The Killer

[Darth Schneider]

@iasi
Also ich bin ja gar nicht vom Kampfsport Fach.
Aber für mein Verständnis hopsen die Beiden irgendwie mehr unkontrolliert umher als zu kämpfen, fuchteln dabei wild mit den Fäusten herum ohne wirklich zu treffen, und liegen andauernd sich umarmend aufeinander…;))))

Echt ein seltsamer Sport…
Gruss Boris

[pillepalle]

@ cantsin

Aber es führt ohne Handschuhe zu viel schwereren Verletzungen. Ich weiß nicht wie ihr auf die Idee kommt, das man ohne Handschuhe länger Kampfen würde und es weniger gefährlich wäre?

VG

[Darth Schneider]

@Pille
Die Boxhandschuhe schützen in erster Linie nur die Hände und die Schläge mit Handschuhe haben viel mehr Punsh…
Hat mir ein echter Boxer gesagt.
Ich hab ein Schwergewicht in meinem Bademeister Team…;))

Ohne Handschuhe blutet man schneller wenn man im Gesicht getroffen wird,
aber die inneren Verletzungen sind doch wirklich gefährlich nicht die äussern….
Gruss Boris

[roki100]

Aber es führt ohne Handschuhe zu viel schwereren Verletzungen.

Genau so ist es.

[Darth Schneider]

Das meint das Internet:

„WARUM SOLLTE ICH BEIM BOXEN BANDAGEN TRAGEN?
Wenn du noch nie Boxbandagen verwendet hast, ist das Binden zunächst nicht ganz einfach. Allerdings solltest du sie auf jeden Fall anlegen, da sie deine Hand- und Fingergelenke schützen.

Beim Boxen werden deine Hände und Handgelenke extrem beansprucht und benötigen deshalb entsprechenden Schutz. Insbesondere gilt dies für die zahlreichen kleinen Knochen, für Sehnen und für Bänder.

Zudem schützen Bandagen deine Haut beim wiederholten Schlagen: Da das Boxen ein umfassender Sport ist, bei dem auch Herz und Kreislauf trainiert werden, wirst du zwangsläufig ins Schwitzen kommen. Die Bandagen saugen den Schweiß deiner Hände auf und verlängern so auch die Lebensdauer deiner Boxhandschuhe.“

Eine andere Quelle:
„Boxhandschuhe wurden entwickelt, um die Hände der Kämpfer zu schützen. Der Gebrauch von modernen Boxhandschuhen führt zu weniger oberflächlichen Gesichtsverletzungen, mindert jedoch nicht das Risiko von Hirnschäden (Hirnschäden durch wiederholtes Schädel-Hirn-Trauma).“

Verhindert werden oberflächliche (also verhältnismässig harmlose) Verletzungen
Die Gefahr sich das Hirn zu verletzen also einen Dachschaden zu kriegen oder gar zu sterben, bleibt….;))

Nochmal:
Nur schlägt jeder ohne Handschuhe weniger hart zu….

Ich bin raus, zu off Topic, fragt doch mal einen echten Boxer…

Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Jetzt mal unabhängig von irgendwelche Boxhandschuh-Fragen, fand ich den Film wirklich Eye Candy.

Fincher und die beiden Erics haben da wirklich was großartiges abgeliefert, vor allem wenn man auf die Comic Vorlage und Jean-Pierre Melville’s "Le Samourai" als Inspiration schaut.

Framing, Licht, Farbe, Set Design etc - fand ich alles extrem gelungen.

[iasi]

Jetzt mal unabhängig von irgendwelche Boxhandschuh-Fragen, fand ich den Film wirklich Eye Candy.

Fincher und die beiden Erics haben da wirklich was großartiges abgeliefert, vor allem wenn man auf die Comic Vorlage und Jean-Pierre Melville’s "Le Samourai" als Inspiration schaut.

Framing, Licht, Farbe, Set Design etc - fand ich alles extrem gelungen.

Ich empfand das eher als solide. Eher üblicher Standard, als inovativer Fincher.

Mich irritierten z.B. die Baustrahler, mit denen der Killer sein Versteck erhellt, in dem er mit seinem Scharfschützengewehr herumhantiert. :)

[iasi]

@issi
Also ich bin ja gar nicht vom Kampfsport Fach.
Aber für mein Verständnis hopsen die Beiden irgendwie mehr unkontrolliert umher als zu kämpfen, fuchteln dabei wild mit den Fäusten herum ohne wirklich zu treffen, und liegen andauernd sich umarmend aufeinander…;))))

Echt ein seltsamer Sport…
Gruss Boris

Die treffen durchaus. Aber es genügen eben nicht ein oder zwei Wirkungstreffer, um einen der Kämpfer gleich zu Boden zu schicken.

[Darth Schneider]

Nur einmal kräftig in die Eier, oder einfach mitten ins Knie, dann geht jeder zu Boden….;)))
Gruss Boris

[pillepalle]

Ich stehe nur noch auf realistische Kampfszenen :)



VG

[Darth Schneider]

Das ist realistisch, eine Übung:
Erst SloMo, dann schnell, zum lernen:))

Und sie würden am Schluss bei Fullkontakt kaum diese Helme mit Gesichtsschutz und ne halbe Rüstung tragen, wenn die Handschuhe die Schläge irgend massgeblich abschwächen würden.
Gruss Boris

[SamSuffy]

Hab mir den Film nun auch in Ruhe angesehen und muss sagen, dass der schon Enttäuschend ist.
Es fehlte der Aha-Moment. Da war so ziemlich alles schon vorhersehbar und der Film hat es nicht geschaft bei uns Spannung aufzubauen. Schade.

[Darth Schneider]

Also rein visuell fand ich den Film sehr toll, auch schauspielerisch und die ganze Atmosphäre.
Nur die Story, nun ja….Für mich auch viel zu vorhersehbar.
Zu brutal fand ich den Film jedenfalls nicht, geht ja schliesslich um einen Killer….
Und soo unrealistisch fand ich die Kämpferei auch nicht,

(die Übung oben sieht eigentlich auch nicht gross anders aus, wenn man sich die Kopfschütze weg denkt). Ja dann würden auch schon die Zähne fliegen und Nasen brechen.;)))
Gruss Boris

[7River]

Ich empfand das eher als solide. Eher üblicher Standard, als inovativer Fincher.

Was anderes hätte mich auch gewundert ;-)

[Frank Glencairn]

Er gibt auch vor, ein Misanthrop zu sein, wenn er bei maximaler Distanz aus einem Hochhaus auf andere runterblickt. Im Sinne einer Einführung seiner Figur wäre es für den Zuschauer gut, seine machiavellistische Einstellung kennenzulernen, aber als Stimme in seinem Kopf ergibt das nur Sinn, wenn die Stimme fremd ist.

Ich denke das Zitat (ziemlich am Anfang) das er bringt "Do what thou wilt shall be the whole of the law." und an dessen Ursprung er sich nicht erinnert, ist da ein deutlicher Hinweis.

Das Zitat stammt von Aleister Crawley, und geht weiter mit:

"The joy of life consists in the exercise of one's energies, continual growth, constant change, the enjoyment of every new experience."

[Axel]

Ich denke das Zitat (ziemlich am Anfang) das er bringt "Do what thou wilt shall be the whole of the law." und an dessen Ursprung er sich nicht erinnert, ist da ein deutlicher Hinweis.

Das Zitat stammt von Aleister Crawley, und geht weiter mit:

"The joy of life consists in the exercise of one's energies, continual growth, constant change, the enjoyment of every new experience."

Sehr interessant. Die Kapitelnamen erinnerten mich vage an Tarotkarten, die von Crowley neu interpretiert wurden und von Jungianern später als Meditationsmittel zur Individuation verwendet wurden. Individuation ist der Prozess des Sich-Lösens aus dem Kollektiv, des Findens der eigenen Mitte. Die Karten sind starke Archetypen, nach astrologischen und numerologischen Regeln aufeinander bezogen und eine Art magische Mindmap. Wer sie praktisch benutzt, um etwa die Zukunft vorherzusagen, hat nicht verstanden, worum es geht. Eine verinnerlichte „Heldenreise“, die immerhin sehr nah an Nietzsches Forderung „werde, der du bist“ liegt.
Sind diese Anspielungen jetzt erzählerischer Kokolores (Murnaus Bezeichnung für projizierte Schattenmuster, die das Filmbild interessanter machen, von Hitchcock aufgegriffen und heute als „cookies“ bekannt)? Völlig überinterpretiert, hätte es in der Schule geheißen. Aber nicht alles, was interessant ist, muss sich auch beweisen lassen. Dass die Anspielungen da sind belegt immerhin, dass The Killer kein tumbes Gewaltverherrlichungs-Vehikel ist.

[Frank Glencairn]

Völlig überinterpretiert, hätte es in der Schule geheißen.

Ja, das ist natürlich immer ein sehr schmaler Grad, und viele Behauptungen selbsternannter Filmversteher werden von den tatsächlichen Autoren - ob des völlig wilden und freien Assozierens ihres Stoffes - oft mit Kopfschütteln betrachtet.

[Axel]

Eastereggs werden heute selbst in doofen Mainstream-Blockbustern erwartet, auch wenn sie am Ende dann nur ein Happy Hippo enthalten. Sie sind für Fans oft das Salz in der dünnen Suppe. Selbst Fan eines der selbstreferentiellsten Filmemachers aller Zeiten, behaupte ich, dass sie mit voller Absicht versteckt wurden. Bestimmt nicht, um eine Botschaft zu verfremden und sie nach der Entschlüsselung durch die Fans umso stärker wirken zu lassen, sondern in der Tat, weil sie das Werk interessanter machen. Es geht, genau genommen, nie um etwas anderes.
Filmquiz:
“Was sollen wir tun, o Herr?”
“Findet den Heiligen Gral.”
“Gute Idee.”
“Ist ja auch von mir!”

[Alex]

The Killer — Cinematographer Erik Messerschmidt, ASC


Irgendwie scheint die Verlinkung nicht zu klappen...

Dann müsst ihr basteln:
https:// + vimeo.com/885221045

[Frank Glencairn]

Ganz gut analysiert

[Axel]

Um nochmal auf überinterpretierte Anspielungen und Eastereggs zurückzukommen. Wenn an einem Drehbuch mehrere Leute monatelang feilen und Fincher dem Vernehmen nach jahrelang mit dem Projekt liebäugelte, dann kann man denke ich schon davon ausgehen, dass der Plot nicht so straightforward ist, wie es auf den ersten Blick scheint. Ich glaube, dass für die ernsthaftesten Filmemacher jeder Plot ein Vorwand ist, um ihr eigenes Worldbuilding zu betreiben, Fincherworld. Der Plot ist beinahe ein MacGuffin. Ähnlich war es in der Renaissance, als Maler beispielsweise monate- oder sogar jahrelang vor einer Leinwand und teilweise mit einzelnen Haaren malten. Sie lieferten Auftragsarbeiten ab, aber sie waren keine 9-2-5 Grafiker mit bloß professioneller Technik. Ein Beispiel: