Wenn dir Run and Gun am Herzen liegt, ist die Wahl doch klar? Wenn nicht, spar dir in deiner argen Unsicherheit einen Haufen Geld, nimm etwas in Richtung FS700 oder Blackmagic oder einen klassischen Henkelmann, leg los, verdiene Geld, mache deine Erfahrungen und zerbricht dir DANN den Kopf über extrem fünfstelliges Zeug. Oder eben auch nicht.
ich habe damals mal aus Neugierde 1000 Dollar überwiesen , und irgendwann kam die Red One
Als "early adaptor" wie sie es nennen gab es dann das Angebot der Epic M (seinerzeit eine der wenigen aufm Markt was einen Wettbewerbsvorsprung brachte, viele Anfragen usw) - so gesehen bin ich sehr früh auf den Red-Zug aufgesprungen, immer wissend, dass die Alexa (oder F65) ggf hier und da vielleicht überlegen sind, aber ich habe 2 Epics für den Preis einer Alexa bekommen, und - da bin ich ganz ehrlich, bin auch ein Auflösungsfreak, auch bei Foto, 7R, Hasselblad und mehr - mir gefällt´s einfach.
Mit Dragon habe ich jetzt für einen relativ niedrigen Invest nochmal einen Perfomance Schub, ich bin wenn man so will ein zufriedener Red Kunde, nicht mehr und nicht weniger, vielleicht hatte ich auch Glück weil ich nie auch nur den hauch eines technischen Problems mit allen 3 Kameras hatte (und die waren massiv im Einsatz) ...
Genau darum geht es Jan, gut geschrieben. Du hast für Dein Arbeitsfeld die für Dich beste Wahl getroffen.
Ich glaube Phantom hat kein definitives Arbeitsfeld, das beweist sein letztes Posting. Ein bissl davon und hiervon, ein wenig News und dann doch den Spielfilm zum drüberstreuen.
Wenn Du Spielfilmaufträge hast dann gibt es kein Überlegen welche Kamera Du nimmst. Das entscheidet dann oft das Studio :-)
Hast Du viel Aufträge von einem TV Sender dann entscheidest das auch nicht Du denn da gibt es meist ein technisches Pflichtenheft und da steht immer noch sehr oft XDCAM drinnen :-)
Ich habe das immer kalt kalkuliert. Womit mache ich mein Geld und welches Werkzeug brauche ich dafür.
Drehe ich viel News und Doku und TV dann gibt es eine ganz klare Richtung für eine Entscheidungsfindung.
Drehe ich viel Spielfilm, Werbung usw dann verhält es sich genauso.
ich drehe doch keine Spielfilme. Das habe ich nicht Ansatzweise gesagt....
ich drehe hauptsächlich Dokus, welche sehr cineastisch sein sollen.
Werbefilme/ Imagefilme, die meistens im Netzt landen.
Möchte aber in naher Zukunft auch für TV Sender drehen
phantom777 hat geschrieben:ja aber wie kommt ihr (Jan und perrostar) darauf, dass eine red derzeit das beste Bild hat ?
im Bezug auf was? welche Kriterien fließen da mit ein ?
Ich glaube es ist schon sehr wichtig ganz genau zu lesen was wer schreibt. Ich habe nie behauptet das die Red das beste Bild hat sondern:
"Für mich das schönste Bild" , das sagt für die Allgemeinheit überhaupt nichts aus weil nur mein persönlicher Geschmack.
Die Begrifflichkeit "bestes Bild" hinkt für mich ohnehin durch dieses ganze Forum wie eine Seuche. Für wen und wofür das beste Bild? Ich persönlich kann nicht verstehen wie jemand den Bildeindruck einer F55 gut finden kann aber ich kann mir sehr gut vorstellen das es viele gibt die den Look mögen sonst würde sich das Ding ja nicht verkaufen.
irgendwie lese ich da einen Widerspruch heraus
Aber wie auch immer - ich denke schon, dass die Dragon aktuell die beste Kamera ist, was die Kombination aus Auflösung, DR, Farbumfang und Empfindlichkeit betrifft - zumal in einem handelbaren Raw-Format.
Dies bedeutet nicht, dass andere Kameras in einzelnen Bereichen nicht besser sein könnten - es geht um die ausgewogene Kombination.
Wen wundert dies auch - der Dragon ist eine der neuesten Entwicklungen.
Eine Sony A7s ist z.B. offensichtlich - wie auch viele Nikon-DSLRs - was Low-Light betrifft, dem Dragon vorraus. Nur nutzt dies leider im Filmbereich allein nicht viel.
Der Bildeindruck einer F55?
Was ist denn damit?
Look? Da man derart viel in der Post am Look herumstellt, kann ich eigentlich keiner Kamera mehr irgendeinen Look zuschreiben. Ih verstehe auch nicht, weshalb man immer denkt, man müsste "Film-Look" nachempfinden - als ob dies ein erstrebenswerter Standard sei. Dabei gibt es diesen einen "Film-look" doch gar nicht wirklich.
weiss jmd wie hoch derzeit der preisliche Unterschied zwischen der Alexa und der Amira ist (unter den nahezu selben Bedingungen, also ohne Raw Möglichkeit bei Alexa)
ist für Deine Bedürfnisse eine saubere Wahl, läuft, solide, unkaputtbar (fast) trotzdem ist es schade, dass die Amira nicht wenigstens 2.8 K schafft, gerade bei Natur Dokus usw finde ich persönlich Auflösung und Detailreichtum nice
Jan Reiff hat geschrieben:hol Dir die Amira, sagt Dir ein Red "Fanboy"
ist für Deine Bedürfnisse eine saubere Wahl, läuft, solide, unkaputtbar (fast) trotzdem ist es schade, dass die Amira nicht wenigstens 2.8 K schafft, gerade bei Natur Dokus usw finde ich persönlich Auflösung und Detailreichtum nice
" läuft, solide, unkaputtbar (fast)" ... das nenne ich Vorschusslorbeeren ...
Und jeder sollte letztlich selbst entscheiden, welches Werkzeug er für seine Projekte das Richtige ist. Das muss man bei einer soclhen Investition auch erwarten. Kalkulieren, analysieren, abwägen.
Jan Reiff hat geschrieben:so neu ist Dragon gar nicht ;-)
hat mal wieder nur etwas länger gedauert bis er eingebaut wurde ...
(Upgrade Order + Lieferung = 1 Jahr Differenz - aber Traditionen muss man pflegen)
oh doch - er ist neu - es geht ja schließlich nicht nur daum, ihn fertigen zu lassen - er muss in ein System eingepasst werden.
Es gibt da eben nur einen Unterschied z.B. zwischen Arri und Red, was die Öffentlichkeitsarbeit betrifft. Red jubelt schon laut los, während sie gerade mal den Sensor das erste mal in einen groben Testaufbau verdrahten - Arri lüftet erst den Vorhang, wenn ein Vorserienmodell fertig ist.
@jan: danke für deinen Tip.
Aktuell tendiere ich auch zur Amira.
Was aber wie du schon sagst , gerade im Bereich Dokumentar/Natur die Auflösung schon nice sind. Wo ich persönlich für meinen Einsatzbereich den größten Vorteil einer Dragon zur Amira seh ist wenn ich eine 4K Naturdoku drehen würde auch Stils raus ziehen könnte für eine Foto - Verwertung
sonst tendier ich eigentlich zur Amira weil mein Endformat der Doku mit Sicherheit die nächsten 5 Jahre HD sein wird ....
man kann die Dragon schon als Run and Gun bauen, aber ist dann schon teurer, muss man so sagen, ist schlichtweg keine native Schultercam, sondern eben nur das "Brain"
ich tendiere zu Bier, aber danke für das Angebot :-)
ich versuche eine ausfindig zu machen und würde mich melden.
Kein Verleih Umkreis 120 km, voll assi, deswegen kommt auch nur ein Kauf in Frage
perrostar hat geschrieben:Treffen sich zwei Chirurgen,
Du welches Skalpell verwendest Du ?
A:Ich hab das BlueKnife 4000, ultrascharf. Und Du ?
B:Ich arbeit gern mit meinem AggroMaster 3000, nicht so scharf aber liegt gut in der Hand.
A:Nein das Aggro wäre nix für mich, schneidet nicht so scharf.
B:Ja aber ich muss die Leut schnell aufschneiden daher perfekt für mich.
A:Stimmt auch wieder. Meine Patienten wollen halt eher scharfe Schnitte auch wenn's länger dauert.
B: Naja wie auch immer , gemma Golf spielen ....
Vermutlich soll das die Unsinnigkeit der Diskussion aufzeigen. Tatsächlich beschäftigen sich viele Chirurgen aber aktiv an der Weiterentwicklung ihrer Instrumente, und viele dieser Instrumente sind nach ihren Erfindern benannt. Also, da gibt es das durchaus auch ;-)
ist die frage nach arri vs. red fuer normale menschen die nicht einfach beim WDR die grosse wunschliste ankreutzen koennen, sondern das zeugs selber zahlen muessen womit sie produzieren. ist da das rennen zwischen arri und red nicht laengst gelaufen?
ich meine ich finde arri echt gut, ich hab auch kein problem mit 2k und brauche 4k nicht, aber wenn ich mir ansehe wie ein bild aus der red aussieht, es ist ja nicht wirklich schlechter als bei ner arri, es ist nur anders.
aber der preis der beiden systeme ist doch weit auseinander oder?
ich hatte einen alexa preis von um die 100k im kopf und ne amira 40k in der billig version oder? bekomme ich nicht ne anstaendige red mit ein bissel krims krams um die 30k? da kann man dann fuer die differenz von woodencamera oder sonst wem noch ne menge gebimsel dran schrauben um sie ergonomisch korrekt zu machen oder?
wie gesagt ich finde arri alexa echt klasse und auch ne amira macht fuer mich sinn, nur nicht unbedingt fuer menschen die selber das geld auf den tisch legen muessen.
ich glaube das ne red grundsaetzlich funktioniert das haben die schon lange bewiesen, das es etwas fummeliger und evtl nicht 100% so zuverlaessig ist wie ne arri ist ja gut und schoen, aber die dinger funktionieren und kosten halt ein bruchteil.
die Epic M die otaku meint wird 37 000 Euro kosten + VAT (siehe Red Deutschland)
also praktisch drehfertig, sagen wir noch bisserl Zubehör dazu = 40 000 Euro netto
ist aber die M , die X wird weniger kosten. Die Carbon Dragon ist die teuerste, aber auch merklich nochmal leichter und die perfekteste aller Kameras für Freefly Systeme.
Die Amira kostet glaube ich um die 30 netto mit Mount ? Bin mir nicht sicher.
Speicherkarten dazu usw, sagen wir mal 32 -33.
Die Epic M ist also nen Stück teurer im Packet, beim puren nackten Body dürften beide nah beieinander liegen.
ABER: Amira Lizenz für 2K und Prores4444: ca. 4000 Euro on top. Netto.
Bei Red bekommst Sachen wie Redcolor, Redcine usw umsonst.
Alexa Body lag so um die 50 000 - hier ist für mich keine Frage, dass für Investitionen eine Red Dragon mehr bietet an Leistung.
die 200f/s der Amira sind ohne Verluste bei Kompression und Sensor ganz nett, Dragon 6K und 100 f/s verlangt mir grade noch etwas viel Kompression (habe aber auch noch die alten SSD´s) ... wobei ich ja mit ner Red Highspeed rechne, ... wenn man mal zwischen den Zeilen liest.
So oder so: Batzen Geld, egal welche Marke auf diesem Level, auch die Sony F´s sind nicht wirklich beruhigend preiswerter, das Ausfüllen der Überweisung ist und bleibt schmerzhaft (ich habe damals für den Epic M Koffer auch noch 58 000 Dollar bezahlt, ...Red hat ja ein Jahr später gut die Preise purzeln lassen) - dafür war die 2. Epic ein Schnäppchen (early adaptor Rabbatz usw - auch das Dragon upgrade ist für die early birds günstiger)
Will / muss gut überlegt sein, ich für meinen Teil gehe mal vorsichtig optimistisch davon aus, dass eine 6K Raw Kamera mit 14,15,16 Blenden DR (wie man es eben sieht und wendet) jetzt mal 3 Jahre ganz gute Bilder liefert ohne aus der Reihe zu tanzen, ... ich bin mir aber auch bewusst, dass die nächste Arri wieder einen Schritt weiter sein wird, das ist der Lauf der Dinge und die Konkurrenz pusht jeweils die Hersteller. Gut so.
Ihr dreht euch im Kreis Leute und das geschlagene 48 Stunden lang :-)
Wie oft wollt ihr noch die Red mit der Amira vergleichen bis ihr begreift das die zwei Kameras vollkommen verschiedene Arbeitsweisen bedienen ?
Dreh mal mit einer Red einen Newsbeitrag, soviel Wooden Camera Klumpert kannst Dir da garnet raufschrauben das das einigermaßen funktioniert, vom Balancing ganz abgesehen.
Ihr vergleicht nur die Preise aber nicht die Anforderungsprofile und das klappt net.
Ein fetter Geländewagen kostet genausoviel wie ein Straßen Mercedes trotzdem ist der Mercl fürs Gelände ungeeignet und der Geländewagen für die Stadt auch nicht das Wahre.
genau das ist ja die frage. ich kann es nicht wirklich beurteilen wie sehr die arri die nase bei der ergonomie vorne hat. wenn ich arri richtig verstanden habe ist die amira sowas wie die antwort auf ne digi beta.
ne digibeta war immer ober rottig von den bildern her, die war halt nur zuverlaessig und ergonomisch klasse.
aber die amira ist nicht wirklich ne digibeta weil sie dann doch richtung film schielt oder? also ganz so point n shoot, mit alles scharf bis hinter indien ist ne amira doch auch nicht oder?
also von meinem verstaendniss her ist ne amira halt nur etwas leichter zu bedienen und etwas besser in der ergonomie.
denkst du da sind wirklich welten zwischen den beiden kameras? vorausgesetzt natuerlich die red ist fuer den einsatz optimiert.
wenn ja, warum denkst du das?
Früher in der guten alten Zeit :-) wo ich als KameraAssi gearbeitet habe und als junger Kameramann gab es TV und Film und das wars.
Für TV (News, Reportage,usw) gabs zb. eine BVW 400 (BetaSP) und keine wäre auf den Gedanken gekommen auf dem Ding einen Spielfilm zu drehen wiewohl es sicher Leute gegeben hat die das getan haben, warum auch nicht.
Der Filmbereich war klar definiert. Super16mm für TV Serien und 35mm fürs Kino, Punkt.
Heute überschneiden sich diese Bereiche die früher klar getrennt waren. Der Reportage Gestalter bekommt halt auch mit das man mit Large Sensor Kameras geilere Bilder machen kann als mit einer 2/3" XDCAM die im Pflichtenheft des Senders steht.
Ich denke Arri möchte mit der Amira genau da rein. Wo etwas mehr gefragt ist als eine reine Newsmühle wo aber eine Red zb. absolut oversized ist und auch nicht so praktikabel. Deswegen pfeift Arri auf 4K weil das für TV Stationen ohnehin uninteressant ist und nur im SemiPro Bereich ein Thema ist auch wenn ich mir mit dieser Aussage keine Freunde mache aber ich arbeite sehr viel für TV Stationen und die sind froh das sie HD gebacken bekommen.
Kann mich gut erinnern als die DigiBeta aufkam und Alle gemeint haben das wars jetzt für S16 bei den TV Serien. Ein paar Mal haben sie es probiert und dann kamen sogar vom normalen Konsumenten die Beschwerden warum das Bild so "komisch" aussieht. Zumindest bei uns in Österreich war es so.
ja klar. alles was du sagt, da stimme ich dir ja 100% zu, nur das mit dem oversized das verstehe ich nicht.
was ist da fuer dich oversized? wenn einer sagt hey lass uns die doku mal mit ner 435 drehen, das ist oversized.
aber wenn z.b. der jan sagt - ey perro lass uns mal meine digital muehle nehmen weil die hab ich gerade da und die bilder sind jetzt nicht so das dir schlecht wird.
sagst du dann igitt nee weil ich finde red doof, oder sagste jo klar ist halt n bissel fummellig aber passt schon. oder sagst du ne jan das kannste vergesssen, bis du da n bild eingerichtet hast ist die merkel schon wieder im flieger verschwunden.
ich wuerde gerne wisssen wo dich da der schuh drueckt. das die red nicht fuer sowas gebaut ist ist uns ja allen klar, aber sie ist verhaeltnissmaesssig guenstig und sehr flexibel und mit dem ganzen dranschraubgebimsel kann man sie sich doch relativ gut auf die eigenen beduerfnisse zurecht biegen.
oversized ist fuer mich etwas zu benutzen das 3x so viel kostet (ob in der anschaffung oder im handling ist jetzt mal egal) fuer einen task der viel einfacher zu erledigen ist. aber das trifft ja auch die red nicht wirklich zu.
wie gesagt ich bin kein red fan, aber ich finde halt auch nicht das sie dreck ist.
Ich sehe das mit 4k und HD/2k wie vor 10 Jahren, als es schon HD Kameras gab aber die Bildqualität noch lange nicht an Digitbeta heran kam.
Damals sah HDCAM mit seinen 3:1:1 Subsampling und den 8bit nicht wirklich besser aus und das trotz der höheren Auflösung.
Ein gutes Beispiel ist hier der Dokumentarfilm "The War photographer" von Christian Frei von dem die 35mm Kopie(BlowUp) und die DVD für mich das Maximum von SD darstellen.
Auch nicht zu verachten ist der Wenders Film "Land of plenty", der von Franz Lustig mit der DVX100 fotografiert wurde.
Franz Lustig oder Anthony Dod Mantle hätte auch den Berliner Tatort mit einer DV-Mühle an den Man gebracht.
Der vom WDR auf der D21 gefilmte "Bloch" war auch unter aller Sau und das im TV, so wie bei der Premiere auf der Leinwand.
Man sollte die schlechte Bildgestaltung nicht gleich auf die Kamera oder das Medium schieben ;-)
Wenn man dann noch die ganzen VFX lastigen Blockbuster im Hinterkopf hat,
deren Renderings fast immer auf 2k beschränkt sind, kann man sich durchaus fragen, was am Ende noch von den 4k beim Zuschauer ankommt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
