Man liebt immer das was man nicht hat. Hast du z.B. eine richtig vollbusige Frau, dann ersehnst du dir eher eine flachbrüstige Knabenhafte und umgekehrt.
So gefiel mir z.B. auch Mecklenburg-Vorpommern und besonders Rügen besonders gut, wegen des weiten Blickes und des unendlichen Himmels.
Es gibt nichts Schlimmeres als z.B. Innsbruck, total eingequetscht zwischen hohen Bergen, ein Albtraum.
Och, man kann auch lieben, was man hat. Sich entscheiden, ein Ja dazu finden und glücklich sein. Das trifft sicher auf eine Frau zu als auch auf die Heimat und sogar auf einen Camcorder, um mal wieder aufs Thema zurück zu kommen. Dass Tiefflieger seine ewige Liebe gefunden hat, weiß ich nun schon. Nun würde mich noch der TO interessieren. Weiß er denn auch inzwischen, welche es wird?
@Tiefflieger
Hab schon schönere Bilder von Dir gesehen. Ist ja trostlos mit den vielen Metallmasten und Ampeln.
Mir scheint Tiefflieger, dass du wirklich auf dem besten Wege bist, dass wir dich nicht mehr ernst nehmen, aber das hast du wirklich nicht verdient.
Du scheinst vollkommen resistent und unsensibel gegenüber allen Andeutungen, aber auch eindeutig klaren Ansagen zu sein.
Mach weiter so und du wirst für uns der Edel-Jörg von Köln werden.
Frank B. hat geschrieben:
@Tiefflieger
Hab schon schönere Bilder von Dir gesehen. Ist ja trostlos mit den vielen Metallmasten und Ampeln.
Tut mir Leid, ich hätte das Stöckchen nicht werfen sollen...
Ja sicher, mir gefallen ein paar Bilder von Dir, aber andere machen auch schöne Aufnahmen und knallen nicht jeden Thread damit zu.
Im den Threads wird nur von LowLight und oberflächlichen Infos gesprochen.
Konkret zeigt niemand etwas (Tatsachen, RealLife).
Die Spanne der Infos reicht von Profigehabe bis blutiger Anfänger.
(Mit Profigehabe ist nicht WoWu gemeint, der wirklich Fachinformation bringt :-)
Einige bringen interessante Grafiken, Tabellen und ich halt "real" Bilder.
Wenn sich jemand für eine Kamera interessiert, schaut er YouTube und Vimeo Videos an.
Schöne Bilder und alles ganz toll.
Es entsteht der Eindruck von Gleichmacherei (und für mich sind schlechte Bildqualitäten in den Portalen, real wirklich schlecht) . Dabei wird nur die Portal-Qualität in beschränkter Bandbreite gezeigt.
Ich versuche die tatsächliche Bildqualität mit Standbildern zu dokumentieren/belegen (der Inhalt ist für mich dabei fast nebensächlich, das Auge isst mit).
Video ist nicht Foto, aber verschmierte Bilder und 10cm DOF hat für mich nichts mit HD zu tun (ebenso Strobobilder als Film).
Ich kann auch nicht privates, sondern "nur" belebte bis tote Location zeigen.
(und ich merke das Ihr wohlwollend und anders mit mir umgeht) :-)
Jeder ist ständig am zweifeln das Richtige zu tun, also lasst Euch die Kameras von mir nicht vermiesen.
Darauf gäbe es einiges zu erwidern. Ich möchte es aber nicht tun, weil ich diesen Thread hier nicht okkupieren will. Vielleicht stellst Du mal ein paar provokante Thesen auf wie die, dass DoF und HD sich widersprechen und eröffnest damit einen neuen Thread. Dort hinein kannst Du dann sicher auch viele Beispiele posten und jeder, der möchte, kann sich beteiligen oder auch heraus nehmen. Damit wären zahlreiche Threads geschützt vor den Exkursen, die sich aus Deinen (nahezu immer gleichen) Einwänden ergeben.
leider kennen ich die Pana nicht, aber die HFG10 (ich selbst habe die XA10) ist wirklich nahezu perfekt für den Preis.
Den Low-Light Vergleich zur EX1 braucht sie bei vollem Weitwinkel übrigens nicht scheuen, ebenso den IS.
Wenn man sie auf Kinomodus stellt, Zebra im Auge behält und dann ggfs. etwas unterbelichtet (Funktion auf freie Taste gelegt) ist sie für Hochzeiten mit run´n´gun kaum schlagbar. 2 parallele SD-Aufzeichnungen, klein, als XA10 mit ext. Mic, Gesichterkennung und damit allererste Schärfe, für die Hochzeitsreportage leicht zu handhaben. Da lass ich die EX1, wenn es schnell und unkompliziert gehen soll, gern in der Tasche. (o.k. in der Post mit FCPX, auch wegen des Codecs, ist die EX1 natürlich besser - aber das ist ein anderes Thema.)
Mit der HF G10 kann man m.E. nichts falsch machen und wird - auch zu dem Preis - sicher nicht enttäuscht. Und um diese Frage ging es ja eigentlich.
Tiefflieger hat geschrieben:Ich finde es bemerkenswert, dass jemand zugibt seine EX1 zugunsten einer XA10 in der Tasche zu lassen (und bis auf den Codec damit zufrieden ist).
Die HF G10 war mit etwas zu teuer, deshalb habe ich mich für die bezüglich der Bildqualität identische HF M41 entschieden. Mir gefällt das Canon Bild in jeder Hinsicht besser als das der Panasonic Dreichipper, mit dem ich auch schon gefilmt habe. Ich kenne keine Consumer Camcorder, mit denen man so perfekt Bühnenereignisse mitfilmen kann wie mit den Canons.
Die HF G10 ist ganz sicher nicht für den überteuert, der auf deren besondere Abbildungseigenschaften steht.
Wer nur auf Testergebnisse schielt und kein Faible für die besondere Canon-Ästhetik hat, der ist mit dem Preisleistungssieger von Panasonic besser bedient.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
