422 in nen fotoapparat wie die 5d. Wenig artefakte und rolling shutter. Jeder möchte das doch niemand bringts auf den markt. Canon hat ja nichtmal ein high end video kameraklasse. Die könnten sich das locker leisten, und es wären wesentlich mehr käufer dabei als bei einer c300 oder wie das ding heisst. Und die konkurenz schiessen sie damit auch in die beine. Da muss echt was kommen..
Kollege Superfilmer. Wenn Schärfe Dein heiliger Schrein ist, fein. Wenns nicht absolut scharf ist? Drauf einen gelassen, wenn die Idee stimmt, kann ich mit SD leben. Ich hoffe stark, dass Deine Worte auf guten Inhalten basieren, ansonsten, bleib mit Deiner Laune im "sauer auf GH2"-Thread, wo Du Dich über die Unwissenden mokierst.
Jetzt aber interessieren mich Deine Arbeiten. Link zur Hand?
meawk hat geschrieben:Jedenfalls weiß ich, dass die 5D III null Chancen in Sachen Auflösung gegen die GH2 hat.
was nutzt die ganze auflöung, wenn sie mit farbstufen erkauft wird ?
was glaubst du warum bei professionelen anwendungen immer die d5II genommen wird ?
die gh2 ist was für amateure mit farbfehlsichtigkeit die davon träumen mal was zu machen
aight8 hat geschrieben:422 in nen fotoapparat wie die 5d. Wenig artefakte und rolling shutter. Jeder möchte das doch niemand bringts auf den markt. Canon hat ja nichtmal ein high end video kameraklasse. Die könnten sich das locker leisten, und es wären wesentlich mehr käufer dabei als bei einer c300 oder wie das ding heisst. Und die konkurenz schiessen sie damit auch in die beine. Da muss echt was kommen..
Von was träumst Du. Warum soll sich Canon selbst Konkurrenz machen. Und was das 422 bei der C300 bringt, kannst ja sehen - die Auflösung der GH2 ist klar besser. Ich scheiße z. Z. auf die 422, wenn die GH2 so Klasse Bilder abliefert . . .
meawk hat geschrieben:Jedenfalls weiß ich, dass die 5D III null Chancen in Sachen Auflösung gegen die GH2 hat.
was nutzt die ganze auflöung, wenn sie mit farbstufen erkauft wird ?
was glaubst du warum bei professionelen anwendungen immer die d5II genommen wird ?
die gh2 ist was für amateure mit farbfehlsichtigkeit die davon träumen mal was zu machen
BullShit, was Du schreibst: Wir haben einen Kinofilm mit der GH2 und der Alexa gedreht, und zwar im Verhältnis 90:10 mit der GH2, aus Kostengründen und keine Probleme gehabt. Insofern weiß ich wovon ich schreibe. Den Film darf ich leider aus rechtlichen Gründen nicht nennen.
Insofern - was soll der Scheiß. Mal richtig mit der GH2Stalin, GOP1 und 150 Mbit arbeiten . . . euer Budget wird es euch danken.
So - schau jetzt Fußball, "dann mal weiterhin gute Nacht" Jungs ;)
5D II und professionelle Anwendungen, dass ich nicht lache. Mit dem Scheiß drehen wir nichts mehr . . . ist ein guter Foto, sonst nichts
meawk hat geschrieben: Wir haben einen Kinofilm mit der GH2 .... aus Kostengründen
aus kostengründen :-) ...na, das wird doch wohl ein mist sein....
beim indy film vom bilgeri zb hat alleine die kullise 500 000 gekostet...da spielen ein paar tausend kameramiete auch keine rolle
Junge, wenn ich die "paar Tausend" Kameramiete spare und mir in die Tasche stecken kann, dann tue ich das und kauf mir meinetwegen dann eine Panerai für 8.500 Euro und so weiter, anstatt sie unnütz in einer vollen Alex-Nutzung zu verschleudern. Klingt logisch, irgendwie oder?
Aber, wer eine 5D II für eine professionelle Film-Kamera hält, mit dem rede ich nicht mal. Insofern sei mir gegrüßt mein Lieber und Tshüüßßß, das Spiel fängt gleich an 1.FC Nürnberg gegen den BvB. Gute Nacht!
Der Wulff ist mit einem "Bobbycar" zufrieden - ich nicht!
B.DeKid hat geschrieben:Hmm wurde nicht der 1Dx nen 4:2:2 Codec spendiert - hab ich da was falsch verstanden?
.............
Im Herzen der Kamera sitzt ein neuer 4K-CMOS-Sensor mit Super-35-Abmessungen, die Aufzeichnung erfolgt im canon-eigenen XF-Codec mit 50 Mbps und 4:2:2 und maximal im Raster 1080p30 (MPEG2 MXF) auf zwei Compact-Flashcards.
meawk hat geschrieben:Junge, wenn ich die "paar Tausend" Kameramiete spare und mir in die Tasche stecken kann, dann tue ich das und kauf mir meinetwegen dann eine Panerai für 8.500 Euro und so weiter, anstatt sie unnütz in einer vollen Alex-Nutzung zu verschleudern. Klingt logisch, irgendwie oder?
aua - jetzt wird es aber langsam schmerzhaft.
die gh2 mag ja ganz nett sein, aber eine alexa spielt ja wohl in einer ganz anderen liga.
logisch ist eigentlich eher, dass man versucht das bestmögliche ergebnis zu erreichen - eine alexa macht nun einmal die weit besseren bilder als die vimeo- und youtube-geeignete gh2
da wird aber ganz schön in der kiste gekramt - und von der c300 bis zur alexa alles herausgezogen.
wir sollten mal die bodenhaftung nicht verlieren. hier geht es um eine fotokamera mit videofunktionen.
die neue 5dIII könnte 4:2:2, 50mb/s intra-codec und 10 bit bieten und käme doch nicht an eine c300 oder gar alexa heran.
da ist ein 22megapixel-sensor aus dem man 1920x1080-videos generiert.
mal ganz zu schweigen vom handling.
Das Handling ist genau der Punkt, den man der 5DII noch verziehen hat, inzwischen sich aber die Welt weitergedreht hat. Das Runterskalieren auf ein Drittel (genau /3 und nicht /2.92) oder umgedreht das Binning von 3x3 ("6x6"sub-)Pixeln kann eine Menge mehr erreichen als es in der 5DII geschehen ist.
Wir reden über ungelegte Eier und wir reden über andere Zeiten. Komisch, dass darauf gleich wieder einige die Krone des Wissens aufhaben.
Letztendlich ist dieser News-Eintrag bei slashcam unnötig. Gründe wurden genannt, Canon hat gar kein Interesse mehr, die VDSLR nochmals zu revolutionieren - warum sonst sollten sie die C-Klasse erfunden haben..
chmee hat geschrieben:
Letztendlich ist dieser News-Eintrag bei slashcam unnötig. Gründe wurden genannt, Canon hat gar kein Interesse mehr, die VDSLR nochmals zu revolutionieren - warum sonst sollten sie die C-Klasse erfunden haben..
mfg chmee
das ist aber auch so ein ei, von dem du gesprochen hattest.
warum sollte die foto-abteilung bei canon kein interesse daran haben, wieder so hohe stückzahlen zu verkaufen, wie einst zu 5dII-zeiten.
zumal eine 5dIII sicherlich den verkauf von L-objektiven viel mehr befeuern würden, wie einige c300 oder viele 600d.
wenn auch vielleicht nicht die 5dIII, aber doch noch dieses jahr solll es schließlich eine VDSLR geben, die 4k/24p kann.
iasi, Du hast absolut recht, auch ich weiss zu wenig, als dass ich so eine Aussage treffen darf.
Wir wissen zur 5DIII nichtmal sicher, was sie nun für Specs haben wird - und meine Einschätzung ist, dass sie unter fotografischen Maßstäben sehr wohl ein Zuckerstück sein wird. Um Absatz braucht sich Canon nicht so sehr zu sorgen - eher interessant ist das ganze X-Konstrukt - welcher Fotograf wird möglicherweise zu welchem Body wechseln - uU auch zur Konkurrenz.
UND den Löwenantel verdient Canon mit den Kompakten und den 4 und 3stelligen. Jedenfalls nicht mit den Einstelligen.
chmee hat geschrieben:
UND den Löwenantel verdient Canon mit den Kompakten und den 4 und 3stelligen. Jedenfalls nicht mit den Einstelligen.
mfg chmee
sagst du so.
ich weiß nicht welche gewinnmargen in welchem bereich und welche absatzzahlen canon im einzelnen hat.
ich reime mir eben nur mal so zusammen, dass auf 100 verkaufte 5dII eben eine gewisse zahl an L-objektiven folgt, bei denen die gewinnmarge sicherlich höher ist, als bei den linsen, die die leute an ihre 600d hängen.
wenn dann andererseits auf 100 5dII sagen wir mal 5 c300 kommen, dann verkauft canon eben in folge auch wenige L-linsen.
nun bringt canon natürlich selbst cine-linsen heraus, die wohl noch mehr umsatz und gewinn versprchen, als die L-linsen, aber warum auf das eine zu gunsten des anderen verzichten?
die preisregion und somit die kunden sind bei einer c300 andere als bei einer 5dII.
Ich kenne die Margen eines anderen großen Anbieters - und die Diskussion, wie/wo man die höchsten Gewinne erzielt sind genauso müßig - und sie wurden in anderen Foren schon zu Genüge geführt.. Das ist lediglich meine Meinung.
Du siehst es zu videolastig, den Löwenanteil im Bereich Digital Imaging (Foto) verkauft Canon an Leute im Kompakt- und Einsteigerbereich. Dahergesponnen kommen auf 1 5D etwa 50 3stellige und unzählige Kompakte - und Gewinne macht man nicht nur mit den Hochklasseprodukten.. (Im Videosegment machen logischerweise auch die Einsteigervideocams die Butter zum Brot)
B.DeKid hat geschrieben:
Das doch gelinde gesagt schwachsinn.
Und ne C300 mit ner GH2 zu vergleichen auch;-)
MfG
B.DeKid
word.
ihr solltet euch mal hören. wer ernsthaft an Qualität interessiert ist, wird weder einen Fernsehbeitrag, geschweige denn einen Kinofilm auf ner gh2 oder 5d drehen.
Wer ersnthaft eine Alexa mit ner Gh2 vergleicht was das Ausgangssignal angeht tut dies entweder um zu zeigen welche schwächen zb die Knipse hat, er hat 0 Ahnung hat oder er macht sich lustig.
Die einzigen und alleinigen Argumente die DAFÜR sprechen, sind die Kosten. Nichts anderes.
Leider sind die Leute heute durch den ganzen TV und Youtube Quatsch keine Qualität mehr gewohnt.Alles ist weichgewaschen, alle gucken sich Internetvideos(!) an, um Vergleiche anzustellen.
Ich kann mich noch an einen Kameratest vor 2 JAhren erinnern, in einem 4K Kinosaal in dem auch Korrekturen mit Davinci gemacht werden. Nach so einem Test kann man vernünftige Aussagen über die Qualität einer KAmera machen, nicht wenn man 2 oder 3 Youtubeclips mit seiner gh2 gedreht hat und die mit aufnahmen von ner alexa in 720p online vergleicht.
Denkt doch mal nach, ist ja furchtbar ;)
Und ich dachte echt hier geht's um die neue canon. Es ist wahrscheinlich generell zu viel verlangt wenn man mal einfach beim Thema bleibt. Was hat hier die gh2 verloren? Bleibt doch mal beim Thema. Und ne alexa hat hier genausowenig Berechtigung erwähnt zu werden. Wenn man hier den Spam löschen könnte dann würde 1 Beitrag stehen bleiben, diese ganzen dummen vergleiche sind so ausgelutscht und sinnfrei.
Das ist doch ne Grundsatzdiskussion-entweder taucht sie überall auf, oder nirgends. Aber das muss man wohl erstmal checken, bevor man irgendwelche Kameras in den Himmel lobt. Auch die 5d wird kein Wunderwerk werden und sie wird auch nicht an richtige KAmeras heranreichen.
mit 4:2:2 bei der mk3 würde sich Canon allerdings was kaputt machen.. geile Sache wäre es auf jeden Fall.
@ le.sas
Solange es Leute gibt, die Schärfe nicht von Auflösung unterscheiden können, wird es immer Leute geben, die GH2 mit Alexa vergleichen.
Ich stimme deinem Appell uneingeschränkt zu, aber es ist wie mit den Windmühlen.
Gehst Du aber in Foren, die professioneller geprägt sind, wirst Du das Gegenteil erleben ... all die Filmdiven, die sich früher zu schade waren, eine Rolle zu wechseln, weil sie sich die Finger im Dunkelsack nicht schmutzig machen wollten, erzählen heute was von elektronischen Kameras, obwohl sie bestenfalls mal eine Einweisung darin hatten und gar nicht überschauen, womit sie da eigentlich umgehen.
Solche Leute fühlen sich eigentlich am ehesten zu den Knipsen hin gezogen ... sie sind eben einfach genug und herauskommen soll ohnehin nur Kunst, möglichst unkompliziert und mit einem möglichst tollen Namen auf dem Teil.
Wie gesagt, es ist wie mit den Windmühlen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
