Axel hat geschrieben:
Das mit dem Grünstich ist Geschichte. Die GH2 bringt mit dem geänderten Profil ebenso natürliche oder unnatürliche Hauttöne wie Canon.
wenzel chris hat geschrieben:ich arbeite vorwiegend im erotic-payseiten bereich... (da ist ja auch geld zu holen)
da ist eine "erotisch" ästetische hautfarbe wichtiger als schärfer oder iso was weiss ich wie hoch
Dann beachte bitte, dass das natürliche Pink-Orange hierfür eindeutig mehr in Richtung Orange gehen sollte. Am appetitlichsten ist ein solches Foto/Video nicht mit korrektem Weißabgleich. Es gibt die rosarote Brille, und es gibt das Fruchtwasser in den Augen, durch das wir 3200 K eher mit 4000 K sehen (Orangestich, gemeint ist der manuelle WB-Wert, nicht die Lichtfarbe).
Außerdem glaube ich nicht, dass DoF-Effekte hier etwas bringen. SD 909?
wenzel chris hat geschrieben:was meintest du mit geändertem profil ?
Die komplette, willkürliche Verstellung des Weißpunktes aus der Mitte (siehe mein erstes Posting vorherige Seite). Für deine Anforderung vermutlich:
> Nostalgisch, alles auf minus 2 bis auf Sättigung, hier nur minus eins.
> In dem Koordinatenkreuz zwei runter, eins nach links, testen.
> Diese Einstellung sichern als C1.
die ist doch auch nicht besser als meine sonyhdr-hc9 ...(welche übrigens tolle farben macht, aber leider von der schärfe nicht mehr gut genug ist )
das mit weissabgleich hatte ich schon alles probiert ....das würde dann nur weiss gelb machen
ich bin der meinung dass das ein softwarefehler von pana ist und habe gehofft, nachdem es ja hinlänglich bekannt ist (grünstich) , dass es ein softwareupgrade gibt
wenzel chris hat geschrieben:das mit weissabgleich hatte ich schon alles probiert ....das würde dann nur weiss gelb machen
Hast du nicht.
Und wenn du schreibst, die 909 sei nicht scharf genug, kannst du dich auf ein Riesenposting durch Tiefflieger gefasst machen, das fertigzulesen du 2011 nicht mehr schaffen könntest.
Axel hat geschrieben:
Und wenn du schreibst, die 909 sei nicht scharf genug, kannst du dich auf ein Riesenposting durch Tiefflieger gefasst machen, das fertigzulesen du 2011 nicht mehr schaffen könntest.
hab ich auch nicht geschrieben :-)
kenne die 909 nicht, aber nach bildern und text dürfte sie in etwa die selbe kategorie wie meine sony sein, und diese macht zwar traumhaft schöne farben, und speziell hauttöne, aber diese (hdr) ist nicht scharf genug
pilskopf hat geschrieben:Also ich komm selbst von der hc9 und die gh2 ist eine gefühlte Millionenmal besser.
ich will mal von dir eine aufnahme mit natürlichen farben sehen...wo menschen toll ausehen..
du machst zwar tolle clips, super technik , super edit, aber sowas kann man nur einmal verkaufen (amg) ....ja, ich weiss, so was nennt man heutzutage "kunst" , farben weit möglichst zu verändern...in ein paar jahren lacht man darüber
ich will so wie man klassisch models shootet....in der früh bei sonnenaufgang, tolles licht, tolle farben
5D. Die Bilder der 5D sehen besser aus, als sie sind. Und da es bei Bildern - und speziell bei zweierlei Mensch - um das Aussehen geht, sind sie für dich vielleicht besser. Zumindest hat bei 5D-Videos noch niemand über matrixgrüne Hauttöne gejammert. Allerdings hast du so über den Daumen gepeilt halben DoF.
Wie gesagt: Es gibt so viele Stellschrauben bei den Farben, und heutzutage rechnet man auch Postpro dazu.
wenzel chris hat geschrieben:ich will so wie man klassisch models shootet....in der früh bei sonnenaufgang, tolles licht, tolle farben
Schon mit analoger Fotografie machte man Postpro. Schonmal 'ne Dunkelkammer gehabt? Und digital ja sowieso. Wenn man aus allen Bildern, die uns umgeben, Photoshop abziehen würde, sähe alles aus wie siebziger Jahre Ostblock.
Axel hat geschrieben:5D. Die Bilder der 5D sehen besser aus, als sie sind. Und da es bei Bildern - und speziell bei zweierlei Mensch - um das Aussehen geht, sind sie für dich vielleicht besser. Zumindest hat bei 5D-Videos noch niemand über matrixgrüne Hauttöne gejammert. Allerdings hast du so über den Daumen gepeilt halben DoF.
Wie gesagt: Es gibt so viele Stellschrauben bei den Farben, und heutzutage rechnet man auch Postpro dazu.
wenzel chris hat geschrieben:ich will so wie man klassisch models shootet....in der früh bei sonnenaufgang, tolles licht, tolle farben
Schon mit analoger Fotografie machte man Postpro. Schonmal 'ne Dunkelkammer gehabt? Und digital ja sowieso. Wenn man aus allen Bildern, die uns umgeben, Photoshop abziehen würde, sähe alles aus wie siebziger Jahre Ostblock.
ja...ich hatte dunkelkammer...und eben weil ich noch aus der analogen zeit komme...da hat man dias gemacht und damit reisevorträge oder was auch immer gemacht...direkt aus der kamera....heute fotographiert jeder käse und wird dann was er draussen nicht richtig geschafft hat im photoshop zurechtgemacht
und ich hatte auch längere zeit in cran canaria (als noch nicht jeder selber eine vidcam hatte) mit einer schuter-sony-beta-cam gearbeitet, damit reisegruppen gefilmt, in der kamera schon fix und fertig unterwegs geschnitten, dann schnell in die kopierstation und am abend im hotel fertige und tolle vhc verkauft
und eben weil ich aus analog komme...diese gh2 erinnert mich an einen schlechten fuji film, ich will aber kodac chrome gold...bei analog konnte ich den richtigen film kaufen, da war die kamera egal, ob f4 oder a1 war eher eine entscheidung des besseren handlings
Also Leute, klärt mich mal auf! Was ist denn eine natürliche bzw. unnatürliche Hautfarbe? Die Hautfarbe ist ja schon von Mensch zu Mensch unterschiedlich und zudem wie alle Farben vom Umgebungslicht abhängig. Mein Toleranzbereich für Hautfarben wird von allen bei Bloom veröffentlichten Aufnahmen abgedeckt. Gut, die einen Kameras stellen etwas wärmere Töne dar, die anderen etwas kühlere. In den Lichtern im Hintergrund sieht man, dass manche weiß und manche gelb dargestellt sind. Das heißt, dass die Kameras nicht alle auf das Weiß der Lichter abgeglichen sind, bzw. die Lichter, die gelblich sind nach weiß ziehen. In den meisten Fällen kann man da also mit Sicherheit in den Einstellungen der Geräte noch etwas machen, um die Aufnahme etwas kühler bzw. wärmer zu gestalten.
Unnatürliche Hautfarben wären für mich, wenn die Frau auf den Aufnahmen wie Shreck oder die Schlumpfine aussehen würde, während das Restbild korrekt abgeglichen ist.
Zuletzt geändert von Frank B. am Sa 31 Dez, 2011 12:43, insgesamt 1-mal geändert.
wenzel chris hat geschrieben:... und eben weil ich aus analog komme...diese gh2 erinnert mich an einen schlechten fuji film, ich will aber kodac chrome gold...bei analog konnte ich den richtigen film kaufen, da war die kamera egal, ob f4 oder a1 war eher eine entscheidung des besseren handlings
Ich selbst hätte als ehemaliger Fotolaborant Kodachrome mit Sony verglichen und Fuji eher mit Canon. Wonach du evtl. suchst ist Agfa Portrait. Aber so golden uns diese Zeiten rückblickend auch leuchten mögen, sie sind passé. Es ist so, wie pilskopf schrieb: Finde für einen Taui eine bessere Kamera! SD 909? Ich weiß nicht, woher du deine Vergleichsbilder zur HC9 hattest. SlashCam sagt zur HC9:
Die Sony HDR-HC9 besitzt eine ziemlich gute Helligkeitsauflösung, neigt an sehr feinen Details aber zu recht deutlichen Farbmoires. Die Farbauflösung ist nur auf SD-Niveau, was zu einem etwas soften subjektiven Bildeindruck führt. Farblich ist die HC7 neutral. Der Weitwinkel ist für Innenräume sehr gering, Objektiv-Fehler halten sich dafür in Grenzen. Im Lowlight gerät die HC7 etwas farblos und dunkel. Der Touchscreen bringt keine Punkte in der Ausstattungsnote.
Es ist ein HDV-Camcoder, Auflösung nur 1080i, ziemlich schlecht, Note befriedigend, und zwar schon 2008!
Die 909:
+ Schärfe und Farben am AVCHD-Limit
Neben der 50p-Unterstützung glänzt die Panasonic mit ausreichendem Weitwinkel, (der sich auch beim aktiven Bildstabilisator nicht verringert), gutem Low-Light-Verhalten, Spitzen-Schärfe, guten Farben und zahlreichen manuellen Möglichkeiten.
Note: Sehr Gut.
Das ist ehrlich gesagt auch mein Eindruck von Vergleichs-Videos.
Frank.B hat geschrieben:Also Leute, klärt mich mal auf! Was ist denn eine natürliche bzw. unnatürliche Hautfarbe? die Hautfarbe ist ja beinahe von Mensch zu Mensch unterschiedlich und wie alle Farben vom Umgebungslicht abhängig.
In dem Testbild von Bloom soll offensichtlich eine freundliche Feierstimmung vermittelt werden. Wenn für dich dazu die matten, grünstichigen Bilder auch passen, gehörst du evtl. zu den 20 % farbfehlsichtigen Männern in unserer Bevölkerung, und dir läuft bei einem moosig verwitterten Gyrosteller-Foto in gelblicher Laminatfolie von 1987 noch das Wasser im Mund zusammen. Oder du bist an Beate Uhse vorbeigelaufen, stehst jetzt vorm Hähnchengrill und seufzt "geil".
Axel hat geschrieben:
In dem Testbild von Bloom soll offensichtlich eine freundliche Feierstimmung vermittelt werden. Wenn für dich dazu die matten, grünstichigen Bilder auch passen, gehörst du evtl. zu den 20 % farbfehlsichtigen Männern in unserer Bevölkerung, und dir läuft bei einem moosig verwitterten Gyrosteller-Foto in gelblicher Laminatfolie von 1987 noch das Wasser im Mund zusammen. Oder du bist an Beate Uhse vorbeigelaufen, stehst jetzt vorm Hähnchengrill und seufzt "geil".
oder ist es vielleicht zur zeit "in" mit der bestmöglichen technik die trashigsten bilder zu machen :-)
ich würde unter diesen umständen gar nicht erst shoten, deshalb hat man ja lampen
Frank B. hat geschrieben:Also Leute, klärt mich mal auf! Was ist denn eine natürliche bzw. unnatürliche Hautfarbe?
meiner meinung, (ich habe keine ahnung von codierung und software) fehlt der gh2 die vielzahl der braunabstufungen....eine narbe die in wirklichkeit oder auf meiner nikon fast den selben braunton wie die haut hat, wird bei einer gh2 gleich mehrere stufen farbunterschied dargestellt...
ich bin mir ziemlich sicher dass sich jede frau erschreckt wenn sie sich selbst auf einer gh 2 aufnahme sieht
ich hab so einen riesenkasten filzstifte in allen farbnuancen...ich probier jetzt schon seit 2 tagen die farben 1 zu 1 hinzubekommen...unmöglich ! !
jetzt hab ich mal meine nikon geholt, auf automatik, was ich sonst nie machen, abgedrückt, voila ...kannst jeden filzstift zum monitor halten, exakt die selbe farbe
Der Fuji 400 DIA is für mich immer noch einer der besten Filme denn man (bei Sport) nutzen kann - ich hab nen mini Kühlschrank voll davon !-)
** Da war der Axel also mal ne Foto Labor Ratte ;-)) Jetzt wird mir so einiges klar - cool**
------------
Ich bleib dabei - GH2 wenn sie nicht gefällt, wieder abgeben und auf die neue Nikon warten.
Ich persl. würd eh niemals mit der GH2 Fotos machen wollen!
Filmen ist ja noch ok , obwohl ich als Canon Fan Boy die Aufnahmen von Sony und Pana noch nie so mochte , die sind mir zu naja wie soll ich sagen "zu knallig" Canon war da immer weicher ( bezogen auf Digital)
Ergo - Lampe aufbauen Weisse Pappe hin gestellt , Barbie und FarbChart hin gestellt und dann die von Axel angesprochenen Veränderungen durch getestet.
Bringt das alles nicht das gewünschte Ergebniss dann weg mit der GH2.
Es bringt nichts wenn man mit nem Gerät ( Werkzeug) nicht "warm" wird.
** Hab mal kurze Zeit ne Pentax SLR gehabt , die hab ich nach 3 Monaten wieder verkauft - lag mir einfach nicht **
B.DeKid hat geschrieben:
Ergo - Lampe aufbauen Weisse Pappe hin gestellt , Barbie und FarbChart hin gestellt und dann die von Axel angesprochenen Veränderungen durch getestet.
hab ich ja auch so gemacht, nur halt mit buntstiften (die kann man besser zum monitor halten)...so ca 60 stück...in allen farbschattierungen
am schlimmsten war der vergleich bei violet rosa orange bis rot...hat bei der gh alles ähnlich ausgesehen
Axel hat geschrieben:
In dem Testbild von Bloom soll offensichtlich eine freundliche Feierstimmung vermittelt werden. Wenn für dich dazu die matten, grünstichigen Bilder auch passen, gehörst du evtl. zu den 20 % farbfehlsichtigen Männern in unserer Bevölkerung, und dir läuft bei einem moosig verwitterten Gyrosteller-Foto in gelblicher Laminatfolie von 1987 noch das Wasser im Mund zusammen. Oder du bist an Beate Uhse vorbeigelaufen, stehst jetzt vorm Hähnchengrill und seufzt "geil".
;)
Klar, ein frisch gebruzzeltes Hähnchen hat in der Tat mehr Anziehungskraft auf mich und verstetzt mich eher in "eine freundliche Feierstimmung" als die bereits 2001 verstorbene Beate Uhse. Ich nehme an, sie sieht jetzt aus, wie der von Dir beschriebene Gyrosteller.
Meine NEX FS 100, die bei Bloom eher kühle Farben zeigt, kann ich mit Leichtigkeit so einstellen, dass sie weihnachtliche "Feierstimmung" erzeugt. Vielleicht sogar so, dass die hübsche Frau den Taint des von mir so begehrten Brathähnchens annimmt. Das hat aber doch nichts mit meiner Fragestellung zu tun, oder doch? Willst Du mir sagen, dass natürliche Hauttöne die sind, die zu der Stimmung passen, die ich erzeugen will? Dann ist es so, wie ich es vermutete, natürliche Hauttöne sind in vielen Fällen subjektiv.
Zuletzt geändert von Frank B. am Sa 31 Dez, 2011 15:55, insgesamt 1-mal geändert.
B.DeKid hat geschrieben:
Du könntest jetzt im NLE noch diee verschiedenen "Monitore" zum messen nutzen aber ich glaub das dich das auch nicht zu frieden stellen wird.
wenn die buntstifte bei den nikon fotos exakt die selbe farbe wie am monitor hatten spar ich mir das
sicher eine tolle kamera , leider ausserhalb meines budgets:-(
eigentlich wollte ich eine gebrauchte hdr-fx1 kaufen, da ich mit der schon oft gearbeitet habe und in der praxis ein schönes ergebniss liefert...da wurde mir aber abgeraten und gesagt um das budget wäre ich besser mit einer nex-vg20....als ich dann testberichte durchgelesen habe stand überall das und das kann die pana besser .....
leider kann man diese verschiedenen modelle nicht testen...im laden haben sie überall das röhrenlicht...und die semi-pro gibt es sowieso nicht beim fotohändler
Frank B. hat geschrieben:Meine NEX FS 100, die bei Bloom eher kühle Farben zeigt, kann ich mit Leichtigkeit so einstellen, dass sie weihnachtliche "Feierstimmung" erzeugt. Vielleicht sogar so, dass die hübsche Frau den Taint des von mir so begehrten Brathänchens annimmt. Das hat aber doch nichts mit meiner Fragestellung zu tun, oder doch?
Weiß gerade nicht mehr, worum es eigentlich ging. Keine Hautfarben wie auf einem 80er-Jahre Pin-up-Foto? Fertig-aus-dem-Karton?
OT: Erinnert mich an den Titel "Sexy-Mini-Super-Flower-Pop-Op-Alles Ist Drin" von dem Album Charles Wilp fotografiert Bunny, das 1965 (!!!) aufgenommen wurde. Chill-out at it's best! Das Album entstand eine Querstraße von mir entfernt, das Studio existiert nicht mehr ...
Also, sorry, keine auf Anhieb erotischen Hauttöne. Man kann die FS 100 bestimmt so einstellen, dass sie Bilder wie die 5D macht, und zwar vor dem Grading. Können wir uns denn darauf einigen, dass man an Bild Nummer 1 gar nicht mehr viel ändern würde? Wenn ja, dann kann man daran arbeiten. Sehr wahrscheinlich stammen alle im Shootout wetteifernden Chips aus einer fernöstlichen Chipstüte, und lediglich die Signalverarbeitung unterscheidet sich. Es wäre darum schön, in diese eingreifen zu können. Was die Gradationskurven der GH2 betrifft, so sind Nostalgisch und Weich die nicht sehr mitteilsamen picturestyles (so heißen sie bekanntlich bei EOS), die für Lowkey und Highkey die besten Werteverteilungen haben, viel mehr ist leider nicht. Ich weiß nicht, wie umfangreich die NEX-Presets werden können, ich schätze aber, mit der Zeit werden die Erfahrungswerte und deren Austausch besser.
Frank B. hat geschrieben:Willst Du mir sagen, dass natürliche Hauttöne die sind, die zu der Stimmung passen, die ich erzeugen will? Dann ist es so, wie ich es vermutete, natürliche Hauttöne sind in vielen Fällen subjektiv.
Na klar. Shane Hurlbut, 5D-Kameramann von "The Last 3 Minutes":
hatte eine Serie von Schulungsvideos für DSLR auf vimeo herausgebracht. Gilt fast 1:1 für GH2 und Konsorten, und da die FS 100 in vieler Hinsicht einer VDSLR ähnlicher ist als einem klassischen Consumercamcorder, wohl auf für dich. Ein Beispiel:
In irgendeinem von diesen Videos äußert er seine Ansicht zum flat-style: Er ist der Kameramann, also macht er das Bild so, wie er es haben will. Er macht nichts "neutral", sondern auf Wirkung. Er wählt den style und - Achtung! - die Farbtemperatur, die ihm gefallen. D.h. er macht den berühmten, wirklich recht gefährlichen "kreativen Weißabgleich", der Werte beschneidet und dem Grading weniger Informationen übriglässt.
Aber was für ein Wicht bin ich, Shane Hurlbut zu kritisieren? Er ist offensichtlich ein Mann der alten Schule.
Wie auch immer, das alles ist mit fast jeder Kamera (voll manuell, wie Hurlbut betont) möglich. Mit der 5D ist es out-of-the-box, alle übrigen, und offensichtlich auch F3 und C300, müssen dahin getrimmt werden.
Axel hat geschrieben:Er ist der Kameramann, also macht er das Bild so, wie er es haben will. Er macht nichts "neutral", sondern auf Wirkung. Er wählt den style und - Achtung! - die Farbtemperatur, die ihm gefallen. D.h. er macht den berühmten, wirklich recht gefährlichen "kreativen Weißabgleich", der Werte beschneidet und dem Grading weniger Informationen übriglässt.
Aber was für ein Wicht bin ich, Shane Hurlbut zu kritisieren? Er ist offensichtlich ein Mann der alten Schule.
würde ich auch so machen...
in der praxis ist es ja so dass meist das editing jemand anderes macht....
hab schon öfter für fernsehen gemacht...da wird dein kamerarohmaterial über die nächstbeste sateliten station zum senderbüro geschickt und dort vom team geschnitten, editiert und vertont....ich würde und hatte so gut als möglich schon in der cam die farben kontrast und weissabgleich passend...du weisst ja nie wer das zeug letztendlich editiert aber dein name als kameramann steht drauf
Moderne Camcorder sind gemacht um mit "Automatiken" sehr gute Bilder zu erstellen.
Der Sinn von schönen und teilweise "kräftigen" Farben ist quasi ein Original zu haben das unbearbeitet der Realität nahe kommt.
DSLR sind eigentlich gemacht um schöne Fotos zu machen.
Die Panasnic GH2 oder sony A77 sind für HD Videos optimiert (Auflösung) und auch Fotos. Bei allen andern Kameras ist Video ein Bonus und Enthusiasten holen aus den "schlechteren" HD Kameras mit Farbprofilen noch etwas heraus.
Meine persönliche Meinung:
Es reicht für schöne Bilder mit DoF und Farb-Effekten die sich nicht grossartig von sauberem SD (PAL) unterscheiden. (für Internet ausreichend)
Es reicht nicht um wirklich eindrucksvolle plastisch und in der Tiefe wirkende hochaufgelöste Bilder zu erstellen.
Bei einer DSLR gibt es so viele Einstellmöglichkeiten, dass die Wahrscheinlichkeit in Kombination etwas falsch zu machen steigt.
Es gibt bei der Aufnahme und im Schnitt viel Arbeit, man ist stolz ein schönes Ergebnis erreicht zu haben.
Die Panasonic TM 900 ist eine der wenigen Kameras die nahezu FullHD real erreichen.
Lass Dich nicht von Grünstichaussagen beeinflussen.
Die Bilder werden an Consumer TV- und Monitoren angeschaut, das sieht überall etwas anders aus solange es nicht kalibriert ist.
Auch mit Kalibration fehlt es meist an voller sRGB Farbraum-Darstellung.
Ich habe Himmelsituationen die auf verschiedenen Monitoren in leichtem Cyan bis zu wunderschönem zartblau gezeigt werden.
Bezüglich Hauttönen gibt es nicht so grosse Abweichungen auf den Monitoren.
Private Haut kann ich nicht zeigen, aber ähnliches und unkenntliches (unbearbeitet, Bild Klick).
Kunstlicht, 2.Bild Mischlicht im Hintergrund
Nun etwas reale Haut, unter einer grauen Bootsplane und grün/grauem Boden (Reflexion und extreme Kontraste)
Soviel zum Cyanstich
Um noch Farbnuancen zu Zeigen, 698'000 "unique colors". Weniger als 3 Pixel haben die gleiche Farbe.
Viel grün mit weiss, rot und brauntönen
Zuletzt noch etwas mit etwas Haut und extremen Kontrasten (4x4? Pixel AVCHD Wasserklötzchen ;-)
Video-Frames von einer Panasonic SD 700 in 1080p50 aufgenommen.
Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Sa 14 Jan, 2012 01:31, insgesamt 7-mal geändert.
pilskopf hat geschrieben:Schmeiß mal deinen TV weg statt der Kamera, damit stimmt was nicht. Wo du da einen grüngrau Schleier sehen kannst ist mir grüngrauschleierhaft.
wieviele rote ampeln bist du schon durchgefahren ?
Ist dir schon aufgefallen dass du der allereinzigste bist der überall Grün und grauen Schleier sieht? Da fällt mir der Witz ein... Wieso 1 Geisterfahrer? Hunderte! Dein Monitor ist ganz einfach anders kalibriert.
Frank B. hat geschrieben:
.... eigentlich wollte ich eine gebrauchte hdr-fx1 kaufen, da ich mit der schon oft gearbeitet habe und in der praxis ein schönes ergebniss liefert...
Ja die FX1 liefert wirklich ausgewogene Bilder, die nur den Nachteil haben, dass die Lichter ziemlich schnell fressen.
Etwas anders verhält sich die XF100 (hier mit 5700 Kelvin abgestimmt), die auch ohne meine schon mal vorgestellten weicheren persönlichen Presets in den Lichtern kaum clipt, ganz im Gegensatz zu Tieffliegers realem Haut-Bild.
Vielleicht erhöhst du als professioneller Kameramann dein Budget mal auf vernünftige Größen, damit du ein normales Bild out of the box bekommst, aber canontypisch auch an unglaublich vielen "Rädchen" herumdrehen kannst, bis dir das Bild wirklich passt.
Die fertigen Presets sind nie das Wahre, das wird dir auch Ruessel bestätigen können.
wenzel chris hat geschrieben:selbst das werbevideo von panasonic hat einen graugrün-schleier
pilskopf hat geschrieben:Schmeiß mal deinen TV weg statt der Kamera, damit stimmt was nicht. Wo du da einen grüngrau Schleier sehen kannst ist mir grüngrauschleierhaft.
wenzel chris hat geschrieben:wieviele rote ampeln bist du schon durchgefahren ?
Ich finde und fand auch schon beim ersten Sehen, dass jeder Clip einen anderen Farblook hat. Wahrscheinlich ist also nichts davon ungegradet, denn jedesmal eine so unterschiedliche Farbe hinzukriegen, ist versehentlich kaum möglich. Besagt also nicht viel über die Original-Lumix-Farben.
Typisch für solche offiziell gesponsorten Sachen ist, dass technische Schwächen, die völlig untypisch sind, besonders hervorstechen: Ich habe irgendwann aufgehört, die Stellen mit Rolling Shutter (Wabbelbilder) zu zählen, der bei der GH2 normalerweise kaum ein Problem ist (es sei denn, man filmt aus der Hand aus dem Jeep eine stampfende Elefantenherde). Ähnlich erging es ja Canons CEO, der bei der Präsentation der C300 einen offiziellen Film mit unterirdischem Gainrauschen anschauen musste. Sah beschissen aus. Wen kümmert da das Detail, dass die Szenen bei ISO 5000 aufgenommen worden waren?
Ja die Person ist falsch, das Zitat ist von Wenzel. Übrigens waren die 5700 Grad wohl etwas zu hoch gegriffen. 5500 hätte generell wohl besser gepasst, wäre dann auch leichter mit den Bildern der HX9V kombinierbar, die deutlich kühler abbildet.
Aber wie auch immer, ich bin davon überzeugt, dass man auch der GH2 Manieren beibringen kann. Das dauernde Nachbearbeiten im NLE kann schon ganz schön lästig werden.
domain hat geschrieben:
Aber wie auch immer, ich bin davon überzeugt, dass man auch der GH2 Manieren beibringen kann. Das dauernde Nachbearbeiten im NLE kann schon ganz schön lästig werden.
das möchte ich jetzt mal sehen...bis jetzt hab ich noch kein einziges video gesehen welches nicht diese depressiven farben hat...
und ich wäre auch mal interesiert im labor nachzumessen ob meine vermutung dass der gh 2 gewisse braunnuancen einfach fehlen richtig ist
auf nachbearbeitung hab ich gar keine lust, weder bei foto noch bei video...
das zeug soll ja ins netz und nicht ewig bei mir rumgammeln
Du hast dich gestern angemeldet und in deinem Profil steht unter "Website:"
***
Deswegen, weil dir die Hauttöne unter
>Freesection >Freegallery diesmal nicht grünstichig vorkommen?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
