Entscheidend ist die max. Blende-Öffnung, also Lichtstärke. Da Du wahrscheinlich keine 10.000,- Euro auf den Tisch legen wirst, haben die von Dir genannten Objektive ebenfalls eine max Blende von 3.5 oder 4. Damit hast Du genauso viel, bzw. wenig Schärfentiefe wie mit dem 18-55mm Kit-Objektiv. Du solltest nach Objektiven mit f 1.8 oder f 1.4 suchen, damit Du den gewünschten Effekt haben wirst. Allerdings fürchte ich, dass Du bei Video eh zusätzliche Hilfsmittel, wie z.B. einen externen, größeren Monitor benötigst, um die Schärfe zu ziehen. Auf den Cam-Displays ist es so gut wie unmöglich, zu erkennen, ob die Nase scharf ist oder die Augen.
Nochmal: um nicht unnötig Geld auszugeben, filme erstmal mit dem Kit-Objektiv und entscheide dann, was Dir wichtig ist. Du wirst von ganz allein feststellen, was fehlt oder notwendig wird.
Also mit der Lupenfunktion geht das Scharfstellen schon gut. Nur Schärfe ziehen ist eben schwer aber das IST es eben auch..... dafür braucht es Objektive an denen man gut fokussieren kann und einen Monitor oder Viewfinder und Übung.
Die 600D (550D!) mit dem Tamron 17-50 wird dir schon Spaß machen.... ist halt durchgehend OK lichtstark, das Objektiv.
Dazu ein 50mm 1,8 oder 1,4 Takumar oder Nikon Ai und gut is (erstmal :)... ach ja großen ND oder Fader-ND.... und Step Up Ringe....
Gibt's nicht jemanden bei dem Du mal testen kannst?
Wenn es also eh so gut wie unmöglich ist, die Schärfe auf dem Display zu ziehen, dann könnte ich mir das Klappdisplay der 600d ja eigentlich sparen und mir stattdessen ein ViewFinder zulegen?
Womit der einzige, für mich, prägnante Punkt die 600 d der 550d vorzuziehen schon wieder wegfällt. Und Digitalzoom kann ich ja auch im Nachhinein per Schnittprogramm einfügen...
Hab übrigens einen interessanten Artikel über das Ziehen von Schärfe im Internet gefunden. Darin steht, dass man die Entfernung vom Schauspieler zur Kamera messen und die Veränderungen bei Bewegungen des Schauspielers in eine Skala eintragen soll - dementsprechend sollte dann auch die Schärfe gleichmäßig nachjustiert werden. Ich denke mal ihr macht das nicht ganz so aufwändig, sondern mehr nach Gefühl - oder irre ich mich da?^^
Zum Thema Lichtstärke noch mal: Je mehr Licht, desto besser die Qualität, kann man das so simpel definieren?
Und zu guter Letzt würde ich mich noch über eine ViewFinder-Empfehlung freuen! :)
Pride hat geschrieben:Hab übrigens einen interessanten Artikel über das Ziehen von Schärfe im Internet gefunden. Darin steht, dass man die Entfernung vom Schauspieler zur Kamera messen und die Veränderungen bei Bewegungen des Schauspielers in eine Skala eintragen soll - dementsprechend sollte dann auch die Schärfe gleichmäßig nachjustiert werden. Ich denke mal ihr macht das nicht ganz so aufwändig, sondern mehr nach Gefühl - oder irre ich mich da?^^
Es gab ein mehrteiliges online-Tutorial (Videos) mit dem Titel "the art of pulling focus". Leider ist der Link tot. Zu deiner Frage: Ein hauptberuflicher focus puller (was ist das auf Deutsch?) macht das so. Aber in den Videos verriet er auch einen Trick, der auch für die Personalunion von director of photography (auch lighting cameraman), camera operator und focus puller nützlich ist: Wenn man nicht ohnehin einen follow focus hat, benutzt man einen kleinen Hebel am Schärfering des Objektivs (s. entspr. Threads). Hat man einmal alle Schärfepunkte gemessen, merkt man sich den Winkel, den dieser "Zeiger" jeweils hat, als Uhrzeit. Bei meinem hauptsächlich verwendeten Objektiv ist z.B. der Bereich zwischen Unendlich und einem Meter 90°. Willkürlich habe ich den Hebel so angebracht, dass "∞" auf 9 Uhr steht, ein Meter wäre dann 12 Uhr. Auf diese "Markierungen" braucht man nicht zu "gucken", sondern sie lassen sich intuitiv ansteuern. Klar, Übungssache wie alles.
Statt des Messbandes kannst du natürlich vor der Aufnahme mit der Vergrößerung scharf stellen.
Pride hat geschrieben:Zum Thema Lichtstärke noch mal: Je mehr Licht, desto besser die Qualität, kann man das so simpel definieren?
Das muss man anders formulieren. Obwohl man heute weniger Licht benötigt, sollte man, um ein klares Bild zu erreichen, Verstärkung (durch höhere Iso-Werte) vermeiden. Auch sollte man mit Video gleichmäßiger belichten und z.B. Tiefschwarz, wenn überhaupt, dann nur bewusst einsetzen. Aber dass man in jedes Bild erstmal Minimum 1000 Watt pumpt, das ist Quatsch.
Licht sollte mit DSLR erstmal über Aufhellung angegangen werden - stromlos mit Reflektoren oder durch Verwendung vorhandener Lampen, und es sollte praktisch angegangen werden. Über die Anschaffung von Dauerlicht kann man sich dann später Gedanken machen. LED ist auf dem Vormarsch, aber man erlebt gerade deshalb innerhalb kurzer Zeit viele Verbesserungen und auch Preisstürze.
Auf jeden Fall sind in meinen Augen lichtstarke Optiken bei DSLR der richtige Weg.
Schärfe ziehen nach "Skala" geht quasi nur wenn du an einem FollowFocus auf der weissen Scheibe Makierungen setzt ... das wird zwar so gemacht , wird dann aber trotzdem mit viel Feingefühl betätigt / gemacht.
Das ist am Anfang erstmal irr relevant.
Kauf dir nen paar M42 Objektive ( MF = Manual Focus) damit lässt sich gut aus der Hand oder mit nem "Kabelbinder/ RohrSchelle" der Focus ziehen.
Ob man nen KlappDisplay benötigt oder gar nen ViewFinder , also ich brauch das nicht ich hab dann nen externen Monitor ( am Magic Arm) und verlass mich mittels Focus Peaking ( da werden einem die Kontrastkanten farbig angezeigt) von Magic Lantern darauf das es passt.
Also ob nun 600D oder 550D macht den Kohl nicht fett , der VideoModus bzgl BQ ( BildQuali) ist hier identisch.
B.DeKid hat geschrieben:... und verlass mich mittels Focus Peaking ( da werden einem die Kontrastkanten farbig angezeigt) von Magic Lantern darauf das es passt.
Es erfordert auch Übung, aber Peaking ist der einzige Schärfeassistent, der sicheres Live-Schärfeziehen auf Sicht ermöglicht. Sogar mit einem FullHD-Monitor/Sucher würde man ohne Peaking immer leicht pumpen.
Dieser Thread entpuppt sich als Witz! Jetzt geht es schon um Schärfe ziehen!?! Der TO weiß doch NICHTS über Video mit DSLR, hat nicht mal eine solche Cam und kennt weder Brennweite noch Lichtstärke...
Wer kein Ei kochen kann, macht auch kein Sterne-Restaurant auf.
Anne Nerven hat geschrieben:Dieser Thread entpuppt sich als Witz! Jetzt geht es schon um Schärfe ziehen!?! Der TO weiß doch NICHTS über Video mit DSLR, hat nicht mal eine solche Cam und kennt weder Brennweite noch Lichtstärke...
Wer kein Ei kochen kann, macht auch kein Sterne-Restaurant auf.
Faalsch, der Thread entwickelt sich. Außerdem sollte man doch einem Kind nicht verwehren sich ein Buch anzusehen, bloß weil es noch nicht wirklich lesen kann ;)
Was ich damit sagen will ist, dass ich zwar sicher noch nicht alles umsetzen kann (schon allein weil ich noch keine Cam habe, wie du gut bemerkt hast^^), es aber dennoch interessant ist, zu wissen was so auf einen zukommt.
An DeKid und Axel schon mal danke für die ausführliche Erklärung!
An Pete: Also der ViewFinder für umgerechnet 15 € aus HongKong wirkt auf mich schon allein aufgrund des Preises wie ein äußerst hochwertiges Produkt!^^ Aber ernsthaft: Recht viel schlechter als einer aus Deutschland für 30 € wird der auch nicht sein, oder?
An Pete: Also der ViewFinder für umgerechnet 15 € aus HongKong wirkt auf mich schon allein aufgrund des Preises wie ein äußerst hochwertiges Produkt!^^ Aber ernsthaft: Recht viel schlechter als einer aus Deutschland für 30 € wird der auch nicht sein, oder?
Sorry, wenn ich das so sage, aber du kommst mir langsam etwas beratungsresistent vor.
Du findest den Viewfinder NICHT in Deutschland für den Preis.
Du kannst aber gerne mehr bezahlen, wenn du meinst, damit mehr Qualität zu bekommen.
Und auch der aus Polen oder USA besteht nur aus Plaste und einer kleinen Lupe, nur eben für einen vielfachen Preis.
Pride hat geschrieben:
An DeKid und Axel schon mal danke für die ausführliche Erklärung!
...
Du brauchst uns nen Schei** zu danken!
Weil - Hey in nen Forum schreibt man ne Frage ... und dann wartet man ab wie sich diese im laufe eines Threads entwickelt!
Das jeder Mensch verschieden ist , und es dann halt Threads gibt wo man kaum oder viel erklären / anstossen muss/ will , das doch quasi selbsterklärend... wofür sonst gibt es so was wie Foren ?!
Du hast halt nach Meinungen gefragt, diese hast du nun erhalten ... du hast dich inspirierd durch Äusserungen weiter durchs Netz geschleppt und halt neue Ideen/ Fragen geäussert ... Hey darum geht es doch!
Wenn du uns auf den Sack gehst dann sagen Wir ( ICH) dir schon , also bis dahin frag was dir auf dem Herzen liegt!
Meine persl. Sicht der Dinge: "In D Land gibt es dermassen viel Potenzial , was nicht auf die Füsse kommt , da is mir doch jeder lieb der halt gern 25 x nach fragt bevor er was verwirklicht"
Also mach mal hin e - ich beantwort dir gern jeglichen Mist!
Ich wäre froh gewesen wenn es zu meiner Zeit Foren / INet gegeben hätte!
................
Nur eins können wir dir nicht abnehmen ! Dies ist : Was du schlussendlich kaufst!
Ich als bekennender Canon Fan Boy sag dir direkt
Willste HD filmen kauf ne Panasonic GH1(3) / GH2 ... willst nen Gesamt PacKage (Film/ Foto) kauf ne 550D und hau dir ML drauf!
Was du an Objektiven kaufst ... das wieder nen anderes Thema ( hängt von der Cam ab für die du dich schlussendlich entscheidest)
Ach ja und als Koch sag ich Dir ... Nen Ei wird immer in Kochendem Wasser gekocht ;-) Egal ob du nun keinen oder 3 Sterne hast;-)
**Ok gelogen man kanns auch in 10 Sek in nem Convektomat ziehen lassen ;-) **
pete1234 hat geschrieben:
Sorry, wenn ich das so sage, aber du kommst mir langsam etwas beratungsresistent vor.
Du findest den Viewfinder NICHT in Deutschland für den Preis.
Du kannst aber gerne mehr bezahlen, wenn du meinst, damit mehr Qualität zu bekommen.
Und auch der aus Polen oder USA besteht nur aus Plaste und einer kleinen Lupe, nur eben für einen vielfachen Preis.
Ich glaube du hast mich falsch verstanden. Ich wollte nur wissen ob der aus Hong Kong eben recht viel schlechter ist als ein Viewfinder aus Deutschland für 30€ (gibts z.B. bei Amazon) - aber das ist ja auch nicht so wichtig, da ich mir eh den aus Hong Kong bestellen werde und irgendwann dann mal auf was hochwertigeres umsteigen kann.
Und wenn ich dich schon belästigen kann soweit ich will, DeKid, dann würde ich gerne noch folgendes wissen: Mein Opa hat sich vor ca. 10 Jahren oder so mal ein sauteures Fotoequipment gekauft - hat auch ca. 4 verschiedene Objektive usw. usf. Ich gehe jetzt einfach mal davon, dass diese noch für analoge Kameras waren. Daraus wiederum schließe ich, dass ich sie für digitales Filmen nicht sonderlich erfolgreich benutzen kann, ist das so richtig? Ich hab im Internet nämlich noch nicht so viel darüber gefunden bzw. haben sie dort geschrieben, dass das von Objektiv zu Objektiv verschieden ist...^^
B.DeKid hat geschrieben:
Kauf dir nen paar M42 Objektive ( MF = Manual Focus) damit lässt sich gut aus der Hand oder mit nem "Kabelbinder/ RohrSchelle" der Focus ziehen.
So, bin ja quasi auch DSLR-Umsteiger-Frischling (isse ja nicht, die Gh2), aber habe beim Kumpel in der Garage nen Pentacon 1.8/50 entdeckt, also Adapter bestellt, da ich mich danach eh umgucken will.
Habe gestern meine ersten Versuche damit gestartet und finde das Feeling absolut genial. Also Nachverfolgen ist schon schwer, statisch klappt das aber schon sehr gut. Die Haptik und die ganze Art so zu filmen find ich nur zu geil. Jedenfalls sollte man sich das nicht entgehen lassen, preiswert da mal ein paar Scherben zu sammeln. Die bekommt man hinterhergeworfen ;-) (wenn nicht Zeiss ohne "Jena" draufsteht)
Daraus wiederum schließe ich, dass ich sie für digitales Filmen nicht sonderlich erfolgreich benutzen kann, ist das so richtig?
Die Beschichtungen sind, wenn überhaupt vorhanden, anders.
Für Film brauchte man kein inneres Coating, weil von der Filmoberfläche keine Reflektion zu erwarten war. Vom Sensor aber dafür umso kräftiger.
Auf dem Sensor sitzen Filterscheiben, die relativ starke Reflektionen erzeugen. Werden die von den Linsenoberflächgen wieder gespiegelt, hast Du relativ starkes Ghosting.
Dazu kommt, dass früher andere Glassorten verwendet wurden, die im hohen Ortsfrequenzbereich sehr wenig Kontraste (Helligkeit) absorbierten.
Es kann also sein, dass die Aufnahmen weniger Kontrastreich sind und damit weniger Detailreich, als mit modernen Linsen.
Es gibt noch ein paar kleine andere Unterschiede, aber weniger von belng.
Bilder machen sie natürlich auch, aber wenn man mal ein HD Objektiv dagegen hält, muss man schon ziemlich blind sein, den Unterschied nicht zu sehen. meist fällt das aber eben nur im A/B vergleich auf. Wenn man den nicht macht, hält man es eben für normal und lebt damit.
Ok, ich geb dann mal Rückmeldung, wenn ich die Objektive von meinem Opa habe. Aber wahrscheinlich werde ich mir noch das Tamron Objektiv kaufen, hab jetzt schon öfter gelesen, dass das sehr gut sein soll.
Pride hat geschrieben:Ok, ich geb dann mal Rückmeldung, wenn ich die Objektive von meinem Opa habe. Aber wahrscheinlich werde ich mir noch das Tamron Objektiv kaufen, hab jetzt schon öfter gelesen, dass das sehr gut sein soll.
Besonders in Verbindung mit einer Nikon würde ich es nicht als so gut einschätzen. Ja es wird gehypt, weil es eben ein sehr günstiges 2,8er ist.
Aber eben bei 2,8er Lichtstärke / Blende sind die Bilder sehr schwammig.
Wenn ich dauernd abblenden muss kann ich mir auch ein gutes f 3,5er bis f 5,6er kaufen (zb Nikon 16-85 oder bei Canon 15-85).
An einer Canon Kamera ist es aber etwas besser meiner Meinung nach.
Pride hat geschrieben:...Wenn es also eh so gut wie unmöglich ist, die Schärfe auf dem Display zu ziehen, dann könnte ich mir das Klappdisplay der 600d ja eigentlich sparen und mir stattdessen ein ViewFinder zulegen?...
Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun? Auch mit so einem ViewFinder musst du dann nicht starr hinter der Kamera kleben, sondern kannst das Display dahin drehen, wo es bequemer zu betrachten ist. Im übrigen bringt das Schwenkdisplay einen weiteren Vorteil mit, an den man selten denkt: Dadurch dass der Bildschirm, der im Betrieb warm wird, nicht ins Gehäuse integriert ist, wird die Aufheizung der Kamera reduziert. Das ist der Grund, warum die Überhitzungswarnung bis hin zur Notabschaltung bei 60D und 600D seltener zum Problem wird als bei manch anderen Canons ohne Schwenkdisplay.
Pride hat geschrieben:...Und Digitalzoom kann ich ja auch im Nachhinein per Schnittprogramm einfügen...
Das Digitalzoom wie es die 600D aufgrund ihrer vielen Pixel anwenden kann, verschlechtert die Bildqualität nicht (jedenfalls nicht wie oben gesagt in der 3x-Stufe). Zoomst du aber im gleichen Maß erst später im Schnittprogramm ein, wird das Bild sichtbar schlechter, weil viele Pixel wegfallen müssen. Das ist also keine gleichwertige Alternative.
Bernd E. hat geschrieben:
Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun? Auch mit so einem ViewFinder musst du dann nicht starr hinter der Kamera kleben, sondern kannst das Display dahin drehen, wo es bequemer zu betrachten ist. Im übrigen bringt das Schwenkdisplay einen weiteren Vorteil mit, an den man selten denkt: Dadurch dass der Bildschirm, der im Betrieb warm wird, nicht ins Gehäuse integriert ist, wird die Aufheizung der Kamera reduziert. Das ist der Grund, warum die Überhitzungswarnung bis hin zur Notabschaltung bei 60D und 600D seltener zum Problem wird als bei manch anderen Canons ohne Schwenkdisplay.
Pride hat geschrieben:...Und Digitalzoom kann ich ja auch im Nachhinein per Schnittprogramm einfügen...
Das Digitalzoom wie es die 600D aufgrund ihrer vielen Pixel anwenden kann, verschlechtert die Bildqualität nicht (jedenfalls nicht wie oben gesagt in der 3x-Stufe). Zoomst du aber im gleichen Maß erst später im Schnittprogramm ein, wird das Bild sichtbar schlechter, weil viele Pixel wegfallen müssen. Das ist also keine gleichwertige Alternative.
Zu Punkt 1 muss ich sagen, dass ich, als ich das geschrieben habe, gerade mal einen einzigen ViewFinder gesehen habe und der war mit Gelenken versehen, sodass man die Augenmuschel (oder wie man das nennt^^) auch noch oben klappen konnte. Bei den meisten andern fällt das anscheinend weg und da hast du dann natürlich recht - in dem Fall ist ein Klappdisplay sicher von großem Vorteil!
Zu Punkt 2: Dachte nicht, dass das so nen großen Unterschied ausmacht, aber gut zu wissen, danke.
Pride hat geschrieben:...Zu Punkt 1 muss ich sagen, dass ich, als ich das geschrieben habe, gerade mal einen einzigen ViewFinder gesehen habe und der war mit Gelenken versehen, sodass man die Augenmuschel (oder wie man das nennt^^) auch noch oben klappen konnte...
Mit ViewFinder meine ich hier dieses beispielhaft oben verlinkte Teil, das praktisch nichts anderes ist als ein Blendschutz mit Lupe und früher "Lichtschacht" hieß. Mag sein, dass es da auch nach oben wegklappbare Varianten gibt (eventuell zum Transport in einer Tasche ganz praktisch), aber damit verlieren sie ihre eigentliche Funktion, denn das Display der Kamera klappt ja nicht mit hoch, wenn es starr in der Kamera verbaut ist.
So, nun verirre ich mich mal wieder hierhin zurück um euch meine wohl überdachte Entscheidung, welche eigentlich doch nicht so überdacht ist zu präsentieren. Habe mich letzten Endes jetzt doch für die GH2 entschieden und nehme die Mehrkosten einfach mal in Kauf.
Apropos Mehrkosten...: Ich habe jetzt ein recht gutes Angebot gesehen - 560 Euro für den GH2 Body - der "Haken" an der ganzen Sache ist allerdings, dass es sich hierbei um eine Version handelt, die von Amazon UK gekauft wurde. Kann mir jemand von euch sagen inwiefern sich diese von der deutschen Unterscheidet bezüglich Stecker und vor allem auch Sprachlich? (Wobei ich jetzt einfach mal davon ausgehe, dass sich diese umstellen lässt)
in der Regel haben alle Versionen in der Welt ca 15-20 Sprachen im Hauptmenü. Auf eine deutsche Bedienungsanleitung in Schriftform wirst Du wohl verzichten müssen (kann man aber ausdrucken), auf CD ist die deutsche Anleitung als PDF aber enthalten.
Da Panasonic in Garantie-Dingen nicht ganz so schwierig ist, bist Du ein Jahr defintiv abgesichert (Panasonic hat 1 Jahr weltweite Garantie im Gegensatz zur vielen anderen Herstellern (Europa)). Das zweite Jahr ist dann aber eine Kulanzsache, da die zwei Jahre Gewährleistung oder Garantie aus Deutschland in Europa unüblich sind (normalerweise 1 Jahr).
Vielleicht muss noch einen UK auf Deutschland Strom Adapterstecker gekauft werden, kostet aber nicht mehr als 5 €.
Ich denke wenn der Preis deutlich günstiger ist, und der Laden einen guten Eindruck vermittelt - kann man es machen.
Wenn ich auf die GH2 jetzt per Adapter ein Canon-Objektiv schraube (in meinem Fall wäre das das des Canon 400d Kits, also 18-55mm), habe ich dann dadurch irgendwelche Nachteile - bzw. ist das schlechter als das des GH2 Kits (14-42mm glaube ich)?
Die Brennweite ist eben anders, die Canon Brennweiten oder allgemein APS-C Brennweiten fangen so meist bei 18mm an und die MFT bei 14, auf Kleinbild gerechnet durch den Crop kommst hier eben bei ca 28mm raus. Mit nem Canon and er GH2 aber 36mm Anfangsbrennweite, sicherlich nicht so optimal. Aber schlecht bestimmt auch nicht.
Pride hat geschrieben:
Wenn ich auf die GH2 jetzt per Adapter ein Canon-Objektiv schraube (in meinem Fall wäre das das des Canon 400d Kits, also 18-55mm), habe ich dann dadurch irgendwelche Nachteile - bzw. ist das schlechter als das des GH2 Kits (14-42mm glaube ich)?
Wirklich funktionierende Adapter für Canon auf M4/3rds kosten mehrere hundert Euro, weil Canon EF-Objektive elektronische Blendensteuerung haben. Bei Billigadaptern bleibt also die Blende auf einem Standardwert stehen. Oder verwechselt Du Canon FD-Adapter (d.h. für das alte, manuelle Canon-Spiegelreflexsystem) mit Canon EF? Ein FD-Adapter hilft Dir in diesem Fall überhaupt nicht.
So oder so liegen lassen, da es das Canon-Zoom nicht wert ist.
cantsin hat geschrieben:
Wirklich funktionierende Adapter für Canon auf M4/3rds kosten mehrere hundert Euro, weil Canon EF-Objektive elektronische Blendensteuerung haben. Bei Billigadaptern bleibt also die Blende auf einem Standardwert stehen. Oder verwechselt Du Canon FD-Adapter (d.h. für das alte, manuelle Canon-Spiegelreflexsystem) mit Canon EF? Ein FD-Adapter hilft Dir in diesem Fall überhaupt nicht.
So oder so liegen lassen, da es das Canon-Zoom nicht wert ist.
Nein, ich meinte schon das EF. Ok, dann verwerfe ich diese Idee mal schnell wieder und werde mir stattdessen einfach das 14-42mm Kit-Objektiv zulegen. Das 20mm Pancake is mir dann doch etwas zu teuer, obwohl Gott und die Welt davon zu schwärmen scheint.
Könntet ihr mir anstelle des 14-42mm noch irgendein Objektiv empfehlen? Habe gehört, dass das 14-45mm auch recht gut sein soll, allerdings behaupten auch manche dass es zwar besser, aber den Aufpreis nicht
wert ist...
Ach ja, das hier wurde mir auch noch für 70 Euro Aufpreis angeboten - aus irgendeinem Grund bin ich aber nicht sonderlich begeistert davon - vor allem zweifle ich an der Filmtauglichkeit.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
