Forumsregeln Hinweis: Hier kannst Du eigene Filmprojekte vorstellen und Feedback, Kritik und Anregungen von der slashCAM-Community bekommen. Bedenke jedoch, daß in diesem Fachforum ein gewisses Niveau erwartet wird -- überlege Dir daher vorher, ob Dein Film den prüfenden Blicken von zT. recht erfahrenen Filmleuten standhält... wenn ja, wirst Du sicher viele hilfreiche Tips bekommen.
An alle, die zu den vorgestellten Projekten etwas sagen möchten: bitte nur sachliche und konstruktive Kritik -- nicht persönlich werden...
7nic hat geschrieben:
Das ist sie wahrlich nicht. Aber wenn man seit Jahren auf deren Systeme schneidet... ja, da... gehört sowas eben zum Standardvokabular.
ach komm, sogar die mac taskleiste habt ihr reingemogelt :D
Meine bescheidene Meinung als Videoamateur (als Familienvater mit eigenem Haus aber auch Zielgruppe):
positiv:
-handwerklich ziemlich gut gemacht
-interessant - Informationen haben Neuigkeitswert, vieles war mir nicht
so bekannt
-überlege tatsächlich, ob sowas für mich in Frage käme
negativ:
- viel zu lang - es wiederholen sich viele Aussagen zu oft (War die Länge
des Films Bedingung?)
- Den Aussagen vieler Poster vor mir bezüglich des Familienvaters schließe ich mich an. Ich fand die Begeisterung, die in Sentimentalität abdriftet eher kontraproduktiv. Ich als Laie habe mir immer sagen müssen: Das muss der so sagen, es ist ja Werbung.
Klar ist es Werbung, dennoch sollte sie nicht so "platt" und durchschaubar sein. Mich erinnerte der Vater in der Tat auch an einen Menschen, der nie ein weißeres Weiß gesehen hat, als das, was das neue Waschpulver erzeugt.
Der Hausbesitzer ist ein Schleimer, seine Frau ist ganz sexy aber das Kind ist leider hässlich. Die Hersteller schwafeln was von Software und das sie die besten seien. Peinlich. Die Brillen reflektieren (das geht auch ohne), die Closeups sind falsch kadriert, die Häuser sehen aus wie Modellbau, viel zu clean und unecht, und bisschen cleverer wäre wohl gewesen, ein blaues Dach oder schwarzes Dach mit Zellen zu suchen, statt ein rotes - das ist einfach nur extrem häßlich mit dem ganzen Zeug drauf.
In den Closeups draussen sieht auch alles völlig geplättet aus, da war wohl irgendein übles Gamma am Start, was sämtliches Leben aus der Haut genommen hat. Da hätte man im Color Grading was retten können, hat man aber nicht.
Und last but not least ist es einfach zum einschlafen und erzählt mir nichts, ausser dass es toll sein soll sein Dach zu verunstalten.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Ich mache auch Werbung, von irgendwas muss ich ja auch leben ;) .... aber sorry, das hier ist einfach nicht gut. Kann man alles in 20 Sekunden erzählen und vor allem auch ohne Handwerksfehler.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
MarcBallhaus hats richtig gesagt "einschlafen" - ja, ist ein bischen zu lang,
einfach schneller auf den Punkt kommen, dass jemand komplett durchhält und alles anschaut, muss schon ein Slashcamer sein! Ein potentieller Kunde schaltet schneller ab.
Was ich mag: Die Bauchbinde finde ich stylisch und die Animation ist sehr gelungen, schöne Idee. Die Studiotöne finde ich vom Lichtsetup auch ok, die Spiegelungen stören mich nicht. Das restliche Licht ist liebevoll gesetzt und sieht sehr schön aus!
Der Look des Films ist sehr ästhetisch, die Bilder erzählen (bis auf wenige Ausnahmen) die Geschichte sehr gut. Die teilweise bemängelten Unschärfen "versenden" sich, sag ich mal. Die Musik passt wunderbar in die heile Wirsol-Welt, das meine ich nicht ironisch, so ist Werbung halt. Ich arbeite auch gerade an einem Film, wo die Musik auf die Bilder geschrieben wird, das is schon geil wenn die Dynamik von Musik und Bildern harmonieren! Insgesamt also eine Runde Sache.
Was ich nicht mag: Der Vater könnte auch aus Gute Zeiten schlechte Zeiten von RTL abgeworben sein, und ich hasse GZSZ, overacting ist das Stichwort. Und ich bin generell kein Fan von Testimonials.
Generell wäre die Geschichte auch in 3 Minuten erzählt gewesen, wenn nicht die vielen O-Töne wären. Ich weiß, das muss sein, aber in diesem Fall ist es mir zu viel. Die labern sich echt nen Wolf und die Töne sind redundant, im Endeffekt sagen sie in vielen Variationen "mann sind wir geil". Ich glaube, ein OFF-Sprecher wäre da angenehmer gewesen als diese Kumulation von Selbstdarstellern. Aber das liegt ja nicht immer in deiner Hand, der Kundenwunsch ist entscheidend. Wie gesagt, ein redaktioneller Text wäre meiner Meinung nach besser und neutraler gewesen, um die vielen Fakten darzulegen. Ich glaube auch aus Cuttersicht sagen zu können, dass für die Augen die häufigen Helligkeitssprünge zwischen O-Tönen und Film als unangenehm wargenommen werden.
Joa, das wars. Also alles in allem sehr gut, nur ein bissel weniger "Pleasantville", und das Ganze wäre perfekt.
Schmunzeln musste ich ja, dass das Ganze auf PC, iPhone und iPad, aber auch anderen Smartphones funktioniert. Gottseidank! Da haben wir ja nochmal Glück gehabt, wir mit unseren anderen Smartphones!
Das ist aber typisch Powermac, immer ein bisschen Apfelpromo ;)
Huch, das war PowerMac? Hab ich garnicht wahrgenommen, mist ... dann hätt ich´s mir nämlich verkniffen. Ich war grad am Rendern und hatte Langeweile ....
Also, Mac, alles gaaanz tolll!!! ;))
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Danke für euer Feedback. Mir ist zwar etwas schlecht von der ganzen Kritik, aber wir werden alles analysieren und vielleicht eine etwas abgeschwächte Version produzieren. Vieles ist eine Stilfrage, wofür bewusste Entscheidungen getroffen wurden. Dazu stehen wir. Was wir aber nicht wollen, ist, dass der Vater zu übertrieben wirkt. Auf manche Leute wirkt das zu übertrieben. Das ist wohl mein Fehler als ‘Regisseur‘. Eine Herausforderung waren auch die Interviews mit Laien, die ich insgesamt doch ganz gut finde.
Ihr wisst ja sicher, dass das Corporate-Umfeld nicht ganz so leicht handzuhaben ist. Da gibt es viele Wünsche und Ideen und auch Personen, die in die Filme müssen. Letztendlich ist der Film für eine mittelständische Firma schon ganz gut und gefällt ‘dem Kunden‘ auch. Die Messlatte ist aber noch lange nicht erreicht. Ich persönlich bin bisher noch auf keinen einzigen Film stolz gewesen bisher. Gut fand ich noch keines unserer Werke.
Aber: der nächste Film wird besser. Hoffentlich geben wir nicht auf;)
PowerMac hat geschrieben:
Ihr wisst ja sicher, dass das Corporate-Umfeld nicht ganz so leicht handzuhaben ist. Da gibt es viele Wünsche und Ideen und auch Personen, die in die Filme müssen.
Das ist leider wahr. Da fließen noch kurzfristig Ideen von der Lieblingssektretärin des CEO ein, die natürlich ganz SUUUPER sind. Und ein Sohn des Vorstands will in den Film etc.
Zuviel Köche verderben den Brei. Leider halten sich in solch Firmen viele selbstverliebter Weise für unerkannte Talente und terrorisieren das Filmteam.
Gerade unter diesen Voraussetzungen (und man bedenke dass so eine Firma nicht unendlich Budget hat) ist das Werk doch sehr passabel.
Ein paar Szenen raus, etwas straffen. Zum Familienvater habe ich grad gar keine Meinung. Ich hab mir den Film eher von der technischen Seite angesehen. Müsste das noch mal ansehen.
Hab grade noch mal reingeschaut und hab meine Technikerbrille abgenommen.
Stimmt leider wirklich. Nach bereits einer Minute war mir der Familienvater zuwider. Overacting pur. Der redet von einer Solaranlage - aber jemand der Deutsch nicht versteht würde vermuten der redet von seiner Hochzeit (und man denkt sich noch "Was für eine Heulsuse...")
Da müsst Ihr wirklich noch mal ran.
PowerMac hat geschrieben:
Ihr wisst ja sicher, dass das Corporate-Umfeld nicht ganz so leicht handzuhaben ist. Da gibt es viele Wünsche und Ideen und auch Personen, die in die Filme müssen.
Das ist aber genau der Punkt, an dem du arbeiten musst. Wenn du Regisseur bist, musst du es auch sein. Aber die Tatsache, dass du schon das Wort 'Regisseur' in Anführungszeichen setzt, sagt mir, du bist dir deiner Position nicht bewusst.
Zu den Aufgaben eines Director gehört vor allem auch, dem Kunden zu sagen: Das ist scheisse - lasst uns dies und jenes besser machen. Du bist verantwortlich für alles, für die Montage, damit für die Auflösung und damit auch für den Look. Jede Schraube an der du nicht selber 100% drehst, wird dir nachher das Ding in eine Richtung lenken, die du nicht gut findest. Natürlich muss man den Kunden seine Wünsche einbringen lassen, aber nur bis zu einem gewissen Punkt. Wenn das Treatment und der Cast steht, hat er Sendepause bis zur Fertigstellung.
Allein schon die 5 Minuten, ich hätte als erstes gesagt: Lasst uns 3 Minuten anpeilen, oder zweieinhalb. In der Kürze liegt die Würze, so alt es klingt, so wahr ist es.
PowerMac hat geschrieben:Ich persönlich bin bisher noch auf keinen einzigen Film stolz gewesen bisher. Gut fand ich noch keines unserer Werke.
Am Ende aber kommt immer die Frage: Wer hat´s gemacht? Und da sagt man im Zweifelsfalle lieber mal "Nein", wenn man das Gefühl hat, es kommt nichts gutes bei raus. Denn wenn du deine Sachen nicht gut findest, wer soll sie dann gut finden? Selbst wenn 90% der Leute sagen würden "ist kacke", so lange DU voller Überzeugung dagegen argumentieren kannst, weil DU DEINEN Film so gemacht hast, wie DU ihn gut und richtig findest, ist alles gut. Soviel Selbstvertrauen muss sein.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Marc, die knapp fünf Minuten sind unsere Idee gewesen. In Anlehnung an den Apple-Film, der noch länger geht. Du musst wissen, diesen Film sieht nur an, wer plant eine Solaranlage zu bauen. Etwa im Verkaufsgespräch. Er ist quasi eine Zusammenfassung aller Gründe. Die wurden schon auf die wichtigste Hälfte komprimiert. Das soll so sein, dazu stehen wir. Auch wenn es für den Slashcam-User zu lang(weilig) und und uninteressant ist.
Solche Versionen werden meist in Broschüren für die Kunden beigelegt , auf Messen läuft dann ne verkürzte "Vorstellungs" Version in Schleife (meist ohne Interview Szenen)
Letztere sollte sich aus dem gezeigten Material schnell schneiden lassen.
PowerMac hat geschrieben:Marc, die knapp fünf Minuten sind unsere Idee gewesen. In Anlehnung an den Apple-Film, der noch länger geht. Du musst wissen, diesen Film sieht nur an, wer plant eine Solaranlage zu bauen. Etwa im Verkaufsgespräch. Er ist quasi eine Zusammenfassung aller Gründe. Die wurden schon auf die wichtigste Hälfte komprimiert. Das soll so sein, dazu stehen wir. Auch wenn es für den Slashcam-User zu lang(weilig) und und uninteressant ist.
Und warum findest du es dann nicht gut? Ich meine, es hat ja durchaus ein paar schöne Bilder und Elemente (z. B. Mann auf dem Dach, Gefahrene Nahe vom Hausbesitzer, Bauchbinden) aber für meine Begriffe geht es nicht wirklich zusammen. Vielleicht ist es ja das, was du auch beim ansehen empfindest, und das ist m. e. auch der Punkt, wo du ansetzen musst, hinterfrag das doch mal ehrlich.
Ich biete dir gerne meinen Rat an, ob du ihn annimmst oder nicht, liegt natürlich bei dir. Nach meiner harschen Kritik - ich habe leider echt übersehen, dass du der Urheber bist - kann ich natürlich auch verstehen wenn du mir den Finger zeigst.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Nach meiner harschen Kritik - ich habe leider echt übersehen, dass du der Urheber bist - kann ich natürlich auch verstehen wenn du mir den Finger zeigst.
Deine Kritik war zwar hart, aber offensichtlich so gemeint. Ob das jetzt zu hart war, musst du dich fragen, sonst würdest du ja nicht zurückrudern.
Aber fakt ist, Mac ist auch kein Kind von Traurigkeit, wenn es darum geht, andere zu kritisieren. Er muss also auch mal einstecken können!
Die Frage ist also eine generelle:
Wie respektvoll gehe ich mit meinen Mitmenschen um? Ich zum Beispiel habe auch negative Kritikpunkte geäußert, aber bin dabei nicht persönlich geworden.
Das ist auch ein Problem dieses Forums. Allzu gern aalen sich hier einige in ihren tollen Formulierungen, in denen ihre Missgunst zum Ausdruck kommt. Deine erste Kritik war teilweise einfach platt und undifferenziert, aber dafür sehr emotional. Du hast aber genau wie ich und andere auch mit Fachbegriffen gearbeitet, damit Mac etwas davon hat.
Worte wie Kadrage, Achsensprung, roter Faden, Testimonial oder Gamma usw. tragen einfach dazu bei, dass Kritiken konstruktiv werden. Und darum geht es hier doch, oder?
Soulfly hat geschrieben:Worte wie Kadrage, Achsensprung, roter Faden, Testimonial oder Gamma usw. tragen einfach dazu bei, dass Kritiken konstruktiv werden.
Das muss ich glatt mal ausprobieren, hat jetzt nichts mit dem konkreten Fall zu tun:
"Ganz miese Kadrage, wenn Du überhaupt weißt, was das ist. Ein Achsensprung jagt den nächsten, als ob der Film für Besoffene gemacht ist. Wenn jemand einen roten Faden gefunden hat, bitte hier abgeben. Testimonials sind eh für die Tüte. Und vermutlich hat der Cutter einfach zu viel Gammastrahlung abbekommen."
Also ich weiß nicht... Klingt auch nicht sonderlich konstruktiv. Aber ich weiß ja, wie Du es gemeint hast... :-)
Die Emotionalität eines Beitrages hilft dem Leser die Wichtigkeit des Geschriebenen zu beurteilen.
Ich muss zugeben, ich bin von keinem der Kritikpunkte überrascht - scheinbar im Gegensatz zu Patrick (Powermac).
Was ich vielleicht nicht ganz so harsch erwartet hätte, war die Kritik am "Vater". Natürlich ist er etwas über der Realität geparkt, bei Zuschauern ohne Filmbackground fiel mir allerdings auf, dass er so gut wie immer funktioniert. Da werden wir aber definitiv noch einmal ansetzen und ihn noch ein bisschen weiter zurückholen.
Die Kritik zur Länge, zum Informationsgehalt, zum Aufbau, habe ich natürlich erwartet. Patrick hat da komplett vergessen die Zielgruppe und die Darreichungsform zu erwähnen: Internetseite der Firma, wenn man nach Informationen über deren Aufdachanlagen sucht als Einleitung und Einstieg in die Materie, sowie Informationsveranstaltungen und private Kundengespräche. Wir müssen also den Kunden nicht vor dem Wunsch in Solartechnik zu investieren abholen, sondern ihn nach dem ersten Interesse und Kontakt in die "grünen und kundigen" Arme von Wirsol führen. Und nicht zum Dachdecker von nebenan, der bei mir eben seine dritte Anlage versuchen würde.
Zur Technik und den Bildern: Da kam weit weniger Kritik als gedacht. Es ist natürlich nicht alles perfekt, aber für das Budget und die Zeit war nicht mehr drin. Punkt aus. Wir haben für ein Budget gearbeitet, dafür hätten so manche nicht einmal einen Newsbeitrag gemacht. Und wir sonst auch nicht, wenn wir nicht tatsächlich von der Sache überzeugt gewesen wären. Also gespart wo's geht und versucht, dass man das eben im Bild nicht sieht. Jede Lampe und jedes Kabel haben wir zwei mal überdacht. Opfer dieser Herangehensweise waren der Ton (Studio hätte das Budget fast alleine aufgebraucht) und unsere Gesundheit.
Sicher setzen Fachbegriffe auch voraus, dass der Empfänger sie auch versteht. Aber so weiß derjenige genau, wovon man redet. Und der Schreiber muss die Fachbegriffe natürlich in den richtigen Kontext setzen, damit es einen Sinn ergibt. Du weißt, was ich meine...
Und ja, in der Tat scheinen hier einige ein wenig zuviel Gammastrahlung abbekommen zu haben....;)
7nic hat geschrieben:
Zur Technik und den Bildern: Da kam weit weniger Kritik als gedacht. Es ist natürlich nicht alles perfekt, aber für das Budget und die Zeit war nicht mehr drin. Punkt aus. Wir haben für ein Budget gearbeitet, dafür hätten so manche nicht einmal einen Newsbeitrag gemacht. Und wir sonst auch nicht, wenn wir nicht tatsächlich von der Sache überzeugt gewesen wären. Also gespart wo's geht und versucht, dass man das eben im Bild nicht sieht. Jede Lampe und jedes Kabel haben wir zwei mal überdacht. Opfer dieser Herangehensweise waren der Ton (Studio hätte das Budget fast alleine aufgebraucht) und unsere Gesundheit.
Knackpunkt Budget, für mich eine völlig falsche und inakzeptable Denke. Wenn du kleines Budget hast, dann mach nen kleineren Film, aber nie kleinere Qualität. Es ist für meine Begriffe viel spannender, mit kleinem Budget was großes zu machen. Mit großem Budget was kleines machen können nämlich viele.
Ich finde es eine Ausrede, alles aufs Budget zu schieben. Ich habe bespielsweise die Reflektionen in den Brillen kritisiert. Was hat das mit Budget zu tun? Oder die Kadrage in den Nahen - hier gibt es übrigens eine ganz simple Regel: Immer die Augen auf einer Höhe halten. Das hat alles mit Budget nichts zu tun. Auch das Kind, ist oben und unten abgeschnitten und stinkefaul im Stehen gefilmt, statt sich mal mit ner langen Linse auf den Boden zu legen und ein schönes Bild draus zu machen. Diese Kritik geht also in erster Linie an den Kameramann, wer auch immer gefilmt hat, hat großes Verbesserungspotenzial.
Im Fazit also hätte ich statt dem Kran ne Leiter verwendet und stattdessen in die Abteilung Kamerapersonal investiert.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
MarcBallhaus hat geschrieben:
Ich habe bespielsweise die Reflektionen in den Brillen kritisiert.
Oder die Kadrage in den Nahen
Auch das Kind, ist oben und unten abgeschnitten und stinkefaul im Stehen gefilmt, statt sich mal mit ner langen Linse auf den Boden zu legen und ein schönes Bild draus zu machen.
Die Reflektionen in den Brillen sind Absicht. Wir haben uns bewusst dafür entschieden.
Die Kadrage in den Nahen ist Absicht. Bis auf zwei Ausnahmen, da hat sich der Protagonist zu sehr bewegt und ist deshalb "falsch" kadriert und unscharf. Leider die besten O-Töne, also drin.
Die Kadrage des Kindes ist auch Absicht. Als Standbild ist es nicht gedacht. Es passt nur an die Stelle an der es steht. (Wie groß bist du eigentlich? Im Stehen? Das sind ca. 45 cm Kamerahöhe...)
Und mir ist prinzipiell ziemlich egal was du schön findest. Bei den Bildern haben wir keine Abstriche gemacht. Die sind zu 95% das, was sie sein sollten.
Das mit dem Budget ist keine Ausrede. Ich sage nur: Hätten wir mehr gehabt, hätte wir natürlich für die Departments Assis engagiert, mehr Drehtage eingeplant, usw. Es ist eine simple Tatsache.
Und prinzipiell bin ich ziemlich froh nicht deinen Sinn für Ästhetik zu teilen. Hast du zufällig in Lubu studiert?
7nic hat geschrieben:
Die Reflektionen in den Brillen sind Absicht. Wir haben uns bewusst dafür entschieden.
Die Kadrage in den Nahen ist Absicht. Bis auf zwei Ausnahmen, da hat sich der Protagonist zu sehr bewegt und ist deshalb "falsch" kadriert und unscharf. Leider die besten O-Töne, also drin.
Die Kadrage des Kindes ist auch Absicht. Als Standbild ist es nicht gedacht. Es passt nur an die Stelle an der es steht. (Wie groß bist du eigentlich? Im Stehen? Das sind ca. 45 cm Kamerahöhe...)
Und mir ist prinzipiell ziemlich egal was du schön findest. Bei den Bildern haben wir keine Abstriche gemacht. Die sind zu 95% das, was sie sein sollten.
Es gibt diverse Regeln, da geht es nicht um Geschmack. Wenn man die Augen nicht auf einer Höhe hält, wirkt das störend. Guck dir Spielfilme an und achte auf den Anschnitt an der Stirn. Was meinst du warum das quasi immer so gemacht wird? Nicht weil die Leute Pickel auf der Stirn haben jedenfalls.
Man passt ein Motiv auch nie auf Kante oben und unten ins Bild, weder Köpfe noch Kinder, noch Häuser noch sonstwas, nicht im Bewegtbild und nicht im Still (wo ist denn überhaupt hier ein Unterschied für dich?) - ebenso schneidet man nicht oben und unten gleichzeitig an. Das ist einfach schlechte Kadrage, keine Frage des Stils und schon garnicht meine persönliche Ästhetik. Es ist vielmehr allgemeines fotografisches Wissen und Erfahrung was dem Kameramann ganz offensichtlich fehlt.
Und das mit der Reflektion in der Brille .. also bitte ;) Eine Reflektion ist nur dann ok, wenn sie motiviert wird, zB ein Fenster gegenüber das man vorher gesehen hat, eine Lampe im Schnitt davor, aber doch nicht so. Lass dir doch mal was sagen, das bricht dir keinen Zacken aus der Krone.
Deiner Äußerung nach zu urteilen bist du jung genug was dazu zu lernen, sei nicht dumm und angepisst wenn mal jemand mehr Ahnung hat als du.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
Ich habe mir es gerade nochmal angeschaut, es gibt keine einzige richtig kadrierte Einstellung bei den Interviews, keine einzige. Die Köpfe sind beliebig mal näher mal weiter, die Augen springen etc., mal ist die Schulter in den CloseUps/Nahen zu sehen obwohl die Stirn angeschnitten ist, mal sieht man Kinn bis Stirn. Da stimmt halt diesbezüglich so einiges nicht.
Weisst du, ich habe dir sachliche Kritik und Argumente geliefert, es ist traurig zu sehen dass du nicht in der Lage bist, diese anzunehmen und stattdessen ins persönliche abdriftest und unfreundlich wirst.
Ich hätte auch einfach sagen können: "Der Kameramann ist talentfrei" - das wäre auch die Wahrheit gewesen, aber nicht ganz so konstruktiv wie meine ausführlichen Ansätze in allen Details der hier gezeigten Kameraarbeit.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
MarcBallhaus hat geschrieben:Ich mache auch Werbung, von irgendwas muss ich ja auch leben ;) .... aber sorry, das hier ist einfach nicht gut. Kann man alles in 20 Sekunden erzählen und vor allem auch ohne Handwerksfehler.
MB
hey marc bist du mit michael ballhaus irgendwie verwandt oder verschwägert? :-D
Nun mal im Ernst. Wer in sämtlichen Posts nicht darüber hinauskommt die eigene Professionalität zu betonen, darüber hinaus in "konstruktiven" Beiträgen in letzter Konsequenz nur simple Schemen einen verallgemeinerten - fast rein technischen Ästhetik postuliert... was soll ich davon halten? Und wenn derjenige daraus auch noch ein "richtig" und "falsch" ableitet, dann frage ich mich was er persönlich von Film verstanden hat. Natürlich kann ich mir für jede Einstellung das "geilste" Bild aussuchen. Aber das ist nicht das worum es mir geht.
Mich würde interessieren, was der MB denn so selbst erschafft. Daraus kann ich dann gerne ableiten was ich von ihm halten soll. Lohnt sich ein Blick hinter die schale Fassade?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
