Es gibt und gab nie eine Echtzeit-Vorschau in Motion.
Ich habe hier den neuesten 6-Core Mac Pro mit 3,33 GHz und der Radeon 5870. Echtzeit? Nada.
Auf dem ausrangierten 2009er Mac Pro zehn Zentimeter daneben? 8-Core 2,33 GHz und Radeon 4870? Nada. Auflösung auf ein Drittel, Beleuchtung und Bewegungsunschärfe aus, Warten. Anders geht es nicht.
Gute Entscheidung....das mit dem rauchen!
:-)
Wegen Abstürze bin ich von windoof zu Mac os und FCS gewechselt.
Ich bereue nur die Jahre die ich es hätte früher tun können weil mir damit einige graue Haare erspart geblieben wären.
Lindow hat geschrieben:
...die Clips sind unterschiedlich lang, aber alle so im Durchschnitt 1 Minute...
Es wird wohl so sein, dass die Grafikkarte das nicht schafft...
Kommt allein darauf an, was du mit ihnen "anstellst".
Und das ist mittlerweile unübersichtlich geworden.
Kein Mensch kennt deine Arbeitsweise ("workflow"?).
;)
Ob es damit besser wird, steht auch in den Sternen: http://support.apple.com/kb/TS2509
> u.a. Punkt 2
Kleiner Nachtrag: "...und Motion haut schneller ab als du glaubst...zum anderen saugt
Motion hauptsächlich an der Grafikkarte, da kannst du reinRAMen was du willst."
Axel hat geschrieben:Bestimmt geht das bei mir auch. Ich habe keines der Probleme, wegen denen andere hier nachfragen. Das liegt zum Teil daran, dass ich von der grenzenlosen Geduld, die der Computer mir irrationalem Würschtel entgegenbringt, etwas zurückgeben möchte und so zuerst immer davon ausgehe, dass ich einen Fehler gemacht habe, wenn etwas nicht funktioniert. Als ich mit Motion anfing, stürzte es mir andauernd ab. Das war hart, für einen Mac-User! Zu definieren, was ich später -mit demselben System- anders machte, dass es nicht mehr abstürzte? Einfühlung. Lustiger Ausdruck im Zusammenhang mit einer Maschine. Ich erinnere mich an einen Tag vor noch nicht zwei Jahren, als mir nach Stunden Arbeit mit animierten Masken auffiel, dass ich kein einziges Mal Apfel S gedrückt hatte. Da beschloss ich, das Rauchen aufzugeben, seither erfolgreich. Aber ich schweife ab.
Hallo Axel,
ich möchte hier mit meinen Fragen nicht der Anlass zu Auseinandersetzungen zwischen Dir und Radom sein. ( Zitat:"...... Probleme, wegen den andere hier nachfragen....).
Radom hat mir in exellenter Weise geholfen. Nun kann ich weitgehend besser mit Motion arbeiten als vorher.
Um wirklich auch noch kleine Fehler entdecken zu können bin ich aber bestrebt eine fließende Wiedergabe zu erreichen, bevor ich Korrektur-Aktionen in Motion beauftrage. Aber wahrscheinlich sind die Grenzen hier erreicht. es wird auch so gehen.
Übrigens ist es so wie Radom sagt, es liegt nur ein Verhalten "stabilisieren" auf dem clip, nicht mehrere , auch keine anderen Filter.
Inzwischen habe ich auch die Funktion "FPS" gefunden, im Moment läuft gerade ein Vergleich "Vorher/Nachher". Dazu gleich mehr.
1. der Original - Clip lief -ohne ein Verhalten - in Motion ab :
Rendern : Voll,Normal und der Rest eingeschaltet = FPS 8 (B/S)
Rendern: Drittel,Entwurf und der Rest ausgeschaltet = FPS 25 (B/S)
2. Das Verhalten "stabilisieren auf den Clip angewendet ( nach der
Analyse) :
Rendern: Voll, Normal und der Rest eingeschaltet = FPS 7 (B/S)
Rendern: Drittel,Entwurf und der Rest ausgeschaltet = FPS 18-20 (B/S)
Daraus folgt, dass die am besten fliessende Wiedergabe nach der Anwendung des Verhaltens "stabilisieren" erreicht wird, wenn "Drittel" und "Entwurf" eingeschaltet sind und der Rest ist ausgeschaltet.
Allerdings habe ich auf dem Video-Momitor nur noch ein kleines Bildchen, aber damit muß ich zurechtkommen. Zwar sind das noch keine 25 B/S aber wenn man es weiß, ist das schon brauchbar zur Vorab-Beurteilung.
Also bin ich wieder ein schönes Stück weiter und kann mit dieser hilfreichen Funktion die beste Möglichkeit aussuchen. Danke,danke.
Hallo,
soeben habe ich auch noch folgendes festgestellt :
Sobald in Motion der Keyframe-Editor während der Wiedergabe mit der Kurve "Analysieren Vertrauen" geöffnet ist, verlangsamt sich die Wiedrgabe von vorher ( Keyframe-Editor geschlossen, Timeline göffnet )
= 20 FPS auf nur noch 7 FPS.
Also für besser fließende Wiedergabe den Keyframe-Editor schließen !
Ich habe den nur geöffnet weil an der dort sichtbaren Kurve die "Ausreißer sehr gut zu sehen sind und diese Ausreißer kann man dort sehr gut glätten (Ausgleich bis auf Null). Aber leider habe ich nach der Änderung bisher noch keine Auswirkung bemerkt. Es müßte doch so sein, daß ein vorhandener Wackler, der in dieser Kurve sehr gut zu erkennen ist, in der Kurve ausgeglichen ist ( Mit Rechteck einrahmen und gegen Null ziehen). auch im Ergebnis der Bild-Wiedergabe zuindest fast Null ist.
Wenn man diese Funktion noch in den Griff bekommt könnte man anhand dieser Kurve einen optimalen Ausgleich erzielen.
ich möchte hier mit meinen Fragen nicht der Anlass zu Auseinandersetzungen zwischen Dir und Radom sein. ( Zitat:"...... Probleme, wegen den andere hier nachfragen....).
Radom hat mir in exellenter Weise geholfen. Nun kann ich weitgehend besser mit Motion arbeiten als vorher.
War nicht zickig gemeint. Ein jeglicher auf seine Weise. Ich kenne bloß auch ein paar Typen, die nebenher (d.h. eigentlich überwiegend) gamen und die für alles, was bremst, null Toleranz aufbringen. Eine der für Videobearbeitung bis heute (und auch noch in ein paar Jahren) essentielle Tugend ist Geduld. When the going gets tough, the tough get going.
Lindow hat geschrieben:... die "Ausreißer sehr gut zu sehen sind und diese Ausreißer kann man dort sehr gut glätten (Ausgleich bis auf Null). Aber leider habe ich nach der Änderung bisher noch keine Auswirkung bemerkt. Es müßte doch so sein, daß ein vorhandener Wackler, der in dieser Kurve sehr gut zu erkennen ist, in der Kurve ausgeglichen ist ( Mit Rechteck einrahmen und gegen Null ziehen). auch im Ergebnis der Bild-Wiedergabe zuindest fast Null ist.
Ich glaube, du interpretierst den Graphen falsch. Bei wackeligem Video muss der Keyframe-Pfad auch zittrig werden, wenn er geglättet würde, blieben die Wackler drin. Eine Bildstabilisierung anhand der Positions-Keyframes intuitiv zu erkennen, erforderte schon einen Savant, einen außergewöhnlich Begabten, wie die, die anhand der Waveform-Darstellung das Musikstück erkennen.
Als Smoothcam-Erkenner könntest du bei Wetten Dass? auftreten. Aber wenn die Wette vorgetragen würde, würden ohnehin alle nur Häh? machen. Sogar als Wunderkind verkannt!
Nochwas: Ich glaube, ich hab das schonmal geschrieben, auch dir: Einmalige, kurze Ausreißer (Schlagloch), zumal solche mit Motion Blur, können nicht in den Bewegungsfluss integriert werden. Die daraus gewonnenen Trackingdaten wären wertlos. Ein bisschen besser werden solche Clips, wenn man einzelne Frames vorher rausschneidet und Smoothcam auf den reimportierten, getrimmten Clip anwendet. Unnötig zu sagen, dass man sowas nur verwendet, wenn es absolut unverzichtbar ist. Aber nichts ist unverzichtbar.
@Lindow
Was ich echt nicht verstehe:
Wieso dein Originalclip ohne ein verhalten in Motion nur mit 8FPS läuft.
Dann müsste dieser ja auch in FCP nur 8FPS laufen, denn Motion spielt den Clip ja nur ab. Bei mir läuft ein Clip ohne Verhalten oder Filter in Motion mit 30FPS ab.
Versteht das jemand?
Klar bei mir setzt das auch ein wenn ich Filter und Verhalten auf einen Clip draufgebe, irgendwann hakt es dann und ich muss mich über die halbe oder drittel Auflösung, oder die RAM Vorschau zum Ziel durchhangeln.
PS: Das mit Axels "Wetten Dass" Idee find ich Klasse....
Eine kleine Gruppe staunt, die große Masse fragt sich "was zum Geier...?"
:-))
OT: Ich erinnerte mich, Stephen Wiltshires Flug über Rom und seine anschließende "Zeichnung" mal als BBC-Doku gesehen zu haben. Offenbar war es ein deutscher Beitrag, hier. Savants sind keine Götter, sie sind (gewissermaßen) Fach-Idioten, aber an ihnen zeigt sich, dass die Welt in unserem Kopf ist und wir im Alltag lediglich ein auf Handyformat runtergerechnetes Video davon sehen. Pusht mich jedesmal ungemein.
ich möchte hier mit meinen Fragen nicht der Anlass zu Auseinandersetzungen zwischen Dir und Radom sein. ( Zitat:"...... Probleme, wegen den andere hier nachfragen....).
Radom hat mir in exellenter Weise geholfen. Nun kann ich weitgehend besser mit Motion arbeiten als vorher.
War nicht zickig gemeint. Ein jeglicher auf seine Weise. Ich kenne bloß auch ein paar Typen, die nebenher (d.h. eigentlich überwiegend) gamen und die für alles, was bremst, null Toleranz aufbringen. Eine der für Videobearbeitung bis heute (und auch noch in ein paar Jahren) essentielle Tugend ist Geduld. When the going gets tough, the tough get going.
Lindow hat geschrieben:... die "Ausreißer sehr gut zu sehen sind und diese Ausreißer kann man dort sehr gut glätten (Ausgleich bis auf Null). Aber leider habe ich nach der Änderung bisher noch keine Auswirkung bemerkt. Es müßte doch so sein, daß ein vorhandener Wackler, der in dieser Kurve sehr gut zu erkennen ist, in der Kurve ausgeglichen ist ( Mit Rechteck einrahmen und gegen Null ziehen). auch im Ergebnis der Bild-Wiedergabe zuindest fast Null ist.
Ich glaube, du interpretierst den Graphen falsch. Bei wackeligem Video muss der Keyframe-Pfad auch zittrig werden, wenn er geglättet würde, blieben die Wackler drin. Eine Bildstabilisierung anhand der Positions-Keyframes intuitiv zu erkennen, erforderte schon einen Savant, einen außergewöhnlich Begabten, wie die, die anhand der Waveform-Darstellung das Musikstück erkennen.
Als Smoothcam-Erkenner könntest du bei Wetten Dass? auftreten. Aber wenn die Wette vorgetragen würde, würden ohnehin alle nur Häh? machen. Sogar als Wunderkind verkannt!
Nochwas: Ich glaube, ich hab das schonmal geschrieben, auch dir: Einmalige, kurze Ausreißer (Schlagloch), zumal solche mit Motion Blur, können nicht in den Bewegungsfluss integriert werden. Die daraus gewonnenen Trackingdaten wären wertlos. Ein bisschen besser werden solche Clips, wenn man einzelne Frames vorher rausschneidet und Smoothcam auf den reimportierten, getrimmten Clip anwendet. Unnötig zu sagen, dass man sowas nur verwendet, wenn es absolut unverzichtbar ist. Aber nichts ist unverzichtbar.
Hallo Axel,
.... dann sag mir bitte wozu diese graphische Darstellung gut ist. Tatsächlich erkennt man dort sehr gut jeden Wackler und auch jede Gruppe von Wacklern . In der Anleitung ist auch nur kurz auf eine Korrektur dieser "Ausreißer-Keyframes eingegangen worden (bei Analyse Vertrauen). Deshalb gehe ich davon aus, dass Korrekturen an dieser graphischen Kurve auch eine direkte Auswirkung auf das Ausgabeergebnis haben müssen. Sonst brauche ich diese Darstellung nicht. Nur anschauen und schön finden nützt nichts.
Was ich echt nicht verstehe:
Wieso dein Originalclip ohne ein verhalten in Motion nur mit 8FPS läuft.
Dann müsste dieser ja auch in FCP nur 8FPS laufen, denn Motion spielt den Clip ja nur ab. Bei mir läuft ein Clip ohne Verhalten oder Filter in Motion mit 30FPS ab.
Versteht das jemand?
Hallo Randoms,
es ist so wie ich geschrieben habe. Soeben habe ich das Gleiche nochmals durchgeprobt mit dem selben Ergebnis.
Der Original-clip wurde zu dieser Probe nochmals auf die Timeline von FCP gelegt. Dann mit "senden an" an Motion gesendet. Dort erschien er wie immer . Dann wurde er ---ohne jegliche Änderung --- mit der Motion-Normal-Einstellung abgespielt mit dem Ergebnis 7-8 FPS. Dann wurde ---in Motion ----alles außer "Drittel" und "Entwurf" deaktiviert mit dem Ergebnis 19-20 FPS (Wechsel). 30 FPS . Das geht ja auch nicht wenn der Original-Clip nur mit 25 B/S aufgenommen wurde.
Lindow hat geschrieben:Sonst brauche ich diese Darstellung nicht. Nur anschauen und schön finden nützt nichts.
Smoothcam hat eine Reihe von Punkten in deinem Clip getrackt (geht auch manuell: Verhalten >Bewegung analysieren (=Tracken) >Bewegung stabilisieren). Das Tracking verfolgt einen markanten Punkt in deinem Video von Frame zu Frame. Hattest du ein Stativ oder eine Steadicam benutzt, würdest du jetzt eine schnurgerade Perlenkette aus Keyframes oder eine gleichmäßig geschwungene sehen. Da du aber gewackelt hast, siehst du Zickzack. Der Bewegungspfad stellt "Ist"-Werte dar. Die Genauigkeit der Darstellung ist davon abhängig, dass der Tracker den Punkt nicht verliert oder verwechselt (Bewegungunschärfe durch Ausreißer z.B.). Um aus dem Zickzack-Bewegungpfad einen glatten Pfad zu machen ("Soll"-Werte zu generieren), muss in Phase II, der Stabilisierung, ein Negativ des analysierten Zickzackpfades auf den gesamten Clip angewendet werden. Diesen neuen Zickzackpfad siehst du im Keyframe-Editor.
Sobald der Clip stabilisiert wäre, würde ein neuer Analyse-Tracker einen vollends glatten Pfad über den zuvor getrackten Punkt generieren. Freilich nur, wenn der neue Clip als eigenständiger Clip vorhanden wäre (vielleicht auch, in dem man zur Abwechslung die Gruppe trackt, müsste man probieren), denn sich widersprechende Trackingdaten für dieselben Clip-Koordinaten würde ich als einer Logik-Maschine unzumutbar erachten.
Wie schon gesagt, es dürfte einem durchschnittlich begabten Menschen nicht möglich sein, einen abgerundeten Positionswert zwischen mehreren zeitlich umliegenden Positionen nur anhand der Zahlen zu interpolieren, mit den Parametern relative x,y-Position, Rotation, Skalierung und Kamerabewegung (!) im Hinterkopf.
Die editierbaren Keyframe-Graphen haben ihre Bedeutung in von dir erstellten, willkürlichen Animationen, dann, wenn sich Dinge auf die Weise bewegen sollen, wie du es willst. Wenn du sie im Programm selbst erstellt hast.
Zuletzt geändert von Axel am Di 14 Sep, 2010 18:11, insgesamt 1-mal geändert.
Randoms hat geschrieben:Natürlich spielt er den 25FPS Clip nicht mit 30FPS ab, mit der Anzeige sagt mir Motion das es mehr Rechenpower zu Verfügung hat als ich brauche.
Hallo Randoms,
also ist mein MacPro 3,2 Ghz 1oGB RAM etwas "schwach auf der Brust " ?.
Vielleicht hat sich Müll angesammelt und ich sollte mal dem Parameter-Ram zurücksetzen ? Auch die Preferences in Motion zurücksetzen ?
[quote="Axel"][quote="Lindow"]Sonst brauche ich diese Darstellung nicht. Nur anschauen und schön finden nützt nichts.[/quote]Smoothcam hat eine Reihe von Punkten in deinem Clip getrackt (geht auch manuell: [i]Verhalten >Bewegung analysieren[/i] (=Tracken) [i]>Bewegung stabilisieren[/i]). Das Tracking verfolgt einen markanten Punkt in deinem Video von Frame zu Frame. Hattest du ein Stativ oder eine Steadicam benutzt, würdest du jetzt eine schnurgerade Perlenkette aus Keyframes oder eine gleichmäßig geschwungene sehen. Da du aber gewackelt hast, siehst du Zickzack. Der Bewegungspfad stellt "Ist"-Werte dar. Die Genauigkeit der Darstellung ist davon abhängig, dass der Tracker den Punkt nicht verliert oder verwechselt (Bewegungunschärfe durch Ausreißer z.B.). Um aus dem Zickzack-Bewegungpfad einen glatten Pfad zu machen ("Soll"-Werte zu generieren), muss in Phase II, der Stabilisierung, ein Negativ des analysierten Zickzackpfades auf den gesamten Clip angewendet werden. Diesen neuen Zickzackpfad siehst du im Keyframe-Editor.Sobald der Clip stabilisiert wäre, würde ein [i]neuer[/i] Analyse-Tracker einen vollends glatten Pfad über den zuvor getrackten Punkt generieren. Freilich nur, wenn der neue Clip als eigenständiger Clip vorhanden wäre (vielleicht auch, in dem man zur Abwechslung die [i]Gruppe[/i] trackt, müsste man probieren), denn sich widersprechende Trackingdaten für dieselben Clip-Koordinaten würde ich als einer Logik-Maschine unzumutbar erachten.Wie schon gesagt, es dürfte einem durchschnittlich begabten Menschen nicht möglich sein, einen abgerundeten Positionswert zwischen mehreren [i]zeitlich[/i] umliegenden Positionen nur anhand der [i]Zahlen[/i] zu interpolieren, mit den Parametern relative x,y-Position, Rotation, Skalierung und Kamerabewegung (!) im Hinterkopf.Die editierbaren Keyframe-Graphen haben ihre Bedeutung in von dir erstellten, willkürlichen Animationen, dann, wenn sich Dinge auf die Weise bewegen sollen, wie du es willst. Wenn du sie im Programm selbst erstellt hast.[/quote]
Hallo Axel,
also wäre eine Korrektur in der Phase 2 möglich ? Wie erstelle ich dieses Negativ und wie wende ich das dann an um Soll-Werte zu bekommen, die dann Auswirkungen auf das Endergebnis haben ?---- oder ist die Kurve, welche ich nach der Analyse sehe / gelb) das Negativ, ---kann aber eigentlich nicht sein weil zu keinem Zeitpunkt eine weitere, dann negativ gerichtete Kurve erscheint --- bisher.
Merkwürdig ist das schon, ich habe also einen schwächeren Rechner als du: iMac i5 CPU 2,6Ghz & 8GB RAM.
Das mit den Preferences würde ich mal versuchen, vielleicht hilfts.
"FCS Maintenance Pack" würde ich empfehlen, da hast du viele Prüfmöglichkeiten.
Ich habe mal testweise einen Clip stabilisiert. Was ich gerade dahabe, ist alles extrem ruhig, Schulter oder Stativ von einem guten Kameramann (d.h. nicht von mir). Wie erwartet, sind alle Keyframe-Ketten im Editor fast waagerechte Linien. Also, wenn ich mit dem Keyframe-Werkzeug ein paar Keyframes verschiebe, wird der zuvor ruhige Clip ziemlich unruhig (wie schrieb die Tochter ihrem Vater aus den Flitterwochen? Entschuldige bitte meine ruckelige Schrift ...), aber hallo! Bei dir nicht?
Wenn das Video ruckelig wäre, der Pfad also auch, woran sollte ich bitteschön erkennen, was ich da fabriziere?
Bei der Stabilisierung von zuvor verkackten Real-Aufnahmen sind deine Einflussmöglichkeiten:
>Die Tracker richtig zu setzen
>"Spurregion" anzuhaken und auszuwählen (spart Rechenaufwand)
>Zu beobachten, ob die Analyse kontinuierlich durchläuft, ggfs.
>zu dem Frame zu navigieren, an dem das Tracking hakte, den Keyframe im Canvas zu löschen (oder im Keyframe-Editor)
>Die Analyse von diesem Punkt neu zu starten
>Zu entscheiden, ob du das Bild festnageln (stabilisieren) oder einen Schwenk oder eine Fahrt führen willst (gleichmäßig)
> Werte für Skalierung, Position und Rotation
Eine Menge Parameter, die du beeinflussen kannst und sollst und für die, ausnahmsweise, wie ich zugebe, eine Echtzeitwiedergabe ganz sinnvoll wäre, bzw. ist, da sie eigentlich laufen sollte.
Alles übrige, insbesondere die Glättung von Hand (oder durch das Rechtsklick-Kontextmenu im Keyframe-Editor durch "Reduzieren" oder so), wäre kontraproduktiv.
Ich dachte nur, wenn ich die "Ausreißer" in der Kurve von Hand zu einer geraden Linie führe, würde sich das auch auf das Endergebnis auswirken. (logisch wäre das ja ).Offenbar funktioniert das so einfach nicht. Dabei wäre es so schön gewesen, weil ja die Korrektur dieser Kurve sehr gut machbar ist. Nun mache ich erst mal so weiter.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
