Aber die vermitteln nur Grundlagen - du brauchst da trotzdem noch lange Zeit zum Üben und natürlich Talent.
Irgend ne Schule durch die man durch geht und danach garantiert Ridley Scott Storboards zeichnen kann, gibt es soweit ich weiß nicht - ich bin mir auch nicht sicher wie groß der Markt hier in der EU für Storyboard Zeichner ist - ich fürchte nicht allzu groß (ohne deine Karierepläne jetzt crushen zu wollen).
cantsin hat geschrieben: ↑Do 21 Jul, 2022 20:26
Für Filmproduktionen sehe ich da schon das Potenzial, dass man sich zukünftig Storyboards und Previz mit dieser Technologie machen lässt, und zwar als Regelfall.
Um euch das Ansehen zu ersparen, falls ihr selbst so mäßig interessiert sein solltet wie ich, fasse ich zunächst die Prämisse zusammen. Vladimir Chopine, der Einsteller des Videos, formuliert den Satz "Ist KI die Zukunft der Kunst?". Dieser Satz nennt sich in AI-Terminologie "prompt" (Aufforderung, Eingabe, Vorgabe).
Chopine gab diesen Satz nun in die Software AI Article Writer 3.0 ein (hier ein Link zum deutschsprachigen Neuroflash). Der daraus generierte Artikel ist durchwachsen. Einiges ist Binsenweisheit auf Käseblättchen-Niveau, anderes ist Unsinn und wieder anderes ein Aspekt, auf den man selbst wahrscheinlich erst nach stundenlanger Recherche gekommen wäre - wenn überhaupt. Aber wie auch immer, der Text ist erstens editierbar. Und zweitens verhindert er den horror vacui, weil man mit Editieren beginnt und währenddessen der kreative Prozess angeregt wird. Es ist nicht einfach Lorem ipsum. Drittens ist der Text strukturiert, manchmal vernünftig, manchmal, ähm, originell. Es gibt immer drei Ausgangsversionen als Alternativen.
Ich möchte auf die weiteren Schritte bis zum fertigen Youtube-Video nur noch kurz eingehen, weil ich sie alle nicht so überzeugend finde. Nicht die Schnitte, nicht die Bilder, nicht die Stimme, nicht die Mucke. Würd ich sofort weiterskippen, selbst, wenn mich das Thema brennend interessieren würde.
Was ist da passiert? Habe ich einer künstlichen Intelligenz Anlass (prompt) gegeben, über KI als Zukunft der Kunst nachzudenken?
Ich würde sagen, ich habe einem Schwarm-Unterbewusstsein ein Sandkorn hingeschmissen, um das herum etwas generiert wurde, bzw. sich etwas generiert hat, darum geronnen ist, das mir als intelligent erscheint. Eine Perle des gesamten Wissens und aller hochgeladenen Muster der Menschheit in 2022.
Chopine hat sich, wie der Youtube/Google-Algorithmus weiß und wegen meines Nicht-Skippens des o.e. Videos von jetzt an mit mir assoziiert, auch mit KI-Malerei befasst. Mein nächster Vorschlag war ein Einsteiger-Tutorial zu Midjourney. Ich poste hier zwei von Chopines Bildern inklusive der sie provozierenden prompts (BTW: die Bilder sind, da KI-erzeugt, nicht urheberrechtlich geschützt, ein weiterer Gedanke dazu weiter unten):
Forrest with happy clouds. Bob Rosse.
Zombies selfies, smiling, happy, New York street. High details. Photorealistic. Art station trending - -ar 16:9
Die Jungs von Condor Crew gehen einen Schritt weiter, laden ihre und die Selfies ihrer Kollegen in KI und machen ein Fantasy-Storyboard à la GOT daraus:
Greg Rutkowski ist offenbar der Gott der digitalen Künstler, zumindest gilt er als das in dieser CGI-Klitsche. Die fragen sich, ob es gerechtfertigt ist, von "bloß" AI-generierten Bildern ohne Urheber zu sprechen, wenn der Stil eines speziellen Künstlers so gut imitiert wurde.
Was halte ich selbst davon? Würde ich einen Film machen lassen? Ich schätze schon. Zumindest finde ich die Bilder inspirierend. Ich habe Neuroflash gebeten, dazu einen witzigen Blogabsatz zu generieren:
KI" hat geschrieben:Wie man mit KI-Bildern zum Videokünstler wird
Es ist nicht so einfach, wie es aussieht: Videokünstler zu werden. Es braucht viel Übung und Talent. Aber mit den richtigen Inspirationen kann es dir vielleicht etwas leichter fallen. Und was gibt es für eine bessere Inspiration als die Kunst der Künstlichen Intelligenz?
Das Generieren von Kunst mit Hilfe von KI ist eine relativ neue Methode, die immer noch erforscht wird. Aber es gibt schon einige erstaunliche Ergebnisse. Manche sind lustig, manche sind ästhetisch ansprechend und manche sind beides. Sie alle können dich dazu inspirieren, deine eigene Videokunst zu kreieren.
Wenn du also bereit bist, dich von der KI inspirieren zu lassen, dann schau dir diese Bilder an. Vielleicht findest du ja die Inspiration, die du brauchst!
Witzig? Naja, es geht so.
Und dann noch das:
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Ich denke, wenn's in dem Tempo weiter geht, werden wir in kürzester Zeit eine entropiesierung der maximalen Beliebigkeit sehen.
IMHO wird das mehrere Auswirkungen haben.
1. Wir werden eine neue Fähigkeit entwickeln (Signature Awareness) - ein gutes Gefühl dafür, wenn etwas AI generiert ist (wobei das natürlich ein Hase/Igel Spiel ist).
2. Wie in anderen Bereichen bereits vorher auch, wird sich hier ein gewisser "dafür ist es doch gut genug" Faktor eistellen und ganze Branchen werden gegen die AI verlieren (Stock Music z.B.).
Die Frage "Ist KI die Zukunft der Kunst?" möchte ich jedoch mit einem klaren nein beantworten, AI ist das Gegenteil von Kunst.
Wenn jedes Lieschen Müller am Handy auf Knopfdruck eine beliebige Anzahl von "Kunstwerken", ohne jegliche Mühe/Kenntnisse/Übung/Talent im industriellen Maßstab herstellen, und auf den Markt werfen kann, wertet das die Ergebnisse natürlich völlig ab, und wird "echter, handgemachter" Kunst eher einen Aufschwung und einen neuen Stellenwert verleihen.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 11 Okt, 2022 09:381. Wir werden eine neue Fähigkeit entwickeln (Signature Awareness) - ein gutes Gefühl dafür, wenn etwas AI generiert ist (wobei das natürlich ein Hase/Igel Spiel ist).
Witzig in dem erwähnten Corridor Crew-Video (das ich nicht verlinken konnte, weil ich die maximale URL-Zahl von 8 pro Posting überschritten hatte) ist auch, dass sie die AI auch auffordern, eine "uncanny valley" - Simulation zu imaginieren ("imagine" = freie KI-Assoziation zu dem jeweiligen prompt):
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 11 Okt, 2022 09:382. Wie in anderen Bereichen bereits vorher auch, wird sich hier ein gewisser "dafür ist es doch gut genug" Faktor eistellen und ganze Branchen werden gegen die AI verlieren (Stock Music z.B.).
Im Falle des Google-Imagen-Clips könnte ich mir sehr gut vorstellen - vor allem bei dem Eishörnchen und der Kaffeetasse -, dass man sich nicht mehr die Mühe macht, bestimmte Produkte zu pimpen (das berühmte Scheuerpulver, das die schönere Crema macht oder die Eisschmelze aus Abtönfarbe). Weil sie zu schnell beschrieben und gerendert sind.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 11 Okt, 2022 09:38... und wird "echter, handgemachter" Kunst eher einen Aufschwung und einen neuen Stellenwert verleihen.
Das denke ich auch. Aber nur, wenn wir KI überleben. Wenn wir mit dem kollektiven Unterbewusstsein zu kommunizieren lernen. Viele der erzeugten Bilder haben ja auch etwas Morbides, Abgründiges, weil die Suchmaschinen genau das zuhauf finden. Damit KI nicht jedesmal "42" ausspuckt, müssen wir unsere Anfragen verfeinern. Und wir dürfen getrost die Gesprächsführung übernehmen. Es gibt zum Glück keine bewusste Intelligenz, die das produziert.
Neuroflash zeigt, dass viele Aufgaben, z.B. das Schreiben einer Doktorarbeit, zu einem sehr großen Teil automatisiert werden können. Wir wären einfach blöd, wenn wir das nicht nutzen würden. Wenn wir nicht ersparte Zeit dazu verwenden würden, noch höhere Ansprüche an uns selbst zu stellen.
Aber vom automatisch recherchierten, strukturierten und ausformulierten Artikel zum Filmdrehbuch ist es nicht weit. Leider folgen Skripte ja schon länger Schnittmustern, die Selbstähnlichkeit produzieren.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Neuroflash zeigt, dass viele Aufgaben, z.B. das Schreiben einer Doktorarbeit, zu einem sehr großen Teil automatisiert werden können. Wir wären einfach blöd, wenn wir das nicht nutzen würden. Wenn wir nicht ersparte Zeit dazu verwenden würden, noch höhere Ansprüche an uns selbst zu stellen.
Aber vom automatisch recherchierten, strukturierten und ausformulierten Artikel zum Filmdrehbuch ist es nicht weit. Leider folgen Skripte ja schon länger Schnittmustern, die Selbstähnlichkeit produzieren.
Da stellt sich aber auch die Frage was eine AI generierte Doktorarbeit am Ende dann noch Wert ist.
So wie jeder mit AI zu "Künstler" wird, wird dann auch jeder durch AI zum Doktor?
Und was heißt "leider" - IMHO stellen diese "Schnittmuster" quasi ein Naturgesetz für das erzählen von Geschichten dar, und deshalb folgen quasi alle gut und erfolgreich erzählten Geschichten den Schnittmustern (und ja, es gibt immer Ausnahmen).
Das ist in etwa wie mit dem Goldenen Schnitt, oder der Fibonacci-Folge, die in der Natur überall anzutreffen ist. Da sagt man ja auch nicht: Leider folgt die Natur immer dem selben Schnittmuster - wie uninspiriert.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 11 Okt, 2022 11:19Da stellt sich aber auch die Frage was eine AI generierte Doktorarbeit am Ende dann noch Wert ist.
So wie jeder mit AI zu "Künstler" wird, wird dann auch jeder durch AI zum Doktor?
Wenn ich in Zukunft praktisch meine kühnsten Träume einfach beschreiben könnte, und sie würden gerendert (aber oft vielleicht noch übertroffen), und vorher würde per KI-Skript sichergestellt, dass das Ganze Hand und Fuß hätte, wenn also mit anderen Worten Lieschen Müller zu, sagen wir, 90% an Christopher Nolan (oder wen auch immer) heranreichte, müssten dann nicht die Ansprüche insgesamt steigen?
Wenn ich promoviere, müsste ich die zugrunde liegende KI-Arbeit mit vorlegen, aber ich müsste diese natürlich in mehrfacher Hinsicht toppen.
Man hofft natürlich, dass das noch lange genug klappt. Wenn erstmal 10.000 noch bessere Arbeiten im Netz sind, wird es schwierig für die menschlichen Schlauberger.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 11 Okt, 2022 11:19Und was heißt "leider" - IMHO stellen diese "Schnittmuster" quasi ein Naturgesetz für das erzählen von Geschichten dar, und deshalb folgen quasi alle gut und erfolgreich erzählten Geschichten den Schnittmustern (und ja, es gibt immer Ausnahmen).
Die Schnittmuster wurden im Nachhinein gefunden. Sie zeigen eigentlich nur auf, dass die menschliche Vorstellung Mustern folgt. Unser Hirn ist so verdrahtet, banalerweise. Schlecht wird es, wenn ich Kreativität anhand von Musterkatalogen prüfe. Das kann nur Scheiße werden. Die Kunst (im Sinne des hohen Niveaus) des Erzählens besteht in der Variation, nicht in der Wiederholung.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 11 Okt, 2022 11:19Das ist in etwa wie mit dem Goldenen Schnitt, oder der Fibonacci-Folge, die in der Natur überall anzutreffen ist. Da sagt man ja auch nicht: Leider folgt die Natur immer dem selben Schnittmuster - wie uninspiriert.
Ich glaube tatsächlich nicht, dass das irgend jemand inspiriert hat oder dass das besonders inspirierend ist. Es ist, wie du sagst, ein Naturgesetz. Im Gegensatz zu einem Artefakt, also im Wortsinne etwas künstlich Erschaffenem. Die kleiiine Abweichung vom Goldenen Schnitt, von der Rule of Thirds, von der Zentralperspektive. Das erzeugt Dynamik, Spannung, Emotion.
Außerdem beschreiben diese Gesetze den Aufbau einer Sache, die Konstruktion, die Schöpfung, das Apollonische. Eine mindestens ebenso mächtige Kraft ist der Verfall, die Zerstörung, das Chaos. Das, was in den Geschichten dem Antagonisten zugedacht ist.
Interessant, dass KI-Bilder so gut darin sind, surreal zu verfremden. Träumen Roboter von elektrischen Schafen?
Das sind unsere Bilder, auch, wenn ein Bot sie zusammenschustert. Das sollten wir nicht vergessen.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
