größentechnisch zwischen einer PVW-X70 bis FS5
Mit einer ordentlichen Optik
( gerne fest aber dafür Weitwinkel ab 28-30mm und durchgehende Lichtstärke 2,8)
4:2:2
( definitiv, ich sitze gerade in der Farbkorrektur und versuche C300 4:2:2 Material mit GH4 4:2:0 Szenen zu mischen. Schon irre wie viel bei 4:2:2 noch rauszuholen ist.)
mind. 50 mbit
( dann gibt es definitiv keine Diskussionen bei der Abnahme)
Klar, sehe ich auch so. Dennoch bleibt das Problem, dass du mit z.B. einer FS5 samt Linsensortiment, das ,sagen wir mal, so ungefähr den Brennweitenbereich einer 1/3 Zoll 20x Zoomlinse abdeckt, in einer ganz anderen Preisklasse landest als früher. Dummerweise zahlen die Kunden deshalb nicht mehr - die gute alte Diskrepanz zwischen Anspruch und Geldbeutel ;-(
Am Optikwunsch scheitert's, wenn alles andere an Bord sein soll. Und da Optiken nicht dem Preisverfall von Elektronik unterliegen, wird das auch nichts. Ein durchgehendes 2.8-Weitwinkelzoom für S35 ist prinzipbedingt ein riesiges und teures Monstrum. Für 40.000 Euro wirst du bei Canon fündig, zum Beispiel.
Auch Blackmagic weiß, dass Preisbrecherkameras alleine zu nichts führen. Daher die Idee mit dem Adapter für die Ursa Mini, der die Verwendung einsam vor sich hin staubender Old School-Broadcastzooms für 2/3" erlaubt. Immerhin.
Moin,
Jeff Du solltest Dir wirklich die oben schon erwähnte XC10 anschauen. Sie hat zwar keine 2,8 und kein 10bit, aber in allem anderen ist sie top. Gerade für das Zusammenspiel mit der C300 wurde sie entwickelt. Für den Ton musst Du halt einen Adapter nehmen (probiere auch mal nur mit dem Kamera eigenem). Auch der andockbare Sucher hilft. Die Bildqualität kann mit der C300 mithalten. Klein, leicht, unscheinbar und immer dabei. Einfach mal praktisch ausprobieren.
Naturvideo
Mach aus der Mücke einen Elefant und Du hast einen Hingucker
Stimmt, die gibt es ja auch noch. Muss man sich vielleicht wirklich mal anschauen als Run-and-GUn-Kamera.
Ich persönlich habe eine heftige JVC-Aversion, das geht allerdings auf Erlebnisse in früheren Jahren zurück, als die Marke recht verläßlich Gurkenkameras auf den Markt brachte. Mag durchaus Vergangenheit sein.
Mich stört an der JVC, dass sie kein 10Bit kann, weder intern noch am Ausgang m.W. nach. Das interne 4:2:2 ist nur 8Bit. Wenn ich schon so nen Haufen Kohle anfasse, möchte ich dann auch wenigstens diese Möglichkeit haben.
Jeff, vielleicht wirfst du auch mal einen Blick auf die Panasonic DVX 200 mit Fixoptik. Scheint aber alles zu bieten, was du brauchst. Von der Größe her wahrscheinlich etwas größer als die FS5. Ich habe sie aber noch nie direkt nebeneinander gesehen.
die FS5 ist die Kamera, die ihr braucht!
Habe eine Doku während des Gaza Kriegs 2014 gedreht mit der F5, die der klassischen EB Mühle sehr nahe kommt, sie war oft aber sperrig, zu auffällig und etwas zu groß, manchmal zu schwer, um sie lange zu tragen. Jammern auf hohem Niveau, trotzdem werde ich wieder mit ihr arbeiten, da die Ergebnisse Top waren, besonders weil ich das hektische Gewackel leichter Kameras aus der Hand überhaupt nicht leiden kann ...
Nach den Erfahrungen die ich dort gemacht habe, und denen, die ich mit der FS-5 (im Laden, nicht im Feld) gemacht habe, ist diese Kamera die ideale Kamera für schnelle, aber toll aussehende Dokus, weil:
-Speedbooster tauglich (kannst Deine schon vorhandenen Linsen nutzen)
-sehr lichtstark
-sehr modulares System, das sich mit den Vocas Holzgriffen z.B. oder dem eigenen Handgrip etc. pp. zu der cat on the shoulder riggen lässt
-sehr leicht
-alle Eingänge, Ausgänge, etc., die man braucht
-sehr intelligente ND Lösung .. .
die Liste lässt sich beliebig weiterführen, was die FS5 kann, kann keine andere schon vorgeschlagene Kamera.
Ne Pocket, A7S, GH4 etc ... hat man eh noch irgendwo im Rucksack, um schnell noch was mitnehmen zu können, besondere Perspektiven zu bekommen oder verdeckt zu drehen.
Mal gucken was die Steuer so sagt, aber ich liebäugle momentan mit der FS5 für kompromissloses Run n Gun ...
Hier noch ein interessanter Link, was ich nicht wusste, der Handgrip lässt sich mit einer Arri Rosette versehen und so genial mit Standard Zubehör nutzen, absolut vorbildlich! http://www.xdcam-user.com/2015/09/the-s ... 5-for-all/
Dr.Djot hat geschrieben:die FS5 ist die Kamera, die ihr braucht!
Die Frage ist eher - wie sehr unterscheidet sich die FS5 von der C300... in Sachen Handling vermutlich noch am wenigsten und wenn 4k nicht zwingend nötig ist dürfte sich der Mehrgewinn eher in Grenzen halten. Sucher eher so lala - also sowohl bei C300 als auch FS5, beide haben ND-Filter auch wenn die Sony da etwas "Neues" bietet... aber ansonsten?! Beide XLR, fast identisches Format, nahezu vergleichbares Handling auch wenn die FS5 naked natürlich leichter ist.
Mir wäre das persönlich vermutlich dennoch zu wenig "nach vorn" - also egal in welche Richtung, liegt aber halt daran das mir die C300 schon nicht sonderlich liegt... Die FS5 rasselt bei mir da gefühlt ins selbe "Loch" - rein subjektiv betrachtet.
Dr.Djot hat geschrieben:die FS5 ist die Kamera, die ihr braucht!
Die Frage ist eher - wie sehr unterscheidet sich die FS5 von der C300...
Codec Bitrate Farbabtastung Framerate Modularität Sensor "Clearzoom" Center Crop geringes Auflagemaß für Optikadaptionen von M42 über Speedbooster bis hin zu PL Lichtstärke etc etc etc die Liste lässt sich endlos weiter führen ...
Interessante These.
Die Alexa ist demnach auch Antik, weil schon länger auf dem Markt?! ;)
Mal ganz im Ernst: Die C300 und Fs5 haben doch eher Gemeinsamkeiten als Unterschiede... klar, hier und da ein paar fps mehr und wegen mir auch ein Sensor Crop Vorteil bei der Sony und weniger Gewicht.
Aber bei den "harten" Fakten?
Formfaktor... nahezu vergleichbar... Modularität? Ein paar Cheesecakes hier oder ein Rig dort... was macht den Unterschied?
Beide verwenden jeweils LongGop Codecs mit 50Mbit wenn wir von Full HD 422 und 10Bit ausgehen - somit sind deine 3 erst genannten Fakten "Codec Bitrate Farbabtastung" keine wirklichen "Pro"-Argumente für die Sony.
Auch der e-mount Anschluss kann sowohl Fluch als auch Segen sein.
Tendenziell würde ich - wenn ich mich zwischen beiden entscheiden sollte auch für die Sony entscheiden, aber eben nur weil sie das "neuere" Modell und günstiger ist. Hat man bereits eine C300 in der Schublade sehe ich de facto kaum einen Mehrwert, weder in Kompaktheit/Modularität noch in riesen Sprüngen vorwärts. Dann doch eher eine FS7 mit durchgehenden High Frame Rates und 50@ 4k... denn das liefert die kleine FS5 leider auch nicht. Und Intraframe genauso wenig - auch das gibt es erst ab der FS7.
Antik, weil sie wirklich in allen Hinsichten, sowohl ergonomisch wie innerlich von allen gängigen Modellen überholt wurde.
Die Alexa war von Anfang an so gut und voll ausgestattet, dass die auch in 5 Jahren noch gern genutzt werden wird. Zumal sie ständig upgedatet und -gegraded wird.
Die C300 macht nichts mit high frame rate. Nenn mir sonst gerne eine Kamera, die in der Klasse und den vom Threadopener gewünschten Kriterien für seinen Einsatzbereich in der Vielfalt besser geeignet ist, als die FS5...
EDIT
Ja, die FS7, ich sehe die FS5 da aber aufgrund ihrer geringen Größe für deutlich besser geeignet, vor allem, weil viel verdeckt geschehen muss. Die F5 hab ich zuhause gelassen wenn es zu hektisch wurde, wenn geschossen wurde.
Die FS5 hätte ich wahrscheinlich mitgenommen.
Für mich auch noch ein wichtiger Punkt, den natürlich auch FS7 und C300 erfüllen ist, dass man vom Monitor schwenken kann, um den nicht unwichtigen Überblick über das Geschehen nicht zu verlieren, bei der F5 musste ich immer in die Sucherwelt hinein tauchen ...
so, nach vielen Überlegungen bin ich jetzt zwei Schritte weiter.
Ich werde mir am Montag mal die Sony FS5 anschauen.
Die Panasonic DVX 200 ist raus, allein schon aufgrund der 4:2:0 Technik und der lichtschwachen Optik.
Die FS 7 ist mir zu groß
Die Canon C300II überzeugt mich nicht und ist viel zu teuer.
Die Sony X-70 kann ich nicht richtig ernst nehmen. War aber auch zu erwarten bei einem Preis von 2K netto.
Das gleiche gilt für den Tip mit der JVC
Blackmagic Mini Ursa fällt alleine schon wegen des fehlenden internen ND Filters raus
Sony Alpha 7SII bringt mir nicht wirklich eine run & gun Lösung und ist im Vergleich zur GH4 bis auf die Lowlight Fähigkeiten bei dem Preisunterschied keine riesige Verbesserung.
Da scheint mir die FS5 die beste Alternative auch wenn ich sie im Vergleich zur FS7 eigentlich zu teuer finde.
Alternativ denke ich über einen Atomos Assasin nach. Dann habe ich 4:2:2 und wenn es dann doch besonders kompakt sein muss die GH4 solo und super verstaubar im F-Stop Fotorucksack..
Jeff_Costello hat geschrieben:Die Panasonic DVX 200 ist raus, allein schon aufgrund der 4:2:0 Technik und der lichtschwachen Optik.
Die Optik hat eine Anfangsblende von F 2.8, m.E in Ordnung für run and gun. 10Bit 4:2:2 liegt am Ausgang an und kann bei Bedarf mit einem geeigneten Rekorder aufgenommen werden.
das stimmt, aber aus den 2,8 werden schnell 4,5. das ist dann leider nicht mehr so prickelnd. und der andockbare Rekorder macht run & gun dann leider auch wieder unmöglich..
Das ist die berühmte Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau. Für mich wäre die DVX 200 eine gute Kamera. Aber sie ist mir für meine Reisefilme einfach zu groß. Schade.
Gerade bei R&G sind ND Filter und Zoom Optik wichtig. Dazu noch klein, kompakt, robust und unauffällig. Mit Wechseloptiken und einem S35 Sensor wird das schwierig. Im Endeffekt ist mir der Inhalt wichtiger als die Bildqualität.
Was nützt mir 4K wenn ich jedesmal einen Menschenauflauf generiere. Das Konzept "fly on the wall" finde ich viel spannender.
Da ist schon was dran und das ist auch der Grund weshalb ich meine letzten beiden ARD Drehs im Ausland mit der GH4, drei Objektiven, einem Funkmikro und einem kleinem Rig absolviert habe.
Meistens wird man dann besonders von den Ordnungskräften nicht mal ernst genommen und kann wie ein Tourist ziemlich unauffällig an Orten drehen, an denen es sonst nicht möglich wäre.
Deswegen hatte ich ja auch zunächst gedacht, dass die Sony x70 mit internen 4:2:2 eine gute Wahl gewesen wäre.
Jetzt bin ich mal gespannt, wie "klein" die FS5 ist.
Jeff_Costello hat geschrieben:
Jetzt bin ich mal gespannt, wie "klein" die FS5 ist.
Da würde ich jetzt nicht allzu viel erwarten im direkten a-b Vergleich... ja sie ist etwas kompakter und vor allen Dingen leichter, aber je nach Glas und Aufbauten (Mic, LCD) relativiert sich der Unterschied etwas.
Philip Bloom hat kürzlich seine Erfahrungen mit der FS5 in seinem Blog sehr ausführlich nieder geschrieben. Ich habs noch nicht gelesen, aber ich denk es könnte hilfreich sein.
Lass doch mal hören, was deine Eindrücke von der FS5 sind. Du gehst ja wohltuend sachlich an die Geschichte heran, während sich viele 'Tester-Edelfedern' oft von unkritischer (wahlweise; subventionierter) Technikbegeisterung leiten lassen.
Einen kurzen, nüchternen Hands on - Bericht aus Dokumentaristenperspektive zu dieser viel besungenen 'Super-Kamera' würde ich jedenfalls begrüßen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
quelle: hdwarrior.co.uk
