Eigentlich nicht Henne oder Ei.
Hier ging es darum, dass mit "Bordmitteln" und einem normalen Fotoapparat durch Veränderung des Bildformates ein anamorphes Bild gemacht werden soll.
Mein Einwand war dabei nur, dass das anamorphe Verfahren lediglich ein Energieverteilungsverfahren ist, egal ob nun aus dem Grund, mehr Filmemulsion zu nutzen, oder sich besser irgendwelchen Projektionsverfahren anzupassen.
Es bleibt ein Lichtverfahren, dass im reinen digitalen Umfeld nicht funktioniert.
Erst später kam dann die Bokeh ins Spiel, die aber nichts mit dem Bildformat zu tun hat. Ich trenne da nur einfach sehr präzise.
Deswegen werden solche Bildversuche mit "Bordmitteln" auch abweichende Ergebnisse bringen.
Was die externe Blende betrifft ... jau, das funktioniert, weil die Blendenform in der Hintergrundunschärfe eine starke Rolle spielt. Dabei ist es ziemlich egal, wo sie sitzt, solange man den Lichtkegel verändert.
Allerdings darf man nicht vergessen, dass Anamorphoten aufgrund der zusätzlichen Linsen weniger Licht durchlassen und man grössere Blenden nehmen muss und die längeren Brennweiten auch dazu beitragen, dass die Unschärfe eine andere Bokeh hat. Insofern wird das einwenig anders aussehen, es sei denn, man passt sich mit der Blende und der Brennweite an ein Ergebnis an.
Aber das funktioniert.
Deckt sich zu 100% mit dem, was ich in langjähriger Praxis kennengelernt habe. Meine Angabe weiter oben mit "40% weniger genutzter Framefläche" war nur eine grobe Schätzung, dass sie zufällig stimmt, freut mich. Es ist keine Aufschneiderei, dass ein Filmvorführer einer CS-Kopie ansieht, mit welchem Verfahren sie aufgenommen wurde. Bessere Lichtausbeute als Hauptziel des Einsatzes eines Anamorphoten (der Speedbooster der alten Sandalenfilmer!)? Aber gleichzeitig: "Allerdings darf man nicht vergessen, dass Anamorphoten aufgrund der zusätzlichen Linsen weniger Licht durchlassen und man grössere Blenden nehmen muss".
Ach wo. Ein CS-Film (bei gleicher Bildhöhe und trotz deutlich größerer Breite) ist doppelt so brilliant (nicht Schärfe, Auflösung, ein Unterschied, den vor allem Filmvorführer machten, die mit den Extremvergrößerungen zu tun hatten).
"Ach schade, Leon. Ich dachte, wir könnten auf ein paar von diesen lästigen und teuren Scheinwerfern verzichten, wenn wir diese Quetschlinse nehmen, Aber schau selbst, du musst ja die Blende sogar weiter aufmachen. Igitt, sDoF, ob man da in 60 Jahren immer noch mit zu kämpfen hat?"
"Stimmt, Henry, aber hast du mal gesehen, wie scharf der Schwachsinn ist, den wir da gefilmt haben?"
"Eh? Boh, krass. Du hast Recht. Was ist das? Full HD? Vielleicht sogar 2k? Oder mehr?* Mensch, ich glaub, das ist echt zukunftssicher!"
*Original-Negativ: locker. Massenkopie: deutlich unter 2k. Was in den 50ern auf der Leinwand ankam: ungefähr SD ...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
