Reiner M hat geschrieben: Weil aber in jeder 3DLUT absolute Werte verwendet werden, keine relativen, kann die Erstellung der LUT nur dann erfolgreich sein, wenn es einen definierten Ankerpunkt gibt für alle nötigen Korrekturen von Gamma, Gain usw.. Und der ist nunmal 18% Grau bzw. 50% Luminanz.
Würde man eine fehlbelichtete Aufnahme als Basis für die Erstellung heranziehen, käme für die angedachten Zwecke nichts Gutes dabei raus.
Beste Grüße,
Reiner
100%?WoWu hat geschrieben: In dem Fall würde ich eher die 100% als Ankerpunkt wählen, weil der wenigstens von der Kamera messtechnisch (mehr oder weniger genau) abgebildet wird.
Nein. Ich denke, ich bin mit meinen LUT Experimenten fertig.Hast Du eigentlich von der Software nocheas gehört
Wie geschrieben ist das Teil für LUT Buddy und wurde mit optimaler Beleuchtung und Testcharts angefertigt. Die Wirklichkeit kann abweichen, besonders wenn man auf die hellsten Bereiche im Bild belichtet - das gibt es im Testchart so nicht. Da muss ich aber erst selber neues Material zum testen filmen.Mit deinem LUT stauchen sich die Mitten direkt über den Tiefen, wodurch alles erheblich zu dunkel aussieht.
Es würde mich überraschen, wenn LUT Buddy irgendwie auf seine Spezialart mit den cubes umgehen würde. Mit dem Histogramm werden nun tendenziell mehr Clips mit ETTC vorliegen, aber die "offiziellen" LUTs dunkeln die bisherigen Clips ja auch nicht ab.ruessel hat geschrieben:Wie geschrieben ist das Teil für LUT Buddy und wurde mit optimaler Beleuchtung und Testcharts angefertigt. Die Wirklichkeit kann abweichen, besonders wenn man auf die hellsten Bereiche im Bild belichtet - das gibt es im Testchart so nicht.Mit deinem LUT stauchen sich die Mitten direkt über den Tiefen, wodurch alles erheblich zu dunkel aussieht.
Ja, interessant. Bei einigen meiner ersten Aufnahmen belichtete ich tatsächlich in ProRes ETTR. Beim Gartenbild hast du ja offensichtlich ebenfalls sehr hoch belichtet. Ich stellte fest, dass ich mir das mit der Zeit immer mehr abgewöhnte und eigentlich intuitiv, nur nach Gefühl, ETTC belichtete. Die alten Aufnahmen sehen, das muss ich zugeben, sehr gut aus mit deinem LUTruessel hat geschrieben:Habe nun bei bedeckten Wetter mit Speedbooster und Nikonglas einige Szenen aufgenommen und anschließend in PP6 mit Lut Buddy bearbeitet. Meine erstellte LUT arbeitet anscheinend völlig korrekt, sehr Filmähnlicher Look, keine Kontrastausreisser - kein Dynamikverlust.
Keine Ursache.ruessel hat geschrieben:Ach ja.... vielen Dank für die Geduld mit mir.... war wirklich eine schwere Geburt. Auch Dank an die vielen Tipps, besonders an Steve - dem Flame/Smoke Artist in Shanghai City. (was ist mit deiner Homepage los?)
Es bedeuted etwas mehr Aufwand (da man ja zu jeden Clip die entsprechende Aufnahme raussuchen muss), man muss durch DaVinci gehen und alles in allem kostet es eben auch mal schlappe 70€, wenn das Günstig genug ist. Dazu kommt es mir so vor als ob das Ganze mit Cams, die einen suboptimalen Codec aufzeichnen, auch weniger Spaß macht.nhig hat geschrieben:@CameraRick
kannst du das "kalibrieren" der BMPCC/BMPCC (weiß jetzt nicht genau welche du hattest) mit dem ColorChecker empfehlen?
Bin schüler und suche nach einem günstigen weg die teilweise merkwürdigen Farben einfach zu korrigieren.
Ich nicht. Durch Kontrastverstärkung sind die flauen LOG-Bilder bei mir schon subjektiv etwas dunkler. Ich kenne mich mit LUTs und wie man sie erstellt nicht aus, aber im Endeffekt hat ruessel das Gamma verändert, was die anderen LUTs nicht tun (Scopes). Wie wir spätestens seit Resolve wissen, gibt es sowohl ein "Y only" als auch ein "Luminanz erhalten". Das Anpassen der Farben darf auf die Helligkeit gar keinen Einfluss haben.CameraRick hat geschrieben:@ruessel
Ich hab mir Deine LUT auch mal installiert. Nun siehts subjektiv nicht schlecht aus, nur habe ich das Gefühl, dass alles viel zu dunkel wird. Ich kenne das von LOG eigentlich anders rum
Ich kann da keine Übersteuerung erkennen, ich schaue aber nochmal - eine neue LUT ist recht schnell gemacht, bei mir ist noch alles dazu aufgebaut. Wie geschrieben, hier wurden die Farben nach dem teuren Testchart von DSC Lab justiert - immer LUT Buddy als Ziel.Bei meinen Aufnahmen 'übersteuert' Magenta mit Deiner LUT und wird zu grell.
Das verstehe ich nicht, bei mir stimmen diese Werte perfekt......Ich muss bei Deiner LUT auch Gain und Gamma nach oben ziehen, um richtig belichtete Bilder zu kriegen
Auch eine (ist table eigentlich Tisch oder Tafel, männlich oder weiblich?) Universal-LUT, als die sich die Blackmagic_to_rec709 durchaus versteht, ist maximal ein "Serviervorschlag". Der Glaube, sie könne die "wahren" Farben extrahieren, ist nicht haltbar. Nicht aus einem erkenntnisphilosophischen Grund, sondern weil wir es schlicht nicht mit einem kompakten System zu tun haben, sondern mit einem maximal modularen. Ein Versuchsaufbau mit n Unbekannten.domain hat geschrieben:Wenn man mehrere LUTs für ein und dieselbe Kamera braucht, dann kann man sie ohnehin vergessen.
Die anderen LUTs schaffen das auch. Man erwartet eine Korrektur der Farben, nicht der Helligkeit.domain hat geschrieben:Das Problem scheint meiner Meinung nach in unterschiedlichen Belichtungsphilosophien zu liegen: die einen belichten von den maximalen Lichtern abwärts, die anderen von den Schatten aufwärts.
Wie soll da eine generell brauchbare LUT überhaupt zustande kommen?
(Abgeleitet von lat. tabula, also weiblich.)Axel hat geschrieben:Auch eine (ist table eigentlich Tisch oder Tafel, männlich oder weiblich?)
Wie gesagt, obwohl RGB ja Sättigung und Helligkeit kombiniert, sind beide unabhängig voneinander zu manipulieren. Und, wie gesagt, ich habe keinen Plan von LUT-Erstellung, aber ich finde Reiners LUT ziemlich genial. Mein erstes Pocket-Filmchen, ein Schulfilmchen, habe ich mal komplett mit einem Adjustmentlayer damit belegt, und, siehe da: Nicht mehr viel zu korrigieren, um's neutral aussehen zu lassen.ruessel hat geschrieben:Ich habe nun eine erstellt, die den Pegel fast unbehelligt lässt. Aber wirklich begeistert bin ich damit nicht. Pegel ich die Helligkeit nachträglich runter, verändert sich auch die Farbwirkung, meist ist die Farbe dann zu stark.