Nikon ZR in der Praxis: 6K 50p RED RAW Monster für 2.349,- Euro mit klassenbester Colorscience?

[cantsin]

Glaub ich dir nicht wirklich.
Es gibt bestimmt günstige und anständiges Nikon Gläser.
Meine Ansprüche sind nicht so hoch.

Dann entweder das lichtschwache 24-50mm Kitzoom (f4-f6.3, knapp 400 EUR neu, knapp 200 EUR gebraucht), das Nikon 24-70mm/f4 (knapp 800 EUR) oder das Tamron 28-75mm/f2.8 (900 EUR).

Bei alten Nikon F-Zooms muss man aufpassen, dass die am FTZ-Adapter mit AF funktionieren - leider tun das nur wenige, um man spart nicht wirklich Geld ggü. nativen Z-Mount-Zooms (und hat i.d.R. zuviel Gewicht/Kopflastigkeit).

[roki100]

Oder das neue 24-70 f2.8 SII :D


Jetzt hat Boris die Kamera gekauft und kurze Zeit später storniert.... ;)

[pillepalle]

@ Darth

Du hast eigentlich viele Optionen. Das 4/24-70mm das cantsin bereits genannt hat ist absolut super. Scharf und kontrastreich in jeder Situation. Wenn du mit f4 leben kannst und damit daß es ausfährt. Genauso das f4/14-30mm für knapp. 1.100,-€ ist absolut genial. Vor allem auch filtertauglich ohne teure Spezialfilter, was bei 14mm sehr praktisch ist. Oder die nimmst die lichtstsärkeren Tamron Variaten von Nikon. Also das 2.8/28-75mm für unter 800,-€, das 2.8/17-28mm für 900,-€, oder wenn's länger sein soll, das 2.8/70-180mm für 1.000,-€. Bei noch längeren Optiken, z.B. für Wildlife, das f5.6-6.3/180-600mm für 1.800 €, oder das f4,5-5,6/100-400mm für 2.200,-€.

Und bei lichtstarken günstigen Festbrennweiten hast du auch viele Optionen. Vor allem die 1.4er, wie das 1.4/50mm für 429,-€, oder das 1.4/35mm. Ich persönlich habe für Video bei f2 meinen Sweetspot. Offener möchte ich eigentlich auch bei Low-Light nicht filmen und daher haben mich die ganz günstigen und kompakten Optiken angesprochen. Wie das f2/40mm, oder das f2.8/28mm die es beide für unter 300,-€ gibt.

Und dann hast du natürlich noch die ganzen Viltrox Optiken (19 Stück) die alle günstig und mit AF sind, oder eben auch alle G Nikkore für DSLRs die mit Adapter perfekt funktionieren. Aber ich würde nicht unbedingt mit DSLR Optiken anfangen. Wenn du welche hättest... ok, aber die neuen sind schon einiges besser.

VG

[Darth Schneider]

Danke Pille und Cantsin.
Gibt ja bei Nikon Auswahl ohne ende. ;))
Und die günstigen Nikon Festbrennweiten sind wirklich sehr verlockend.
Die passen auch irgendwie besser zur ZR, als Zooms…
Gruss Boris

[iasi]

Glaub ich dir nicht wirklich.
Es gibt bestimmt günstige und anständiges Nikon Gläser.
Meine Ansprüche sind nicht so hoch.

Das 24-120/4 ist gut und auch (hoffentlich) bald als Kit zu erhalten.

Vorbesteller erhalten 150€ Rabatt auf bestimmtes Zubehör (also auch einige Objektive).

[Darth Schneider]

Hitze, Sand und Staub, scheinen kein Thema zu sein, (auch bei 6K Raw mit 60 Fps…)

Und zumindest sagt er, build Like a Tank….

[Funless]

Das Nikkor Z 24-120mm F4 S bekommt man neu derzeit für 850-899 Euro (gebraucht günstiger) und finde ich persönlich sehr gut. Sollte ich mir für meine Zf irgend wann mal ein Zoom Objektiv zulegen wollen, dann werde ich dieses auf jeden Fall in Erwägung ziehen.

[Sicki]

Liebe Nikon Users:
Welche Nikon Objektive würdet ihr für die ZR empfehlen, am liebsten Zooms ?
Und bitte günstige Scherben

Nikkor 17-28mm 2.8 & Nikkor 28-75mm 2.8

Oder einfach 28mm Festbrennweite.

[cantsin]

Kleine Bombe:
Laut dieser Reddit-User ist das neue RED RAW- Format ("R3D NE") der Kamera in Wahrheit Nikon Raw/NRAW, nur mit einer anderen Dateiendung:
https://www.reddit.com/r/Nikon/s/v8tkSHdsZa

Wenn man, laut diesem User, Nikon Raw (dann wohl auch mit älteren Kameras wie der Z8/Z9, Z6iii und Z5ii) aufnimmt und die Dateiendung von ".NEV" in ".R3D" umbenennt, aktiviert DaVinci Resolve 20.2 dann auch die RED Log-Gammas im Raw-Tab.

- Das ist jetzt erstmal eine Reddit-Behauptung, und man müsste das ganze erst mal selbst testen. Aber IMO macht das 100% Sinn - denn, wie ich hier schon früher geschrieben hätte, müsste Nikon einen komplett neuen Expeed-ASIC entwickelt haben, um andere Raw-Formate/echtes RED Raw aufzeichnen zu können, was in so kurzer Zeit nach der RED-Übernahme praktisch unmöglich ist.

Wenn sich die Behauptung bewahrheitet, ist das "RED Raw" der ZR also eine Marketing-/Branding-Mogelpackung und kein Grund, diese Kamera statt einer Z6iii anzuschaffen.

[Darth Schneider]

Halte ich persönlich für ein Gerücht. Die Typen in den Videos hatten klsr Red Raw im Rechner.

Und Nikon hätte sowas doch nicht nötig.

[roki100]

Halte ich persönlich für ein Gerücht. Die Typen in den Videos hatten klsr Red Raw im Rechner.

R3D NE

"NE" Nikon Edition :D

[cantsin]

UPDATE - HAMMER (so schreibe ich ja normalerweise nicht, aber hier ist es mal angepasst)

Die Reddit-User-Nachricht stimmt! Habe soeben einen NRAW-Testclip mit meiner Z6iii aufgenommen, ihn einmal so belassen, wie er ist, und eine Kopie der Datei in ".R3D" umbenannt. Und tatsächlich erkennt und behandelt Resolve 20.2 die .R3D-Datei dann als RED Raw:

Screenshot from 2025-09-13 09-22-05.png

Und was noch unglaublicher ist: Die Linux-Version von Resolve importiert/unterstützt normalerweise kein Nikon Raw (bzw. zeigt die Dateien nur als Audio-Dateien an). Wenn man aber den Umbennungstrick verwendet, funktionieren das Material einwandfrei in Resolve Studio für Linux (s.o.):

Screenshot from 2025-09-13 09-44-06.png

Unglaublich...


Also, noch mal zur Zusammenfassung:
- Das "RED Raw NE" der ZR ist Nikon Raw/NRAW, nur mit einer anderen Dateiendung
- Umbenennen der Dateiendung von NRAW ".NEV" in ".R3D" macht auch aus dem Nikon Raw anderer Nikon-Kameras "RED Raw NE", das in Resolve mit allen Farbräumen/Gammas/Raw-Tools von RED unterstützt wird.
- "RED Raw" ist daher kein Grund, die ZR statt z.B. der Z6iii (mit identischem Sensor und identischen Codecs) zu kaufen.

[roki100]

UPDATE - HAMMER (so schreibe ich ja normalerweise nicht, aber hier ist es mal angepasst) -

Die Reddit-User-Nachricht stimmt! Habe soeben einen NRAW-Testclip mit meiner Z6iii aufgenommen, ihn einmal so belassen, wie er ist, und eine Kopie der Datei in ".R3D" umbenannt. Und tatsächlich erkennt und behandelt Resolve 20.2 die .R3D-Datei dann als RED Raw:

Screenshot from 2025-09-13 09-22-05.png

Und was noch unglaublicher ist: Die Linux-Version von Resolve importiert/unterstützt normalerweise kein Nikon Raw (bzw. zeigt die Dateien nur als Audio-Dateien an). Wenn man aber den Umbennungstrick verwendet, funktionieren das Material einwandfrei in Resolve Studio für Linux (s.o.).... Unglaublich...

:D

Das deutet darauf hin, dass Nikon NRAW intern den Container bzw. Codec von RED R3D nutzt oder zumindest darauf basiert...also nix nur etwas mit Metadata.
Das würde erklären, warum eine simple Umbenennung reicht, um die Dateien kompatibel zu machen.

Nikon hatte ja rechtliche Probleme mit RED wegen RAW-Kompression. Es gab Berichte, dass Nikon eine Lizenzvereinbarung mit RED geschlossen hat (nachdem Nikon RED 2022 sogar verklagt hatte, die Klage aber zurückzog).

- "RED Raw" ist daher kein Grund, die ZR statt z.B. der Z6iii (mit identischem Sensor und identischen Codecs) zu kaufen.

Uff alle Z6III Besitzer sind nach dem ganzem hin und her erleichtet... ;)

[cantsin]

Das deutet darauf hin, dass Nikon NRAW intern den Container bzw. Codec von RED R3D nutzt oder zumindest darauf basiert...also nix nur etwas mit Metadata.

Nee, "RED Raw NE" ist nur eine Marketingbezeichnung für NRAW. (Ist auch völlig logisch, denn einen anderen Raw-Codec hätte Nikon nicht in seine heutige Expeed-Chip-Generation gekriegt.)

Da Nikon als Eigentümer von RED auch alle Markenrechte von RED hat, steht es ihnen frei, NRAW als "RED Raw NE" zu rebranden.

Dem findigen Reddit-User fiel auf, dass in den Kameraspecs der ZR "RED Raw NE" identische Specs und Datenraten mit NRAW hat, und macht deshalb den Umbenennungstest.



EDIT: Ich schätze daher, dass Nikon "RED Raw NE" der Z5ii, Z6iii, Z8, Z9 im nächsten Firmware-Update spendieren wird. (Die Firmware muss ja dann nur eine andere Dateiendung auf die Speicherkarte schreiben...)

[Darth Schneider]

Spielt eigentlich keine Rolle, macht die ZR zumindest für mich nicht weniger interessant.

[roki100]

Das deutet darauf hin, dass Nikon NRAW intern den Container bzw. Codec von RED R3D nutzt oder zumindest darauf basiert...also nix nur etwas mit Metadata.

Nee, "RED Raw NE" ist nur eine Marketingbezeichnung für NRAW. (Ist auch völlig logisch, denn einen anderen Raw-Codec hätte Nikon nicht in seine heutige Expeed-Chip-Generation gekriegt.)

Da Nikon als Eigentümer von RED auch alle Markenrechte von RED hat, steht es ihnen frei, NRAW als "RED Raw NE" zu rebranden.

Vielleicht ist das Ganze ja einfach nur ein klassischer DaVinci Bug, aber etwas neues sensationelles. :D
Bei BMD ist ja sowieso gerade bestimmt Chaos pur, erst die Mega Preissenkung, dann plötzlich ProRes RAW in DaVinci und als Bonus noch Nikon mit der sensationellen ZR und gleich drei RAW-Formaten auf dem Markt, davon 2in1 RAW.

[Darth Schneider]

Da ist gar kein Chaos, die Preissenkung war bestimmt geplant und ProRes Raw läuft auf Resolve und in der Pocket.;)

[roki100]

Spielt eigentlich keine Rolle, macht die ZR zumindest für mich nicht weniger interessant.

Sehe ich auch so. Zwar fehlt BRAW, aber ProRes RAW ist ja auch noch da. Damit hat man am Ende zwei RAWs für 2K und das bietet kein anderer Hersteller.

Kameras und extern ist das auch keine große Sache, einfach VideoAssist oder Atomos anschließen... Ist nicht schwerer als einen Filter wechseln. ;)

Oder man bleibt einfach bei gutem LOG und spart sich den ganzen RAW-Kult. Dieses "Cinema ist RAW" -Gefühl ist doch eh nur Marketing, um normalen Leuten mit dem Versprechen von Hollywood-Look das Geld aus der Tasche zu ziehen^^

Mit der Z6III hat man zusätzlich noch einen Sucher und full size HDMI Buchse aus Stahl.

[Jott]

„Oder man bleibt einfach bei gutem LOG und spart sich den ganzen RAW-Kult. Dieses "Cinema ist RAW" -Gefühl ist doch eh nur Marketing, um normalen Leuten mit dem Versprechen von Hollywood-Look das Geld aus der Tasche zu ziehen^^“

Huch! Weise Worte in einem cine-besoffenen Forum! :-)