Wir bedienen unsere Kundenaufträge mit ner Pana 160 AG. Jetzt wollen wir - aus verschiedenen Gründen - 2012 noch eine Kamera kaufen. Wir schwanken zwischen der Getränkedose Pana X 909 und der Pana GH3.
Welche Kamera würdet ihr wählen?
Unsere Wünsche:
1) Wir wollen damit auch mal privat drehen (Urlaub etc)
2) Keine Videokameraästhetik (haben ja schon die 160er), sondern großer-Sensor-Ästhetik.
3) Aus der Hüfte drehen können (flexibel)
4) Mikro und Kopfhöreranschluss. (haben beide Modelle)
5) Zweitkamera für den Dreh, wenn die Pana 160 benutzt wird.
Es gibt Gründe für die GH 3 und welche für die X 909.
Dann hoffen wir (leider seit Jahren vergebens?) dass Nikon es doch noch schafft, eine GH2/GH3 Konkurrenz zu produzieren (Full HD 50 P, drehbarer Monitor, Kopfhörer- und Mikrobuchse, manuelle Einstellung nicht für 2000 Euro und mehr), da wir schon 4 Linsen dafür hätten. Aber da ist wohl nix zu erhoffen?
Bitte um Erleuchtungen aller Art!
Danke
Zuletzt geändert von martin2 am So 30 Sep, 2012 20:19, insgesamt 1-mal geändert.
Die Wünsche unter Punkt 1 und 2 würden eher für die GH3 sprechen, die allerdings noch nicht auf dem Markt ist. Musst halt mal sehen wie sie dann in Tests abschneidet.
Punkt 1, weil mann mit der GH3 neben Filmen auch noch hochwertigere Fotos machen kann als mit der 909er.
Punkt 2 ist ja klar. Die 909 hat Viertelzollchips oder kleiner - weiß grad nicht so genau. Jedenfalls wirst Du mit ihr keine Großformat-Ästhetik bekommen.
Großformat-Ästhetik und aus der Hüfte schießen? Evtl. mit einer m4/3 und gutem Autofocus. Leider pumpt der Autofocus bei den meisten Kameras. Hier hätte klar die X909 die Nase vorne (da eh ALLES IMMER scharf ist).
Zur GH3 ist ausser ein paar technischen Daten wenig bekannt.
Bezüglich Camcorder Bequemlichkeit, optische Bildstabilisierung und AF lohnen sich KIT Objektive (durchgehend grösste Blendenöffnung im Brennweitenbereich). Welche zusammen mit der GH3 auch wetterfest sind.
Bei der Bildqualität gegenüber der GH2 erwarte ich nichts sensationelles. Banding könnte sich verbessert haben und Bildauflösung (Schärfe), Moiré wie Aliasing waren gegenüber anderer Kameras sehr gut.
Ich als X900M Besitzer (X909 fast identisch) bin der Meinung, dass es bezüglich Bildauflösung in Farbe und Details wenig Konkurrenz (bei vernünftigem Licht) gibt.
Aber als Ergänzung zu Deiner Kamera würde ich sie nicht empfehlen, da DoF und Bildkomposition (Filter) mit grossen Sensoren und Systemkameras einfacher geht.
Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Fr 28 Sep, 2012 12:04, insgesamt 2-mal geändert.
martin2 hat geschrieben:
Dann hoffen wir (leider seit Jahren vergebens?) dass Nikon es doch noch schafft, eine GH2/GH3 Konkurrenz zu produzieren (Full HD 50 P, drehbarer Monitor, Kopfhörer- und Mikrobuchse, manuelle Einstellung nicht für 2000 Euro und mehr), da wir schon 4 Linsen dafür hätten. Aber da ist wohl nix zu erhoffen?
Bitte um Erleuchtungen aller Art!
Danke
Vorteil der mFT GH2/3 ist, das du da per Adapter fast jedes Objektiv anschließen kannst. Auch deine Nikon Scherben, bis hin zu PL Dingern aus dem Filmbereich. Aus der Hüfte schiesst es sich gut mit den O.I.S. Lumix Objektiven und z.B. einem Einbein.
martin2 hat geschrieben:d.h. nikon wird kein ähnliches gerät auf den markt bringen für 800 euro wie die canon 60d oder die gh 2 (gehäuse) bzw. ist nix zu erwarten?
Eine Binsenweisheit: Bisher hat noch kein klassischer Fotokamerahersteller (Nikon, Olympus, Fuji, Pentax) die Videofunktionen seiner DSLR- oder System-Kameras vernünftig hinbekommen. Die Firmen, die es besser hinkriegen (Canon, Panasonic, Sony), sind allesamt auch alteingesessene Videokamera-Produzenten.
cantsin hat geschrieben:
Eine Binsenweisheit: Bisher hat noch kein klassischer Fotokamerahersteller (Nikon, Olympus, Fuji, Pentax) die Videofunktionen seiner DSLR- oder System-Kameras vernünftig hinbekommen. Die Firmen, die es besser hinkriegen (Canon, Panasonic, Sony), sind allesamt auch alteingesessene Videokamera-Produzenten.
Das wird sich wohl sehr bald bei Olympus ändern, ist doch jetzt Sony Grossaktionär bei Olympus.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
