Jott hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 14:38
Man sollte vermeiden, nachts Autos aufzunehmen? Ah. Das ist neu, bisher ging das.
Na ja - man kann natürlich nachts rausrennen und mal einfach drauflosfilmen - geht schon - nur ist das Resultat dann eben eher bescheiden ... und dann folgt das Kritisieren der Kamera.
Oder aber, man macht es planvoll und mit etwas mehr Aufwand.
iasi hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 14:29ND-Filter auf die Autoscheinwerfer wäre in dem Beispiel eine Lösung.
Das ganze Thema Highlight-Recovery ist mMn ziemlich affig. Das Konzept entspricht (ästhetisch, nicht technisch) dem "Loudness"-Schalter bei alten HiFi-Verstärkern. Wodurch man effektiv Low-Fi zugeschaltet hatte (auch das Bose-Boxen-Konzept: "no highs, no lows - it's a Bose").
Die Zeichnung in Autoscheinwerfen, die Glühwendel, ja selbst die perfekte Birnenform einer Lichtquelle, sind bildunwichtige Details. Schlimmer: sie reduzieren die subjektive Helligkeit dieser Objekte, man macht quasi Trompeten zu Trauertröten.
Clipping sollte mE in solchen Fällen nicht nur zähneknirschend in Kauf genommen, sondern bewusst eingesetzt werden. Entscheidend dafür, dass das Ganze gut aussieht, ist ein sanfter Roll-Off. Und selbstredend keine ausgefressenen Kanten etc. auf bildwichtigen Details/dem beleuchteten Motiv.
Das gilt auch für den viel besungenen Himmel. Bildunwichtigstes Detail in einem szenischen Film (wie auch in einem Hochzeitsfilm) ist die ziselierte Zeichnung einer Wolke. Interessiert kein Schwein, achtet kein Schwein drauf. Umgekehrt schon, wenn das "liebe Himmelslicht" (Faust) "trüb durch bemalte Scheiben bricht". Wenn der blaue Himmel nicht *deutlich* heller ist als das grüne Gras, dann nützen keine theoretischen 13, 14 oder 15 Blenden DR, wenn man in der Farbkorrektur die Wolken rettet und optisch den Loudness-Schalter drückt.
Ausnahmen sind teilweise Landschaftsfotografie und Stilleben. Aus ästhetischer Konvention. Vor dem Impressionismus wurde Licht immer durch ein "Belichtungsbracket" von Wochen Malerei und wechselnden Helligkeiten auf Ultra Low DR gepresst.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Zuletzt geändert von Axel am Do 25 Okt, 2018 14:58, insgesamt 1-mal geändert.
iasi hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 14:53
Na ja - man kann natürlich nachts rausrennen und mal einfach drauflosfilmen - geht schon - nur ist das Resultat dann eben eher bescheiden
Ja, gibt schon einen Grund, warum solche Filmchen, im Vergleich zu professionell geleuchteten Szenen, immer wie Onkel Ottos Homevideos ausschauen.
iasi hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 14:29ND-Filter auf die Autoscheinwerfer wäre in dem Beispiel eine Lösung.
Das ganze Thema Highlight-Recovery ist mMn ziemlich affig. Das Konzept entspricht (ästhetisch, nicht technisch) dem "Loudness"-Schalter bei alten HiFi-Verstärkern. Wodurch man effektiv Low-Fi zugeschaltet hatte (auch das Bose-Boxen-Konzept: "no highs, no lows - it's a Bose").
Die Zeichnung in Autoscheinwerfen, die Glühwendel, ja selbst die perfekte Birnenform einer Lichtquelle, sind bildunwichtige Details. Schlimmer: sie reduzieren die subjektive Helligkeit dieser Objekte, man macht quasi Trompeten zu Trauertröten.
Clipping sollte mE in solchen Fällen nicht nur zähneknirschend in Kauf genommen, sondern bewusst eingesetzt werden. Entscheidend dafür, dass das Ganze gut aussieht, ist ein sanfter Roll-Off. Und selbstredend keine ausgefressenen Kanten etc. auf bildwichtigen Details/dem beleuchteten Motiv.
Das gilt auch für den viel besungenen Himmel. Bildunwichtigstes Detail in einem szenischen Film (wie auch in einem Hochzeitsfilm) ist die ziselierte Zeichnung einer Wolke. Interessiert kein Schwein, achtet kein Schwein drauf. Umgekehrt schon, wenn das "liebe Himmelslicht" (Faust) "trüb durch bemalte Scheiben bricht". Wenn der blaue Himmel nicht deutlich heller ist als das grüne Gras, dann nützen keine theoretischen 13, 14 oder 15 Blenden DR, wenn man in der Farbkorrektur die Wolken rettet und optisch den Loudness-Schalter drückt.
Ausnahmen sind teilweise Landschaftsfotografie und Stilleben. Aus ästhetischer Konvention. Vor dem Impressionismus wurde Licht immer durch ein "Belichtungsbracket" von Wochen Malerei und wechselnden Helligkeiten auf Ultra Low DR gepresst.
Was hat denn Highlight-Recovery damit zu tun, dass man ND-Filter an Autoscheinwerfer anbringt?
Raw bietet zudem die schöne Möglichkeit in der Post dann die Lichter so hochzuziehen, dass die Autoscheinwerfer hell, weich und mit sanftem Roll-Off (ohne Clippen) scheinen.
Diese Möglichkeit habe ich nicht mehr, wenn ich bei der Aufnahme die Scheinwerfer clippen lasse - dann beginnt nämlich die "Fix it in Post"-Flickschusterei.
Axel hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 14:55
Die Zeichnung in Autoscheinwerfen, die Glühwendel, ja selbst die perfekte Birnenform einer Lichtquelle, sind bildunwichtige Details. Schlimmer: sie reduzieren die subjektive Helligkeit dieser Objekte, man macht quasi Trompeten zu Trauertröten.
Sorry Axel, aber das ist eine Pauschalaussage und deshalb Unsinn. Es kommt immer auf das Motiv, die Situation, den Kontext und die beabsichtigte Ästhetik an.
Ich wundere mich doch sehr stark, dass erst im Parallelthread zu Recht angemerkt wird:
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 10:13
Ansonsten is es wirklich krass wie hier über Nichtigkeiten - wie die Tatsache, daß die Kamera nicht aus einem Titanblock gefräßt wurde - rumgebitcht wird.
...und nun plötzlich die Tatsache, dass ich mit einem 0.5-Sekunden-Schnipsel als Beispiel (die Kamera schwenkt aufs Autofenster) kurz auf die Möglichkeit der Highlight-Recovery bei CinemaDNG-Material hingewiesen habe, zu einem ideologischen Grabenkampf ausartet.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
iasi hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 15:03Was hat denn Highlight-Recovery damit zu tun, dass man ND-Filter an Autoscheinwerfer anbringt?
Anders gefragt: ist das Glasrelief auf einem eingeschalteten, frontal in die Kamera leuchtenden Autoscheinwerfer interessant? Es ist gerade Tag, ich kann's nicht überprüfen, aber ich schätze erstens, dass mein Sehapparat diese Lichter nachts clippen lässt. Ich werde eher geblendet, weil ich auf den DR der dunklen Umgebung akkommodiert bin. Zweitens, dass es gar nichts bringt, die Zeichnung erkennen zu können. Autoscheinwerfer sollten Licht ausströmen und nicht aussehen wie Topfuntersetzer.
Was das mit Highlight-Recovery zu tun hat? Dass ich etwas, das unbeabsichtigt überbelichtet ist, versuche zu retten (meist mit mäßigem Erfolg).
Da so gut wie nie alle Kanäle gleichzeitig clippen, gibt es in Resolve den Kanalmixer, mit dem man die Informationen vom z.B. Grünkanal auf den Rotkanal übertragen kann. "Fix it in Post"-Flickschusterei auch das, aber meist überzeugender aussehend als Highlight-Recovery aus Camera Raw. Und übrigens nicht auf Raw beschränkt.
iasi hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 15:03Raw bietet zudem die schöne Möglichkeit in der Post dann die Lichter so hochzuziehen, dass die Autoscheinwerfer hell, weich und mit sanftem Roll-Off (ohne Clippen) scheinen.
Macht man sowas? Die Ausleuchtung einer Nachtszene heller als die Autoscheinwerfer machen und auf diese ND-Gels kleben? Ich gebe zu, ich weiß es nicht, aber ich würde mich wundern.
cantsin hat geschrieben:Sorry Axel, aber das ist eine Pauschalaussage und deshalb Unsinn. Es kommt immer auf das Motiv, die Situation, den Kontext und die beabsichtigte Ästhetik an.
Natürlich. Aber glaubst du nicht, nach dem, was man hier und anderswo über ETTR, HDR, Highlight-Recovery und den Raw-Retter in der Post liest, dass viele ausgefressene Lichtquellen/überbelichtete Wolken als um jeden Preis zu vermeiden ansehen? Autoscheinwerfer unterbelichten, Jesses!
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
iasi hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 14:53Oder aber, man macht es planvoll und mit etwas mehr Aufwand.
Ah: planvoll mit Genehmigung der Straßenverkehrsbehörden alle passierenden Autos vorher kurz anhalten und schnell mit Graufiltern die Scheinwerfern abdunkeln, wenn man an einer Straße filmt. Etwas Aufwand, aber cool. Unfälle zahlt die Haftpflicht.
Zuletzt geändert von Jott am Do 25 Okt, 2018 15:58, insgesamt 1-mal geändert.
DeeZiD hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 15:54
Wichtiger waere aber noch das Red-Clipping-Problem zu loesen.
Meiner Meinung gibt es das nicht. Das sehen nur Leute, die den Rotkanal extrem überbelichten. (Man mag ja über eine vorher geposteten Framegrabs geteilter Meinung sein, aber sie zeigen ziemlich deutlich, dass das Problem nicht besteht.)
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
So wie es aussieht, gibt es sowas tolles wie CinemaDNG "Highlight Recovery" bei ProRes RAW nicht. Nur bei R3D Files bzw. RED RAW ? Kann das jemand bestätigen?
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
DeeZiD hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 15:54
Wichtiger waere aber noch das Red-Clipping-Problem zu loesen.
Meiner Meinung gibt es das nicht. Das sehen nur Leute, die den Rotkanal extrem überbelichten. (Man mag ja über eine vorher geposteten Framegrabs geteilter Meinung sein, aber sie zeigen ziemlich deutlich, dass das Problem nicht besteht.)
Das Problem tritt bei praktisch jeder Daemmerungs- oder Nachtaufnahme mit roten Lichtern (Ampeln, Ruecklichter, Schilder, Geschaefte usw.) auf. Auch in RAW und mithilfe eines CST-Nodes lassen sich diese nicht 100%ig in den Griff bekommen. Der Rotkanal scheint in der Colorscience 4 einfach viel zu sehr uebersaettigt zu sein. GoPro hatte das Problem bei der Hero 6 letztes Jahr auch mithilfe eines Firmware-Updates in den Griff bekommen.
roki100 hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 16:07
So wie es aussieht, gibt es sowas tolles wie CinemaDNG "Highlight Recovery" bei ProRes RAW nicht. Nur bei R3D Files bzw. RED RAW ? Kann das jemand bestätigen?
Man kann vor allem bestätigen, dass, auch wenn es das gibt, man es nie benutzt. Capito ;)
iasi hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 14:53Oder aber, man macht es planvoll und mit etwas mehr Aufwand.
Ah: planvoll mit Genehmigung der Straßenverkehrsbehörden alle passierenden Autos vorher kurz anhalten und schnell mit Graufiltern die Scheinwerfern abdunkeln, wenn man an einer Straße filmt. Etwas Aufwand, aber cool. Unfälle zahlt die Haftpflicht.
Jott, contenance s´il vous plaît!!
Hier werden ausschließlich Hollywoodblockbuster gedreht, keine P7 Galileo Hinterhofhandyvideos!!
Frank hat doch Beispiele gezeigt, also bitte etwas mehr Respekt ;-)!!
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 16:10
roki100 hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 16:07
So wie es aussieht, gibt es sowas tolles wie CinemaDNG "Highlight Recovery" bei ProRes RAW nicht. Nur bei R3D Files bzw. RED RAW ? Kann das jemand bestätigen?
Man kann vor allem bestätigen, dass, auch wenn es das gibt, man es nie benutzt. Capito ;)
Da kann ich dir leider nicht zustimmen. Ich habe damit paar Aufnahmen gerettet und dabei gemerkt, wie wichtig Highlight Recovery ist. :) Selbst ganz hellen Wolken, wurden die Details wiederhergestellt, ohne das der Boden dunkler wurde. ;)
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am Do 25 Okt, 2018 16:17, insgesamt 1-mal geändert.
DeeZiD hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 16:09
GoPro hatte das Problem bei der Hero 6 letztes Jahr auch mithilfe eines Firmware-Updates in den Griff bekommen.
Dafür kommt bei der H7 aktuell mit WB Presets bei Protune/Flat nur noch Holland bei raus...
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 16:10
Man kann vor allem bestätigen, dass, auch wenn es das gibt, man es nie benutzt. Capito ;)
Da kann ich dir leider nicht zustimmen. Ich habe damit paar Aufnahmen gerettet und dabei gemerkt, wie wichtig Highlight Recovery ist. :) Selbst ganz hellen Wolken, wurden die Details wiederhergestellt, ohne das der Boden dunkler wurde. ;)
Ja, da scheint dir der Zufall zu Hilfe gekommen zu sein ;)
DeeZiD hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 16:09
GoPro hatte das Problem bei der Hero 6 letztes Jahr auch mithilfe eines Firmware-Updates in den Griff bekommen.
Dafür kommt bei der H7 aktuell mit WB Presets bei Protune/Flat nur noch Holland bei raus...
ups, OT, wegduck...
GoPro waere nicht GoPro waeren da nicht staendig irgendwelche Probleme. Bei anderen Herstellern - wie Blackmagic - leider aber auch nicht anders.
Immerhin hatte man damals das Black-Dot-Problem recht schnell in den Griff bekommen. Nun neuerdings bei der Ursa Mini 4.6k und Pro auch FPN. Fehlt nur noch das Red-Clipping-Problem und endlich von Haus aus integrierte OLPFs.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 16:10
Man kann vor allem bestätigen, dass, auch wenn es das gibt, man es nie benutzt. Capito ;)
Da kann ich dir leider nicht zustimmen. Ich habe damit paar Aufnahmen gerettet und dabei gemerkt, wie wichtig Highlight Recovery ist. :) Selbst ganz hellen Wolken, wurden die Details wiederhergestellt, ohne das der Boden dunkler wurde. ;)
Highlight Recovery ist schon was feines. Benutze es auch staendig bei CinemaDNG-Clips. Lassen sich gefuehlt 0.5-1 Blende mehr an Details aus den Lichtern rausholen.
Leute, ich wollte mit meiner Frage an cantsin keine Grundsatzdiskussion über die Sinnhaftigkeit von ETTR vom Zaun brechen.
Ich belichte seit jeher ETTM, bzw. WYSIWYG je nachdem was mir im Motiv wichtig ist und ich hatte nie so ganz verstehen können welchen Vorteil mir ETTR bringen würde, respektive diese ganze ETTR Materie nach wie vor irgendwie meinen Horizont übersteigt. Darum stellte ich cantsin meine Frage. Nicht mehr und nicht weniger.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Funless hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 16:23
Leute, ich wollte mit meiner Frage an cantsin keine Grundsatzdiskussion über die Sinnhaftigkeit von ETTR vom Zaun brechen.
Ich belichte seit jeher ETTM, bzw. WYSIWYG je nachdem was mir im Motiv wichtig ist und ich hatte nie so ganz verstehen können welchen Vorteil mir ETTR bringen würde, respektive diese ganze ETTR Materie nach wie vor irgendwie meinen Horizont übersteigt. Darum stellte ich cantsin meine Frage. Nicht mehr und nicht weniger.
siehe:
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Vielen Dank aber ich hab' mir schon einige solcher Videos angeschaut und auch einiges darüber gelesen, bekomme jedoch ganz einfach keinen Zugang zu dieser Thematik.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Funless hat geschrieben: ↑Do 25 Okt, 2018 16:30
Vielen Dank aber ich hab' mir schon einige solcher Videos angeschaut und auch einiges darüber gelesen, bekomme jedoch ganz einfach keinen Zugang zu dieser Thematik.
Wie ich das ganze verstanden habe, ist folgendes:
Das Bild lässt sich in der Post klarer, farbiger... gestalten, ohne FPNs. Andere Vorteile sehe ich da nicht. Durch Highlight Recovery hat man dann noch die Möglichkeit, falls einiges doch überbelichtet ist, die Details zu wiederherstellen. Also zusammengefasst: CinemaDNG und Highlight Recovery sind wichtige Werkzeuge für ETTR. Bisher habe ich erfahren, dass nur die RED Cameras mit R3D Files, ähnliche Technologie verwendet.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
Zuletzt geändert von roki100 am Do 25 Okt, 2018 16:48, insgesamt 2-mal geändert.
Da kann ich dir leider nicht zustimmen. Ich habe damit paar Aufnahmen gerettet und dabei gemerkt, wie wichtig Highlight Recovery ist. :) Selbst ganz hellen Wolken, wurden die Details wiederhergestellt, ohne das der Boden dunkler wurde. ;)
Highlight Recovery ist schon was feines. Benutze es auch staendig bei CinemaDNG-Clips. Lassen sich gefuehlt 0.5-1 Blende mehr an Details aus den Lichtern rausholen.
Beispiel: die Aufnahmen von Sonnenuntergang und in Post dann Highlight Recovery anwenden, damit sind die Aufnahmen viel schöner, als mit ProRes.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)
....Max´s Rating teile ich nicht. Ich sehe die BMD eher vor der Fuji im 4K Test, da ist mehr "3D" Effekt drin! Besonders im Crop ab 2:15 sieht man bei der BMD das Schild besser vor dem Rasen stehen, bei der Fuji liegt´s im Rasen. Auch die Blätter am Baum zeigen bei der BMD mehr Farbdifferenzierung. Das Auto zeigt mehr "3D" und das blaue Rollstuhlschild auf der Straße hebt sich besser ab, verschmiert weniger. Dafür gibt´s leider Moiré in der Stromleitung. Stramme Leistung für den Kies!!
...and Canon - who??? Was für eine Vorstellung :-(!
Nikon könnte aber tatsächlich in Problem mit zu heftiger Nachschärfung haben. Das sah hier in Rob´s Mädelsvergleich auch schon ein wenig danach aus.
Bin gespannt ob die Z6 hier mehr überzeugen kann.
Zuletzt geändert von Roland Schulz am Do 25 Okt, 2018 17:27, insgesamt 2-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
