Aufnahmen werden bei Davnci mit Schlieren abgespielt

[Pflaum3nmus]

Ist es denn keine Option, das Material in Resolve zu bearbeiten und erst im Anschluss zu deinterlacen? Hätte den Vorteil, dass sich mögliche Fehler nicht summieren.

Theoretisch wäre das möglich, aber super anstrengend.
1. sind es ungefähr 150 clips.
2. müsste ich immer zwischen VLC und davinci switchen, da generell die Aufnahmen nicht so ultra gut sind(was schärfe und fokus angeht.
3. ist es ultra anstrengend für gehirn und augen diese schmierigen bewegungen zu sehen

[Skeptiker]

Zu vorgerückter Stunde (vielleicht ist Pflaum3nmus noch wach):

Falls Interlaced in Davinci keine Option ist und Du es nochmals mit HandBrake-Deinterlacing vesuchen möchtest:

Dein Video hat also 18 mbps, das wären dann 18'000 kbps gemäss den HandBrake-Einstellungen bei "mittlere Bitrate (kbps)" im Tab "Video".

Ich wollte eigentlich vorschlagen, die Datenrate fürs erneute Berechnen mit De-interlace zu verdoppeln, damit möglichst keine (sichtbare) Qualität verloren geht (der Codec ist mit H.264 derselbe).

Also habe ich mein Panasonic 1080_50i.mts Testfile mit 17 Mbps fürs Deinterlacen auf 35'000 kbps voreingestellt.

Das hat aber nichts gebracht, denn das Ergebnis war (auch bei Versuch mit Vorwahl 50 mbps) immer rund 20 mpbs - also nah am Original.

Am besten probierst es selbst aus - auch was die Deinterlace-Einstellungen angeht, zu denen ich leider nicht viel sagen kann, da selber noch nie verwendet (den Tab "Filter" gibt's auf meiner älteren Mac-Version noch gar nicht).


PS:
In HandBrake, im Tab "Video" ist links unterhalb von "Bildfrequenz" noch ein Auswahlkreis "Konstante Bildfrequenz" - den würde ich zur Sicherheit anwählen, damit die fps (frames per second / BpS = Bilder pro Sekunde) wirklich konstant sind!

[Alf_300]

720p50 (1080p50) und Schärfe 25 wäre auch noch eine Option wenns für YT ist.

[klusterdegenerierung]

Pflaume, Du möchtest es ja einfach und nicht kompliziert, oder?
Warum probierst Du dann nicht endlich aus, Dein Resolve Projekt wie es ist, einfach nur als DNxHD "1080i" zu exportieren, statt im üblichen 1080p h264?

Wenn es damit läuft ist doch alles im Lack, Du bist ein bisschen schlauer und beim nächsten mal ist Progressiv statt Interlaced recording angesagt. :-)

[Skeptiker]

... Warum probierst Du dann nicht endlich aus, Dein Resolve Projekt wie es ist, einfach nur als DNxHD "1080i" zu exportieren, statt im üblichen 1080p h264? ...

Auch 'ne gute, bildschonende Möglichkeit (statt 2x H.264).
Dann würde ich die HQ-Variante (High Quality) wählen - hat um die 180 Mbit/s für 1080_50i bzw. 25p.

[klusterdegenerierung]

50i kommt hier leider nirgends vor, das Material des Tos ist 25i.

[Skeptiker]

50i kommt hier leider nirgends vor, das Material des Tos ist 25i.

Ja, hiess früher mal so. Heute zählt man - mit Recht - die frames und nicht die fields.

[klusterdegenerierung]

Das hiese ja eine 50i Aufnahme wären eine 100p, das halte ich dann doch für einen April Scherz.

[Alf_300]

Frank Glencairn schreibt
Wenn ein Produzent es schafft mehr als 3 Jahre im Geschäft zu bleiben, ist das meistens ein Zeichen dafür, daß er die Grundrechenarten beherrscht.

[klusterdegenerierung]

Sag ich ja, da muß Skeptiker aber noch mal nach rechnen.

[Skeptiker]

Sag ich ja, da muß Skeptiker aber noch mal nach rechnen.

Also, um den TO ('Pflaume') nicht zu verwirren, hier die Auflösung:

50i kommt hier leider nirgends vor, das Material des Tos ist 25i.

darauf ich:

Ja, hiess früher mal so. Heute zählt man - mit Recht - die frames und nicht die fields.

Gemeint war:

Früher schrieb man (die Kamerahersteller, die TV-Sender in ihren technischen Anforderungen hingegen nicht) für interlaced: 50i - und meinte damit 50 fields (Felder, Halbbilder mit geraden vs. ungeraden Zeilen).
Heute schreibt man dafür eher 25i - und zählt damit die frames (also Bilder, wie auch sonst für die Bildfrequenz mit fps = frames per second), aber deutet mit dem i (interlaced) an, dass jeder frame noch aus 2 (zeitlich verschobenen) fields besteht.

Es ist aber beides Dasselbe.

Soviel als Erklärung für den TO.

darauf Du:

Das hiesse ja eine 50i Aufnahme wären eine 100p ...

Nein, 25. Aber nicht p (progressive) sondern eben i (wie Du zu Beginn ja richtig schriebst).

-> Missverständnis! ;-)

[klusterdegenerierung]

Sorgt aber trotzdem für verwirrung, denn wenn Du in einem Camcorder 50i oder 50p auswählst, nimmt die Cam jeweils mit 50fps auf, einmal als interlace und einmal als non interlace.

Bei 25p & 25i verhält es sich genauso, stellt der User dies in der Cam ein, bekommt er beidemale 25fps.
Da Du aber 25 frames im interlace format mit 50 frames im progressiv gleich setzt, habe ich etwas frech gesagt,
dann müßte man ja rein rechnerisch bei 50i schon bei 100frames haben, wäre natürlich klasse, denn dann nehme ich in Zukunft in 240i auf und habe dann 480p! :-)

Ich weiß zwar was Du meinst, das entspricht aber nicht den settings in der Cam und wird den TO noch mehr verwirren, da dort wirklich 50, wie auch immer ob p oder i, 50 frames sind und 25 i oder p auch 25 frames sind.

[Jott]

Echt jetzt? Das ist einfach nur falsch.

25i und 50i sind wie gesagt exakt das Gleiche. 50i heißt‘s international, 25i seit einiger Zeit im Dunstkreis der EBU. Beides bedeutet 50 Bewegungsphasen pro Sekunde, nur halt zeilenverschränkt. Uralte Fernsehtechnik, die aber bis heute noch nicht ausgerottet ist. Gedreht wird im Broadcast-Bereich immer noch so.

Gerne noch mal nachlesen.

De-Interlacen kann man das dann wahlweise zu 25p oder 50p. Je nachdem, wo man visuell hin will (Bewegungsdarstellung). Völlig sauber geht beides nicht. Fernseher de-interlacen via Hardware zu 50p, damit die Bewegungen flüssig bleiben.

Nächstes Mal Kamera richtig einstellen ist das Wichtigste.