Du musst Google dafür kontaktieren und die Nutzungsrechte anfragen. Habe ich auch mal gemacht, für ein nicht-kommerzielles, soziales Projekt, und habe niemals eine Antwort erhalten.
Und woher zum Teufel kommt eigentlich dieser Gedanke dass man alles mögliche verwenden darf, solange man das Copyright angibt oder irgendwas als Quelle oder in den Credits erwähnt. Das ist vollkommener Blödsinn. Die meisten Rechteinhaber würden verbieten ihr Material zu nutzen UND es irgendwo zu erwähnen, und zwar mit Recht.
rdcl hat geschrieben: ↑So 10 Mär, 2019 09:20
Und woher ... kommt eigentlich dieser Gedanke dass man alles mögliche verwenden darf, solange man das Copyright angibt oder irgendwas als Quelle oder in den Credits erwähnt. Das ist vollkommener Blödsinn.
weil es früher als Zitat-Recht in etwa so war.
Nur man durfte es nicht als sein eigenes Werk mit eigenen Verwertungsrechten verkaufen.
Nur so ist unzensierter Informationsfluss möglich.
Später kam dann die Politik mit dem Kotau vor der Rechteverwerter-Mafia, die am liebsten
ein Patent auf das Bit haben wollte. Also Eigentums-Schutzrecht an Wissen!
Wie weit soll man runter gehen?
Ein einzelner zitierter Satz ist bereits Rechteverwerter-geschützt?
Oder ein Wort?
rdcl hat geschrieben: ↑So 10 Mär, 2019 09:20
Und woher ... kommt eigentlich dieser Gedanke dass man alles mögliche verwenden darf, solange man das Copyright angibt oder irgendwas als Quelle oder in den Credits erwähnt. Das ist vollkommener Blödsinn.
weil es früher als Zitat-Recht in etwa so war.
Nur man durfte es nicht als sein eigenes Werk mit eigenen Verwertungsrechten verkaufen.
Nur so ist unzensierter Informationsfluss möglich.
Später kam dann die Politik mit dem Kotau vor der Rechteverwerter-Mafia, die am liebsten
ein Patent auf das Bit haben wollte. Also Eigentums-Schutzrecht an Wissen!
Wie weit soll man runter gehen?
Ein einzelner zitierter Satz ist bereits Rechteverwerter-geschützt?
Oder ein Wort?
Nette Ausrede, aber nicht richtig. Eine Google Maps Animation war früher genauso wenig ein Zitat wie heute. Gleiches gilt für Filmausschnitte, Fotos, Videos oder Musik, an denen man sich einfach kostenfrei bedienen möchte. Das hat mit Zitaten nichts zu tun.
Es gibt für mich eine allgemeingültige Faustregel, anhand der ich mich sehr leicht orientieren kann:
Grundsätzlich ist alles frei verwendbar, was den Stempel "Public Domain" trägt. Alles andere verwende ich niemals, ohne die Genehmigung beim Erzeug/Urheber/Rechteinhaber/Verwerter einzuholen. Viele von uns hier erzeugen "Werke". Und sicher möchten die meisten davon doch bestimmt gefragt werden, wenn jemand Fremdes unsere "Werke" in irgeneiner Form verwendet oder nutzt.
Aus meiner Sicht ist es kinderleicht, zu erkennen, wann etwas frei verfügbar ist, oder nicht.
ksingle hat geschrieben: ↑So 10 Mär, 2019 14:44
Es gibt für mich eine allgemeingültige Faustregel, anhand der ich mich sehr leicht orientieren kann:
...
Aus meiner Sicht ist es kinderleicht, zu erkennen, wann etwas frei verfügbar ist, oder nicht.
so einfach ist es eben nicht.
man kann dutzende Permutationen durchspielen, die in der Grauzone jeweils
mehr schwarz od weiß sind:
- wenn sich jemand ein Werk aus Russland greift, auf einem chines. Server ablegt u PD drauf scheibt
ist es dann in der EU PD nutzbar?
- wenn jemand ein Werk nimmt und es mehr od weniger inhaltlich bearbeitet,
- wenn in einer Satire Originalstücke als Beleg enthalten sind kann die Satire dann PD sein?
- Zweitzitate, deren 1.-Quelle unbekannt ist ?
usw usw
Kein Werk entsteht aus dem nichts, es gibt immer mögliche (Teil-)Bezugssituationen.
Sonst wäre es DaDa.
Klar, natürlich gibt es auch ziemlich eindeutige Fälle.
Aber die Fälle in der Grauzone überwiegen.
Bleibt das Problem der Zielrichtung:
wenn zB Belege über kriminelle Aktionen
veröffentlich werden ist deren Aufklärung nach Veröffentlichung dann illegal (weil copyrighted) ?
Copyrightschutz soll Kriminalität decken (konkretes Beispiel vor kurzen in den Nachrichten)?
ksingle hat geschrieben: ↑So 10 Mär, 2019 14:44
Es gibt für mich eine allgemeingültige Faustregel, anhand der ich mich sehr leicht orientieren kann:
...
Aus meiner Sicht ist es kinderleicht, zu erkennen, wann etwas frei verfügbar ist, oder nicht.
so einfach ist es eben nicht.
man kann dutzende Permutationen durchspielen, die in der Grauzone jeweils
mehr schwarz od weiß sind:
- wenn sich jemand ein Werk aus Russland greift, auf einem chines. Server ablegt u PD drauf scheibt
ist es dann in der EU PD nutzbar?
- wenn jemand ein Werk nimmt und es mehr od weniger inhaltlich bearbeitet,
- wenn in einer Satire Originalstücke als Beleg enthalten sind kann die Satire dann PD sein?
- Zweitzitate, deren 1.-Quelle unbekannt ist ?
usw usw
Kein Werk entsteht aus dem nichts, es gibt immer mögliche (Teil-)Bezugssituationen.
Sonst wäre es DaDa.
Klar, natürlich gibt es auch ziemlich eindeutige Fälle.
Aber die Fälle in der Grauzone überwiegen.
Bleibt das Problem der Zielrichtung:
wenn zB Belege über kriminelle Aktionen
veröffentlich werden ist deren Aufklärung nach Veröffentlichung dann illegal (weil copyrighted) ?
Copyrightschutz soll Kriminalität decken (konkretes Beispiel vor kurzen in den Nachrichten)?
kann man beliebig weiterspinnen.
Ja, man kann das ewig weiterspinnen. Das geht aber vollkommen am Thema hier vorbei. Du driftest ja schon selbst in einem einzigen Post von Zitatrecht über Public Domain zu Satire und weiter zu interkontinentalem Copyright.
Die Sache ist nicht so kompliziert: Bei 99% der Fälle, die hier, oder auf Youtube, oder generell beim Thema Film aufkommen, ist die Sache relativ klar: Wer das Werk von dritten benutzen will muss die Genehmigung einholen und in den meisten Fällen dafür bezahlen. Fertig.
Das Problem ist ja nicht das Bezahlen, sondern dass dann oft riesige Beträge für Kleinigkeiten verlangt werden. Und das ist absolut krank ... Ich denke nur an die GEMA, wenn man da mal wirklich ein tolles Lied nutzen will.
Na ja, ein tolles Lied hat eben auch einen tollen Preis. Möglicherweise möchte der Urheber ja auch nicht das es für alles mögliche und in jedem Wald- und Wiesenvideo genutzt wird.
VG
Paulo1990 hat geschrieben: ↑So 10 Mär, 2019 18:15
Das Problem ist ja nicht das Bezahlen, sondern dass dann oft riesige Beträge für Kleinigkeiten verlangt werden. Und das ist absolut krank ... Ich denke nur an die GEMA, wenn man da mal wirklich ein tolles Lied nutzen will.
Noch mal es geht hier um den gesunden Menschenverstand - so z. B. 1000 EUR für ein Lied, wo diese Musiker sowieso Millionen aus der ganzen Welt bekommen und dafür "nur" eine Stunde im Studio waren, ist einfach nur krank!
Es geht ja nicht nur um die Musiker, sondern auch um den Komponisten. Und was ist daran krank wenn sie am Ende ein paar Hundert Euro dafür bekämen (je nachdem wieviele Musiker daran beteiligt waren, was das Label kassiert und abzüglich der Verwaltungskosten der GEMA, ect.)? Ganz so schnell wie viele denken verdient man auch im Musikgeschäft keine Millionen. Das ist nur ein Bruchteil der das schafft. Du kannst es ja covern, dann wird es billiger. Oder ein eigenes schreiben...
Krank ist, wenn wir in unserem Antiquariat Bücher für 1 Cent (plus Porto) verkaufen müssen (aufgrund des Wettbewerbs) und andere für nichts (1h Studio und riesig große Klappen und die Weiber hinter sich!) Millionen bekommen. Genauso läuft das Musikgeschäft (ich übertreibe mit Absicht)! Wie gesagt, sollen die Leute ihr Geld bekommen in normaler Höhe, aber nicht wie hier, wo sich Leute wie Bohlen etc. in Größenordnung bereichern können und dann die große Klappe und die zwanzigjährige Freundin haben (ich übertreibe etwas, um zu zeigen, was ich meine). Und die anderen (ehrlichen) sehen in Größenordnung zu... Das ist total krank!!! Wieso bekommen die Musiker ewig Geld für jeden wieder neu abgespielten Titel (z. B. im Radio + über die Gema etc.)? Obwohl CDs/Schallplatten ja alle schon horrent bezahlt worden sind. Kein Schriftsteller bekommt einen Cent, wenn sein Buch nach dem Verkauf wiede neu gelesen wird... Wie gesagt, das ist ein total krankes System!!!
Ganz aktuell:Offizielle Karten für Konzert eines Kinderstars (A. Grande): zwischen 200 und über 500 EUR (in Deutschland). Eltern müssen die ca. 12 jährigen (Mädchen) wohl sogar begleiten; das bedeutet dann immer zwei Karten... Das ist reine Bereicherung an den Schlafschafen!!!
Deine Vergleiche hinken aber etwas. Du kannst auch eine CD, oder einen Download, so oft hören wie Du möchtest, genauso wie Du das Buch lesen kannst. Musiker bekommen auch nicht ewig Geld, sondern nur bis 70 Jahre nach ihrem Tod. Ein Stück von Bach kannst Du problemlos nachspielen. Auch Fußballer verdienen verhältnismäßig viel und mit ehrlicher Arbeit werden heutzutage eh nur noch die wenigsten reich. Das nennt man Kapitalismus und ist zum Teil auch Folge der Globalisierung. Nicht alles ist gerecht, aber das geistiges Eigentum geschützt ist, ist so ziemlich das letzte worüber ich mich aufregen würde.
Die Allgemeinen Bedingungen, die Zusätzlichen Nutzungsbedingungen für Google Maps/Google Earth, die Rechtlichen Hinweise und die Google-Datenschutzerklärung werden zusammenfassend als die "Vereinbarung" bezeichnet. Die Vereinbarung ist ein bindender Vertrag zwischen Ihnen und Google, der Ihre Nutzung von Google Maps/Google Earth regelt.
Lizenz: Vorbehaltlich Ihrer Einhaltung der Bedingungen dieser Vereinbarung gewährt Google Ihnen eine nicht exklusive und nicht übertragbare Lizenz zur Nutzung von Google Maps/Google Earth. Folgende Funktionen sind hierbei eingeschlossen:
Karten ansehen und mit Anmerkungen versehen
KML-Dateien und Kartenebenen erstellen
Die mit rechtmäßigen Quellenangaben versehenen Inhalte online, in Videos und Printmedien veröffentlichen
Diese anderweitig gemäß den Erläuterungen auf der Seite Genehmigungen für Google Maps, Google Earth und Street View nutzen
Darfst es also mit Quellenangabe nutzen. Google hat sogar ein gratis Browser Animationstool entwickelt damit du deine Filme mit Earth Material erstellen bzw. animieren kannst.
Die Allgemeinen Bedingungen, die Zusätzlichen Nutzungsbedingungen für Google Maps/Google Earth, die Rechtlichen Hinweise und die Google-Datenschutzerklärung werden zusammenfassend als die "Vereinbarung" bezeichnet. Die Vereinbarung ist ein bindender Vertrag zwischen Ihnen und Google, der Ihre Nutzung von Google Maps/Google Earth regelt.
Lizenz: Vorbehaltlich Ihrer Einhaltung der Bedingungen dieser Vereinbarung gewährt Google Ihnen eine nicht exklusive und nicht übertragbare Lizenz zur Nutzung von Google Maps/Google Earth. Folgende Funktionen sind hierbei eingeschlossen:
Karten ansehen und mit Anmerkungen versehen
KML-Dateien und Kartenebenen erstellen
Die mit rechtmäßigen Quellenangaben versehenen Inhalte online, in Videos und Printmedien veröffentlichen
Diese anderweitig gemäß den Erläuterungen auf der Seite Genehmigungen für Google Maps, Google Earth und Street View nutzen
Darfst es also mit Quellenangabe nutzen. Google hat sogar ein gratis Browser Animationstool entwickelt damit du deine Filme mit Earth Material erstellen bzw. animieren kannst.
Danke für den Beitrag. Ich glaube die Erlaubnis mit Quellenangabe ist neu. 2017 gab es das so noch nicht. Gut zu wissen.
Zum Rest in diesen Thread sage ich nur so viel: Wer den Preis der verlangt wird nicht bezahlen kann oder will soll es lassen und sich nicht in aller Öffentlichkeit lächerlich machen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
