Gamechanger: ProRes RAW für die Vollformat Nikon Z6 und Nikon Z7 im Anflug // CES 2019

[Jott]

Wie viele nutzen denn wirklich schon PRR? Also einfach mal durchgedacht:

1. Man benötigt eine der wenigen Kameras, die mit den drei möglichen Rekordern zusammenspielen. Einige der aufgelisteten Kameras sind gar schon EOL.
Es sind aber die absoluten Bestseller dabei, die in großen Mengen im Einsatz sind.

2. Man benötigt einen von drei Atomos Rekordern, wobei das handlichste 5" Modell erst sei Ende September auf dem Markt ist und nur HDMI kann.
Ist halt so, dass man etwas benötigt, wenn man was will.

3. Man benötigt einen Apple Rechner.
Haben viele, viele Millionen. Richtig viele.

4. Man benutzt auf eben diesem Apple Rechner auch noch FCPX.
Machen mehrere Millionen.

Wie viele aktive Nutzer bleiben da wohl weltweit über?
Wohl dicke genug für Atomos, Sony, Panasonic, Canon, DJI, Nikon etc., um sich damit zu befassen.

Umgekehrt: wie viele Nutzen filmen wohl täglich einfach intern in H.264 und verdienen auch noch richtig Geld damit?
Ebenfalls Millionen, geht natürlich genauso. Mir ist noch nicht aufgefallen, dass irgend jemand zur Nutzung von ProRes raw oder allgemein raw gezwungen wird.

[Jott]

... (doppelt)

[DV_Chris]

Auch doppelt gibt es keine Millionen von Anwendern, die eine PRR fähige Kamera samt Atomos Rekorder und Apple/FCPX haben.

Du überschätzt glaube ich schlicht den Markt.

Atomos hat zur NAB 2018 bekanntgegeben, von Shogun Inferno und Sumo 50.000 Einheiten abgesetzt zu haben.

[R S K]

🤦🏼‍♂️

Leseverständnis. Eine Kunst.

[nic]

Auch doppelt gibt es keine Millionen von Anwendern, die eine PRR fähige Kamera samt Atomos Rekorder und Apple/FCPX haben.

Du überschätzt glaube ich schlicht den Markt.

[klusterdegenerierung]

Wie viele nutzen denn wirklich schon PRR? Also einfach mal durchgedacht:

1. Man benötigt eine der wenigen Kameras, die mit den drei möglichen Rekordern zusammenspielen. Einige der aufgelisteten Kameras sind gar schon EOL.

2. Man benötigt einen von drei Atomos Rekordern, wobei das handlichste 5" Modell erst sei Ende September auf dem Markt ist und nur HDMI kann.

3. Man benötigt einen Apple Rechner.

4. Man benutzt auf eben diesem Apple Rechner auch noch FCPX.

Wie viele aktive Nutzer bleiben da wohl weltweit über?

Umgekehrt: wie viele Nutzen filmen wohl täglich einfach intern in H.264 und verdienen auch noch richtig Geld damit?

Punkt 3 & 4 werden nicht benötigt, da PCs ProRes decodieren können und darum geht es ja erstmal in erster Linie, kaum ein Amateu rendert in ProRes, obwohl dies ja jetzt unter PR auch am PC möglich ist.
Avid Format geht ja eh in beide Richtungen, so bleibt nur der Recorder und das Kabel,
was man als Semi ja eh schon nutzt, also erstmal kein Thema.

Mir ging es aber eher darum, ob die Käuferschicht einer kleineren Cam denn wohl Bock darauf hat oder ob es überhaupt Sinn macht.

[DV_Chris]

Kluster, 10 Monate nach Einführung des Formats hat es kein anderer NLE Hersteller aufgegriffen.

[R S K]

🤦🏼‍♂️

s.o.

[Jott]

Punkt 3 & 4 werden nicht benötigt, da PCs ProRes decodieren können

Aber nicht ProRes raw.

Man kann beruhigt unterstellen, dass Nikon und die anderen wissen, dass sie zunächst nur mit Apple kuscheln. Das Mantra "Apple hat den professionellen Markt verlassen" ist ja nur ein Foren-Running Gag. Die Hersteller richten sich bei ihren Millionen-Investitionen nicht nach irgendwelchen Meinungen und Behauptungen, sondern nach Marktforschung.

[nic]

Punkt 3 & 4 werden nicht benötigt, da PCs ProRes decodieren können

Aber nicht ProRes raw.

Man kann beruhigt unterstellen, dass Nikon und die anderen wissen, dass sie zunächst nur mit Apple kuscheln. Das Mantra "Apple hat den professionellen Markt verlassen" ist ja nur ein Foren-Running Gag. Die Hersteller richten sich bei ihren Millionen-Investitionen nicht nach irgendwelchen Meinungen und Behauptungen, sondern nach Marktforschung.

Unbedingt leicht macht es uns Apple aber leider auch nicht...

[R S K]

die Käuferschicht einer kleineren Cam denn wohl Bock darauf hat oder ob es überhaupt Sinn macht.

Ist die irgendwie eingeschränkt und wenn, worauf genau? Vollformat und 4K, ob raw oder sonst ein ProRes und die sonstigen Feature? Wen sollte das denn nicht interessieren? Meinst du nicht auch, dass das Sinn und Zweck der ganzen Übung ist? NEUE Käuferschichten anzulocken? Z.B. eben die die 4K raw möchten aber dafür nicht einen KLOTZ an Kamera mit sich rumschleppen wollen oder können, wie der eine im Video weiter vorne auch so schön zeigte? Wer genau könnte darauf keinen Bock haben oder keinen Sinn darin sehen? Versteh die Logik nicht, wenn es denn eine ist. Welche Alternativen mit ähnlichem Formfaktor gibt es denn? A7 III? EOS R? Wäre ich an eine der beiden interessiert, wäre die Nikon gerade mit auf die Liste gekommen. Vermutlich sogar ganz nach oben. Denn ich denke Sony und Canon werden es niemals in der Form und zu dem Kurs anbieten. Und wer glaubt einer von ihnen wird BRAW übernehmen… 😄 Nikon jetzt mit Sicherheit auch nicht mehr. Ich denke das war auch deren letzte kleine Chance es ausserhalb ihres eigenen kleinen Ökosystems nennenswert zu etablieren. Schade um die viele Arbeit. Das war's dann wohl.

Aber nicht ProRes raw.

Ich vermute er meinte es auch im Sinne von man braucht weder Mac noch FCP um ProRes und/oder ein AtomOS Rekorder ALLGEMEIN nutzen zu können.

Und wie schon zuvor gesagt, wer tatsächlich glaubt, dass Apple PR RAW nicht an jeden lizensiert der es haben will (wenn es nicht sogar gleich einfach mit in die bestehenden Lizenzen einfließt), sobald deren Abkommen mit AtomOS erfüllt ist, naja. Das gleiche ignorante „Profi” Gerede als ProRes vor 12 Jahren rauskam, mal ganz von FCP zu schweigen. Dass es sich aber bestimmte Leute ganz dolle wünschen das es so bleibt, weil sie wissen, dass sie dann noch dümmer (insofern möglich) dastehen wenn nicht, ist selbstredend.

- RK

[Paralkar]

Das „quasi” hast du gelesen, ja? Und die Tatsache, dass ich vom raw SIGNAL und nicht der AUFZEICHNUNG in raw geredet habe hast du auch verstanden?

Auch ein Signal kann komprimiert sein, und "quasi"-unkomprimiert ist aussagenlogisch so sinnvoll wie die "0.5 ist quasi-Null".

Und du willst sagen die Z6 zeichnet mit einem 10 und mehr bit H.264 auf und man könnte niemals den Unterschied erkennen (im Gegensatz zu z.B. PR raw HQ und einem völlig unkomplizierten raw)?

Die Rede war von h264 allgemein, nicht den Codecs der Z6.

@7nic: h264 kann auch Intraframekompression. Es könnte durchaus sein, dass in Formaten wie z.B. Canons RawLite h264-Kompression verwendet wird.

Glaube wirklich ziemlich sicher das es nicht sinnvoll möglich ist, egal ob h264 oder h265 Kompressionen auf undebayerte Sensordaten anzuwenden, das würde das nachstehende Debayering massiv gefährden und wahrscheinlich funktioniert es nicht effizient genug, lasse mich aber gerne eines besseren belehren, wie Macroblock Bildung, Bewegungsvektoren und sonst was da laufen sollen

Ich geh stark davon aus Canon Raw Lite ist einfache Wavelet Komprimierung wie bei Red, genauso wie bei Sonys komprimiertem Raw, abgesehen davon wird halt n 12 bit log gespeichert anstatt 16 bit linear. Die Datenrate für 4k Raw von Canon is ja jetzt auch nichts weltbewegendes sondern genauso wie die vielen andern komprimierten Raw Formate.


4k Raw bei den Nikon Dingern bedeuten eins, entweder Lineskipping oder Sensor Crop, gibt keine andere Möglichkeit bei nem 45,7 Megapixel Sensor, sonst müsste die Kamera mehr als 8k Sensordaten an den Recorder und der diese aufzeichnen. Oder es ist kein Raw mehr, sondern ein 8k runterskaliertes 4k RGB, stark komprimiert durch PR Raw, wie auch immer das funktionieren soll.