Diese alten TV-Zooms (mit 2/3" bzw. 16mm-Bildkreis) funktionieren an der neuen Pocket noch besser, weil der 1080p-Sensorcrop da genau 2/3" entspricht. An der alten Pocket, mit ihrem 1"/1080p-Sensor, gab's mit diesen Zooms immer Vignettierungen.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ja klar, was anderes gehört an die Pocket auch nicht dran.... Ich werde das Teil bestellen (Nikon), wenn es schärfer als das Original ist - besser sind 140 Euro nicht angelegt.
P.S. habe gerade 125,- überwiesen, das Teil kommt bei Nikon mit Blendenring.
cantsin hat geschrieben: ↑So 09 Dez, 2018 17:50
Run-and-gun unter guten Lichtbedingungen (BM Pocket 4K, 400 ISO, adaptiertes PanaLeica 14-50mm FourtThirds, Handkamera mit Bruststativ):
Mal die gestalterische Qualität der Filme außer Acht gelassen, bei z.B. 2:10 die hässlichen pinken Highlights im Hintergrund: Ist das im Grading passiert oder ins Originalmaterial eingebrannt?
achtpfund hat geschrieben: ↑Mo 10 Dez, 2018 14:07
Mal die gestalterische Qualität der Filme außer Acht gelassen, bei z.B. 2:10 die hässlichen pinken Highlights im Hintergrund: Ist das im Grading passiert oder ins Originalmaterial eingebrannt?
Das ist ein Problem der "Color Science v4" von Blackmagic bzw. der Standard-LUTs für die Kamera. Ist nicht ins Material eingebrannt, lässt sich umgehen, indem man z.B. mit Color Charts und der Color Chart-Automatik von Resolve arbeitet.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mo 10 Dez, 2018 19:44
Ach so - irgendwie hab ich bei deinen Clips immer den Eindruck, daß du in einer Klapsmühle filmst :D
Das eine schliesst das andere nicht aus.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Ja klar, was anderes gehört an die Pocket auch nicht dran.... Ich werde das Teil bestellen (Nikon), wenn es schärfer als das Original ist - besser sind 140 Euro nicht angelegt.
P.S. habe gerade 125,- überwiesen, das Teil kommt bei Nikon mit Blendenring.
Ich probier mal das Teil (schon älter und wohl nur prinzipiell gut):
Aputure DEC
(aber erst mal ohne Glas)
Heute morgen gab es beim Zhongyi 2 Turbo eine Verzögerungsmail, wegen zuviele Bestellungen. Da ich zum Sonderrabatt bestellt habe (-40,- Euro), rutsche ich ca. 2 Wochen nach hinten - erst werden die 165 Euro Kunden beliefert...... nicht nett, aber Chinesisch. Die BMPCC4 ist ja auch nicht mehr dieses Jahr lieferbar..... was soll es also.
Ja klar, was anderes gehört an die Pocket auch nicht dran.... Ich werde das Teil bestellen (Nikon), wenn es schärfer als das Original ist - besser sind 140 Euro nicht angelegt.
P.S. habe gerade 125,- überwiesen, das Teil kommt bei Nikon mit Blendenring.
Ich probier mal das Teil (schon älter und wohl nur prinzipiell gut):
Aputure DEC
(aber erst mal ohne Glas)
Brauchst du zufaellig den DEC? Ich habe einen MFT-EF, den ich gerne loswerden will. Schreib mir einfach eine PN, falls Interesse besteht.
So, jetzt noch einmal ein Shootout zwischen einem neu angeschafften Metabones Speed Booster Ultra 0.71x und dem Viltrox 0.71x Speedbooster, mit einem Sigma Art 30mm/f1.4 jeweils bei Offenblende und ca. 1 1/2 Blenden abgeblendet.
Komischerweise ist der Metabones in der Mitte schärfer und der Viltrox an den Rändern (und ausserdem verkürzt der Viltrox die Brennweiter stärker als der Metabones):
open - metabones.jpg
Metabones bei Offenblende
open - viltrox.jpg
Viltrox bei Offenblende
stopped down - metabones.jpg
Metabones abgeblendet
stopped down - viltrox.jpg
Viltrox abgeblendet
Nehme mal an, dass das mit Dezentrierung der Linsen (bzw. Toleranzen bei der Fabrikation) zu tun hat?!?
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
ich denke das könnte schon so eine art grundsatz entscheidung sein, in der mitte ultrascharf oder eher gemässigte schärfe über das ganze bildfeld, wobei in anderen tests, der metabones besser die randschärfe behielt...
srone hat geschrieben: ↑Mi 12 Dez, 2018 20:56
womöglich hängt das mit der bildfeldwölbung deines sigmas zusammen?
Ja, könnte auch sein. In jedem Fall verändert sich das optische Verhalten des adaptierten Objektivs je nach Adapter (Viltrox oder Metabones) erheblich; z.B. stimmt die Schärfeeinstellung überhaupt nicht mehr, wenn man den Adapter wechselt.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Beim Samyang 16mm/t2.2 (auch einer APS-C-Festbrennweite) sind die Ergebnisse dichter beinander.
Viltrox.jpg
Viltrox 4K-Bild
Metabones.jpg
Metabones 4K-Bild
Viltrox-center crop.png
Viltrox Bildmitte 1:1
metabones-center crop.png
Metabones Bildmitte 1:1
viltrox - right margin crop.png
Viltrox rechter Bildrand 1:1
metabones-right margin crop.png
Metabones rechter Bildrand 1:1
Vermute, dass
(a) der Viltrox eher Schwierigkeiten mit sehr lichtstarken Objektiven bei Offenblende hat.
(b) sich durch die jeweiligen Adapter die Brennweiten und andere optische Eigenschaften (wie field curvature) so verändern, dass man Randschärfeverhalten bzw. -abfall nicht gut vergleichen kann, sondern das von Motiv und Fokuseinstellung abhängt.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Gute Nachricht ist, dass das Sigma 18-35mm/f1.8 am Metabones Speed Booster Ultra und der Pocket in 4K DCI (mit 19mm-Sensor-Überbreite) nicht vignettiert, im Gegensatz zum Viltrox, dank der geringeren realen Brennweitenverkürzung des Metabones.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Sa 15 Dez, 2018 23:03
Hier mal aus der Sicht eines Youtubers.
Ich fand ihn ganz sympathisch und er hat ein paar gute Clips im Angebot.
Dumm scheint er auch nicht zu sein;-)
Gut ins Bild setzt er sich selbst aber nicht.
Er will eben eine Youtube-Video-Cam, was schon seine Rangfolge zeigt:
1. AF
2. Display
3. Interner Stabi
...
Ach ja - und dann die aus seiner Sicht "ridiculous" Datenraten ... :)
iasi hat geschrieben: ↑So 16 Dez, 2018 09:36
Gut ins Bild setzt er sich selbst aber nicht.
Er will eben eine Youtube-Video-Cam, was schon seine Rangfolge zeigt:
1. AF
2. Display
3. Interner Stabi
...
Ach ja - und dann die aus seiner Sicht "ridiculous" Datenraten ... :)
Oh man, manche können weder hier lesen, noch yt gucken.
Er berichtet über die Pocket aus der Sicht, wie ein youtuber sie sehen würde wenn er diese für yt kaufen würde und mit was er dann zu rechnen hat.
Passt doch überhaupt nicht zusammen was Du da schreibst,
guckt ihr euch das auch mal ganz an und hört zu?
Zudem ist er wenigstens einer von wenigen die bei seinem Pocket review auch mal ansehnliche Produktansichten bzw Bewegtbild zeigt.
Hier im Forum gibt es echt nur minimalste Eigendenkleistung,
alles muß man wie ein Serviervorschlag vorkauen, ätzend!
"Camera doesn´t matter proklamieren immer die, die nicht filmen."
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
