Interviewdreh mit der A7III: ist für das Filmen wirklich eine SONY-Linse nötig oder tut es eine lichtstarke Alter na…?

[Heiner Kunk]

Hallo,

ich habe eine Interviewreihe vor. Nun dachte ich erst an das 55mm 1.8 FE, hatte allerdings so hohe Ausgaben (Lavalier, Funke, …) im Vorfeld, sodass ich nun nebst 24105 EF L 4 via MC11dann doch darüber nachdenke eine lichtstarke Alternative zu kaufen um etwas zu sparen?

Z.B.:

- CANON EF 1.4
- SONY Fe 50mm 1.8 (soll Mist sein)


Ich brauche schon möglichst klare Bilder, und ich weiß dass die Zeiss da schon ganz vorne mitschwingen. Hat jemand noch Ideen?

Danke

[cantsin]

Für Interviews mit einem 50mm-Normalobjektiv solltest Du auf Blende 5.6 gehen, sonst sind die Augen Deines Interviewpartners scharf, aber die Nasenspitze schon nicht mehr, und jede kleinste Kopfbewegung führt zu Unschärfe.

Vor allem aber solltest Du Dein Equipment leihen, nicht kaufen. Man kann das nicht oft genug wiederholen bei jedem Thread, den Du öffnest.

Und noch wichtiger: Erstmal mit Testpersonen üben, sonst geht garantiert etwas schief.

[Heiner Kunk]

na ich habe schon einiges von der Uni ausgeliehen. Da ich aber reisen muss viel, dann auch 3 Wochen in den Staaten bin, mach mieten keinen Sinn.

Für Interviews mit einem 50mm-Normalobjektiv solltest Du auf Blende 5.6 gehen, sonst sind die Augen Deines Interviewpartners scharf, aber die Nasenspitze schon nicht mehr, und jede kleinste Kopfbewegung führt zu Unschärfe.

Vor allem aber solltest Du Dein Equipment leihen, nicht kaufen. Man kann das nicht oft genug wiederholen bei jedem Thread, den Du öffnest.

Und noch wichtiger: Erstmal mit Testpersonen üben, sonst geht garantiert etwas schief.

[Roland Schulz]

Das FE 50 1.8 ist tatsächlich Mist - hab selbst versucht da was kleines, leichtes in die Tasche zu packen aber das Ding kann man vergessen. Viel schlechter als z.B. das ebenfalls recht günstige aber eigentlich ganz gute FE 28 2.0!

Mit dem FE 55 1.8 Zeiss scheint auch kein Blumentopf zu gewinnen zu sein, schon gar nicht wenn man recht offen arbeiten will und nicht auf spherochromatische Aberrationen steht, da scheint das Ding recht schwach zu sein.
Werde morgen mal das FE 50 1.4 Zeiss antesten, das soll eigentlich sehr gut sein.

Ob man jetzt unbedingt mit 5.6 oder 2.8 oder sonst was filmen soll hängt aber mit Sicherheit noch vom Aufnahmeabstand ab. Bei meinem SEL 24-105 4G funktioniert der AF z.B. bei 4.0 eigentlich noch ziemlich sicher wie mein Flaschentest mal gezeigt hat, da sogar mit Center Lock On AF.

[TomStg]

Mit dem FE 55 1.8 Zeiss scheint auch kein Blumentopf zu gewinnen zu sein, schon gar nicht wenn man recht offen arbeiten will und nicht auf spherochromatische Aberrationen steht, da scheint das Ding recht schwach zu sein.

Außer von unserem Hobbytester gibt es zu diesem Objektiv nur sehr positive Aussagen, zB diese
http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/965-zeiss55f18
https://www.digitalkamera.de/Zubeh%C3%B ... /9187.aspx
https://www.systemkamera-forum.de/blog/ ... 8-55-test/
Darin finden sich deutlich qualifiziertere Aussagen mit Belegen als die persönliche Meinung unseres „Experten“.

[Roland Schulz]

Also wer von den LoCAs beim 55 1.8 noch nichts mitgekriegt hat hat entweder den Schuss nicht gehört, ist taub oder blind!

Zu Ren Cockwell kann man ja stehen wie man will, aber ab und zu ist da was Wahres dran:

https://kenrockwell.com/sony/zeiss/55mm-f18.htm

Die überdeutlich sichtbaren LoCAs bemängeln auch (alle) andere(n), u.A. auch Klaus von OL:

https://phillipreeve.net/blog/sony-fe-1 ... -t-review/

https://m.dpreview.com/reviews/comparat ... -f1-8-za/2

https://www.lenstip.com/483.5-Lens_revi ... ation.html

Das Coma ist zudem auch recht mies, nebenbei die Zentrierung bei den Samples ebenfalls, das hat aber nur wenig mit dem Design zu tun.

Also mit so ner „nur positven“ Konstruktion tue ich mich für den Kies doch etwas schwer, einige neidende Knallfrösche wissen aber sowieso alles besser als gut informierte "Hobbytester" ;-).

[20k]

Hohe Lichtstärke bringt tatsächlich nichts, außer du hast vor irgendwelche Spontantinterviews (Run and Gun Style) an dunklen Orten zu filmen. Bei gewöhnlichen Interviews bewegt sich die Person nicht, die man interviewt. Sie steht oder sitzt und man kann sie bei Bedarf zusätzlich ausleuchten.
Und was die erwähnten Bildfehler angeht, so wurde ich mir keine großen Sorgen darüber machen. Bei einem Interview kann man auf den Sweet-Spot-Blendenwert abblenden, in welchem Fall sogar billige Kitzooms sehr gute Ergebnisse liefern. Wären es keine Interviews sondern etwas anderes, etwas was die Ausrüstung an ihre Grenzen bringt, würde ich dazu raten, dir etwas besseres zu holen. Aber bei Interviews reicht auch das 24-105mm locker aus.

[nachtaktiv]

hohe lichtstärke ist immer gut. denn plötzlich hat man mal ein interview mitten in ner G20 straßenschlacht um mitternacht. kommt jetzt nicht jeden tag vor, aber es ist dann gut, wenn man eine lichtstarke linse HAT. desgleichen bei event, konzert, club... haben is immer besser als brauchen.

die 50er sony FE linse hab ich mir nun heute als zweite AF linse bestellt, nach dem 28er, mit dem ich schon seit über 2 jahren spass hab. für mich sieht das ergebnis okay aus. is halt nett und günstig. ich hab aber auch keine riesen ansprüche. faustregel: wenn ottonormal zuschauer nix merkt, isses okay.