Tja, ich komm da auch auf 3838x2838 für das Multiformat, weil der Bildkreis ja konstant für alle Formate bleibt und man für die exakte Bestimmung die Lage des Bildkreises kennen müsste. Vielleicht kennt die BBC die Lage ?.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 27 Apr, 2018 23:07 Der ganze Test ist für die Tonne, weil der Tester den Multi-Aspect-Sensor von Panasonic nicht verstanden hat und durch Panasonics Sensor-Größenangabe für 4:3 verwirrt wurde.
"The camera achieves HD Tier 1 because the sensor size, while smaller than the preferred 1” size, is greater than the minimum-acceptable ⅔” size."
Oh Mann.
Die Kamera macht 4016x2256 Pixel bei 16:9 Raw-Fotos. Insofern kann man davon ausgehen, dass auch die 4096x2160 Auflösung bei 17:9 DCI sensornativ ist.
Aber die Kamera skaliert bzw. oversampelt im 1920p-Format und macht keinen Sensorcrop/window mode ggü. der 4K-Aufzeichnung. Wenn das die Annahme wäre, hätte sich der Tester hier sogar doppelt geirrt.
Ne, das kapierˋ ich jetzt nicht.
...auch die Aussage beweist erneut dass der Autor entweder keine Ahnung von dem hat was er da schreibt bzw. nicht tief genug drüber nachdenkt.
Also ich finde DeeZiD hat doch nun schon mehrfach bewiesen, das Filmlook weder von einer speziellen cam, noch von einer bestimmten Sensorgröße abhängt. Hier zählt in erster Linie immer noch das "know how" wie man hier einmal wieder sehr schön sehen kann:Darth Schneider hat geschrieben: ↑Sa 28 Apr, 2018 06:25 Ich denke, die macht sehr schöne Bilder, aber deine C100 hat mehr den Filmlook, die Gh5s sieht da mehr nach Video aus....so auf den ersten Blick.
was ja logischerweise impliziert, dass es eindeutige/objektive KriterienStarshine Pictures hat geschrieben: ↑So 29 Apr, 2018 08:40 ... dass am Ende das Bild filmisch aussehen KÖNNTE. Aber es sieht nicht per se filmisch aus.
Sieht Isola wegen dem partiellen Flare jetzt „filmischer“ aus oder warum?!Starshine Pictures hat geschrieben: ↑So 29 Apr, 2018 09:28 Natürlich sehen beide Clips fantastisch aus. Aber es ist wohl unbestritten dass „Isola“ filmischer aussieht. Deshalb glaube ich dass eine Kamera maximal das Potential für einen Filmlook bereitstellen kann, aber nicht bereits out of the Box liefert. Licht, Objektiv, Movements und Grading machen aber erst aus einem hervorragenden Bild einen Filmlook.
Und vielleicht kann deine RX10 eben nur bedingt Potential für einen Filmlook liefern. Mir ist einfach wichtig, dass auch hier öfter gesagt wird dass man nicht automatisch Cinema macht nur weil man in eine RED investiert.
Keiner der beiden Clips sieht „filmischer“ aus, geht auch gar nicht und wird auch nie gehen. Impliziert ja bereits der Terminus „Film“, bedeutet analog aufgenommenes Footage. Möchte man „Filmlook“ haben, muss man eben nach wie vor auf Film aufnehmen, das ist und bleibt alternativlos. Digital ist Video und bleibt Video und der Unterschied der visuellen Anmutung ggü. Film bleibt immer sichtbar. Man nehme bspw. (schrieb ich schon mal) The Walking Dead (gedreht auf S16 Film) oder Breaking Bad (gedreht auf 35mm Film) und stelle dem Game Of Thrones (ARRI Alexa) oder Punisher (RED Helium) gegenüber, der Unterschied ist signifikant erkennbar. Beide Verfahren sehen ohne Zweifel gut aus, haben jedoch eine völlig unterschiedliche visuelle Anmutung.Roland Schulz hat geschrieben: ↑So 29 Apr, 2018 09:43Sieht Isola wegen dem partiellen Flare jetzt „filmischer“ aus oder warum?!Starshine Pictures hat geschrieben: ↑So 29 Apr, 2018 09:28 Natürlich sehen beide Clips fantastisch aus. Aber es ist wohl unbestritten dass „Isola“ filmischer aussieht. Deshalb glaube ich dass eine Kamera maximal das Potential für einen Filmlook bereitstellen kann, aber nicht bereits out of the Box liefert. Licht, Objektiv, Movements und Grading machen aber erst aus einem hervorragenden Bild einen Filmlook.
Und vielleicht kann deine RX10 eben nur bedingt Potential für einen Filmlook liefern. Mir ist einfach wichtig, dass auch hier öfter gesagt wird dass man nicht automatisch Cinema macht nur weil man in eine RED investiert.
Es gibt weitere Faktoren...
Diese interne Korregiererei ist leider wirklich ein Problem - speziell eben auch bei MFT.DeeZiD hat geschrieben: ↑Mo 30 Apr, 2018 02:20
Es gibt weitere Faktoren...
Was mir gerade bei der GH5 auf die Nerven geht, ist das extreme Processing. Entrauschung und Nachschaerfung laufen selbst bei -5 auf Hochtouren.
Mit Diffusion und Blur/Midtone detail in der Post bekommt man die krasse Nachschaerfung relativ gut reduziert, aber die fehlenden Details bei flaechigen Texturen (z. B. bei Gesichtern) bekommt man nunmal nicht mehr wiederhergestellt, diese hat die Rauschreduktion bereits weggebuegelt. Und fuer das teilweise krasse Ghosting gibt es leider auch kein Gegenmittel.
Es gibt eigentlich zwei MFT-Systeme:iasi hat geschrieben: ↑Mo 30 Apr, 2018 09:05 Diese interne Korregiererei ist leider wirklich ein Problem - speziell eben auch bei MFT.
Die Objektive sind meist daraufhin konstruiert, dass die Bilder von der Kamera flach gebügelt, zum Rand hin aufgehellt und dann noch von Farbsäumen gereinigt werden.
Dadurch werden die Aufnahmen gecroppt und gepuscht sowie die Farben verfälscht.
Die hohe Lichtstärke erreichen die meisten MFT-Objektive in einem kleinen Bereich in der Bildmitte. Entsprechend muss die NR eingreifen und der DR schmilzt dahin, wenn zwischen Randbereicht und Bildmitte derart hohe Belichtungsunterschiede auftreten.
Setze hier bereits unkorrigierte Objektive ein. Waere ansonsten noch schlimmer. ;)iasi hat geschrieben: ↑Mo 30 Apr, 2018 09:05Diese interne Korregiererei ist leider wirklich ein Problem - speziell eben auch bei MFT.DeeZiD hat geschrieben: ↑Mo 30 Apr, 2018 02:20
Es gibt weitere Faktoren...
Was mir gerade bei der GH5 auf die Nerven geht, ist das extreme Processing. Entrauschung und Nachschaerfung laufen selbst bei -5 auf Hochtouren.
Mit Diffusion und Blur/Midtone detail in der Post bekommt man die krasse Nachschaerfung relativ gut reduziert, aber die fehlenden Details bei flaechigen Texturen (z. B. bei Gesichtern) bekommt man nunmal nicht mehr wiederhergestellt, diese hat die Rauschreduktion bereits weggebuegelt. Und fuer das teilweise krasse Ghosting gibt es leider auch kein Gegenmittel.
Die Objektive sind meist daraufhin konstruiert, dass die Bilder von der Kamera flach gebügelt, zum Rand hin aufgehellt und dann noch von Farbsäumen gereinigt werden.
Dadurch werden die Aufnahmen gecroppt und gepuscht sowie die Farben verfälscht.
Die hohe Lichtstärke erreichen die meisten MFT-Objektive in einem kleinen Bereich in der Bildmitte. Entsprechend muss die NR eingreifen und der DR schmilzt dahin, wenn zwischen Randbereicht und Bildmitte derart hohe Belichtungsunterschiede auftreten.