Ist das jetzt quasi eine etwas größere A7RII mit Amount und ansonsten bekommt man wegen gleichem Sensor etc. identische Videoqualität? Also die Unterschiede kommen eher bei Foto zum tragen?
Kann ich am MI-Shoe Sony Funkenstrecken betreiben? (wie bei der Alpha7)
Blancblue hat geschrieben:Fragt sich nur, warum man auf A- statt E-Mount gesetzt hat.
Da man den Spiegel dazu verwenden kann den AF leistungsfähiger zu machen als eh schon? Scheint ja DAS Argument zu sein das Sony verwendet.
Mir persönlich wäre ein upgedateter A-Mount Adapter sinniger erschienen, verbunden mit dem Gehäuse in E-Mount; für lichtstarke Objektive (schwer) A-Mount (robuster?), für alles andere E-Mount (für die Kompatibilität und für Adapter).
Naja trotzdem feines Teil, leider wie immer etwas spät dran^^
Die Kamera macht auch wenig Sinn, weil sie an beiden Kundengruppen, die soviel Geld ausgeben, vorbeirauscht. Schon die alte A99 hat sich nicht sonderlich gut verkauft. Der typische Spiegelreflexkunde kauft sie schon mal nicht, da reicht ein Blick durch den elektronischen Sucher, zudem ist das keine Nikon oder Canon, was in der Oberklasse deutlich zieht. Recht seltsam, was Sony da macht, sie müssten eigentlich ihre schlechten Verkaufszahlen der alten A99 kennen. Die recht aktuelle neue klassentiefere A68 ist übrigens auch ein extremer Ladenhüter und wird auch kaum angefasst, Spiegelreflexkamerakunden kaufen halt konservativ Nikon D5500 oder Canon EOS750.
@Jan
Es gibt außer dem deutschen Markt ja auch noch andere Märkte. Südkorea soll z.B. ganz andere Vorlieben haben. Soll man nun alles einstampfen nur weil der Michel strikt zu CaNikon onanieren mag?
Jan hat geschrieben:Recht seltsam, was Sony da macht, sie müssten eigentlich ihre schlechten Verkaufszahlen der alten A99 kennen
Tja wäre mMn durchaus sinnvoller gewesen die A99 als Bindeglied zwischen A7-Serie & FS-Serie zu positionieren, mit stärkerem Codec und/oder zumindest 422/10-Bit Ausgabe, und halt entsprechend CFAST/XQD für höhere Datenraten.
Ein potenterer Akku wie bei Canons/Nikons Profisegment wäre auch nett gewesen statt lediglich nen Akkugriff.
Aber an sich macht diese Kamera schon sehr viel richtig, und Systemwechsler wird es eh solange geben wie es verschiedene nicht kompatible Systeme gibt. Und inzwischen hat ja Sony eigentlich alles was man so braucht, und eben auch - im Unterschied zu bspw. CaNikon - alles auch direkt stabilisiert.
btw: was viele wohl von Sony (in diesem Segment) bisher abgeschreckt hat ist der fehlende Profiservice...
Gut, Jan, du bist näher an der Sache dran. Aber von meinem Gefühl her würde ich mal sagen, dass Sony in unseren Breiten keinen schlechteren Namen hat als Canon oder Nikon, zumindest nicht bei Leuten, die sich ein bisschen auskennen. Das unterstelle ich jetzt mal auch den Leuten, die sich so eine Kamera kaufen werden. Kann sein, dass Sony in diesem Preisbereich einfach nur etwas präsent haben möchte, um zu zeigen, dass sie gegen Canikon mithalten oder sogar besser sein können. Und zuviel Ausstattung würde natürlich bei Sony auch die höherpreisigen F und FS gefährden. Da ist Sony aber auch Canon in einem selbstgemachten Dilemma. Nikon und Panasonic nicht in dem Maße.
kann ich so nicht bestätigen. seit 2010 bin ich in meinem umfeld immer noch der einzige sonyaner. einzig ein bekannter von mir, der fotograf ist, ist in 2015 von canon auf sony rüber und hat jetzt ne menge spaß mit a6000 und A7R.
ansonsten überall dasselbe. canon, nikon, canon, nikon.... da gibts nen knipser, der kauft sich z.b. extra ne dreistellige nikon für die nächtlichen parties. natürlich sehn seine bilder rauschiger aus als meine. aber egal. man hat ne FF nikon.
bei vielen spielt auch der wiederverkaufswert ne rolle. sony kannst du nach 2-3 jahren schon für die hälfte des NP kaufen.
und da schlägt dann auch wieder der kundenzweifel zu. ne marke, wo schon nach so kurzer zeit die kameras im preis verfallen - da MUSS doch n haken sein bei der qualität?
ein befreundeter filmer schleppt sich lieber nen wolf mit ner 5DIII und nem dicken zweihandgimbal, anstatt ne kleine spiegellose mit dementsprechend leichtem einhandgimbal zu nehmen. er hat sich lieber ne C100 als pro kamera gekauft. und ist steif und fest davon überzeugt, die wäre lichtstärker als meine 7S. bis ich ihm direkte vergleiche zeige.
aber dann macht meine kamera natürlich schlechte bilder im dunkeln. hab ja nur ne chinesen f0,95er da drauf, und keine L linse. und überhaupt hat er keine lust auf systemwechsel, weil man ja seine canon linsensammlung erst mal mühsam los werden müsste.
gewohnheit, steif und fest an markennahmen kleben.... und es ist ja auch nunmal so, das die canikons wirklich sehr gut, sogar besser verarbeitet sind, als die A7er. sony ist technisch auf der überholspur - baut aber dafür raketentriebwerke in klapprige seifenkisten ein. daher denke ich, das es noch ne weile dauern wird, bis sony sich wirklich durchsetzt.
was die neue A99 angeht: die existiert imho nur, weil sony hier den DSLR liebhabern und canikon kunden ein konkurrenzprodukt anbieten will. falls denn doch mal einer nachfragt.
sonyaner sind schon lange mir RXen, den 6000ern APSC, oder eben mit den 7ern glücklich. wenn man da ankommt und sagt : hey, jetzt dasselbe wie 7RII, aber in größer und klobiger - dann winken die dankend ab.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Sony Alpha A1/A7/A9... Forum 
