Das könnte interessant werden... habe immer mal wieder darüber spekuliert ob sie den Schritt wagen werden - nun scheint es loszugehen.
Mal schauen ob sie die Dinger auch für andere Mounts raushauen und das LineUp dann Stück für Stück auch mit AF-Gläsern erweitern... würde ich begrüßen :) Das 135er f 2.0 ist Sahne, aber ohne AF doch gar nicht so einfach in der Handhabung beim knipsen...
Das 14er fände ich spannend für den E-Mount mit AF, solang der bei Video ganz gut klappt. Tolle Gimbal-Linse auf den Vollformat-Knippsen, die auch S35 beherrschen (14mm ist ja manchmal schon etwas hardcore, gut wenn man wechseln kann)
juhu. endlich kommt mal ein (bezahlbares?) 50mm 1.4 AF raus. nach nur drei jahren. und natürlich nicht von sony. die liefern jetzt gerade erst ihr 50mm 1.8 aus.
ja das is das problem... "hey wir sind die einzigen mit so einem objektiv! - na dann lass es uns doch für 1500€ verkaufen!"...
nein, quark. wenn die das ding zu teuer anbieten, springen die leute aufs 1.8er von sony. d.h., ich schätze den release preis mal bei 350-499€... mehr können die nicht nehmen imho. ich glaube auch, das die das ding schon länger in der schublade hatten und von sonys 50er linse quasi überrascht wurden. anders kann ich mir das nicht erklären, das, kaum, das sony seine linse released, direkt die ankündigung von samyang kommt. da werden dann so einige denken : "besser noch ein paar monate warten und das 1.4er nehmen....?" ... und das dürfte absicht sein.
nachtaktiv hat geschrieben:juhu. endlich kommt mal ein (bezahlbares?) 50mm 1.4 AF raus.
Bezahlbar ist sicher relativ...
Ich finde allerdings den Preis jetzt auch nicht unbedingt ausschlaggebend als "DAS" Argument.
Vielleicht müssen wir uns auch davon verabschieden, das Samyang eher nur "günstige" Linsen am Start hat?! Denn qualitativ haben die durchaus auch sehr fähige Linsen im LineUp.
Das von mir bereits angesprochene 135er f/2.0 etwa ist bereits ab Offenblende sehr scharf und hat deutlich weniger CA's als das originale Nikon Pendent und bildet auch sonst mindestens ebenbürtig ab, oft wird es gar mit dem Zeiss auf Augenhöhe gehandelt wenn es um die BQ geht.
Wenn man dem 135er also irgendwann mal einen AF spendieren würde - ja dann wäre ich auch bereit einen fairen Preis für das Glas zu bezahlen und meine Variante ohne AF wieder abzustoßen :)
Sigma macht es ja ebenfalls vor... vom eher "verhassten" Third-Party Hersteller mausern sie sich immer mehr als eine Alternative auf Augenhöhe und setzen mit Innovationen wie dem 18-35er oder 50-100er ganz klare Zeichen nach vorn. Und dabei nicht mehr allein über den Preis, sondern auch durch sehr gute BQ.
rush hat geschrieben:
Bezahlbar ist sicher relativ...
Ich finde allerdings den Preis jetzt auch nicht unbedingt ausschlaggebend als "DAS" Argument.
für mich als nicht-berufsfilmer schon. ich kann meine spielzeuggelüste nicht einfach auf ahnungslose kunden abwälzen.
rush hat geschrieben:
Vielleicht müssen wir uns auch davon verabschieden, das Samyang eher nur "günstige" Linsen am Start hat?! Denn qualitativ haben die durchaus auch sehr fähige Linsen im LineUp.
jaja - alle möchten am liebsten nur noch premium fertigen und verkaufen. ist nur die frage, ob das hin haut. da oben sitzt ja schon zeiss und sony G. aber zwischen den plastiklinsen von sony in der einstiegsklasse und den oberen vierstelligen regionen klafft die lücke, in die samyang mit linsen rein kann, die so noch nicht da sind. und ich glaube, genau da wollen sie auch rein.
bis jetzt haben sie immer versucht, neue felder zu finden, wo nicht schon einer sitzt. die manuellen low budget linsen waren auf jeden fall genial. ich mag mein sammy 24mm 1.4 heute noch sehr. ich denke, die sind noch nicht lange genug dabei, um sich bei dem oberen segment mit sony und zeiss anzulegen. jedenfalls bei weitem noch nicht so lang wie sigma. auch deswegen verstehe ich die beiden linsen wohl erst mal sowas wie einen test ballon.
Ich nutze mein Glas auch zu 95% rein privat und zahle natürlich auch lieber weniger als mehr - logisch ;)
Aber an irgendwelchen Preisen muss man sich ja orientieren.
Das Samyang nicht von Null auf Hundert an allen vorbeiziehen wird sollte klar sein, dafür sind sie einfach zu unbekannt um Zeiss Preise aufrufen zu können.
Und 50er gibt es für alle Mounts in 1.4er Ausführung zu extrem fairen Preisen - auch da sollte es also keine wirklich "bösen" Überraschungen geben, zumindest nicht bei einem NiftyFifty.
Spannend wird sein, ob die Gläser dann auch noch für uns Filmer interessant sind wenn da plötzlich moderne AF's Einzug halten und die Fokuswege auf einmal entsprechend kurz werden... und focus by wire ist ja zumindest bei Sony auch nicht unbedingt das was man unbedingt haben möchte. Entfernungsskalen oder dergleichen jedenfalls sucht man auf den Abbildungen der Gläser vergeblich.
We will see :)
Auf jedenfall eine interessante Entwicklung.
ja. ich bin auch gespannt. das sammy hat mich nun einige jahre begleitet und schon einige bodies gesehen. ein 1.4er nifty könnt ich gut gebrauchen als AF ...
Preislich wird das 50er wahrscheinlich genau zwischen Sonys neuem 50mm/1.8 und dem hochpreisigen (und hochklassigen) Sony/Zeiss 55mm/1.8 sitzen. Der Gewinn von einer 2/3-Blende ggü. den Sony-Objektiven ist bei den heutigen lichtstarken Kameras (gerade der Sony A7-Reihe) eigentlich zu vernachlässigen - interessanter ist daher eher, wie gut das preiswerte Sony im Vergleich zum Samyang bei Offenblende abbilden wird.
Ich frage mich gerade, ob sich Samyang mit dem 50er nicht verspekuliert hat, weil sie bei dessen Entwicklung sicher noch nichts von dem preiswerten Sony-50er wussten - das die Marktlücke für ein Full Frame E-Mount-"Nifty Fifty" gerade geschlossen hat.
das würd ich so nicht sagen. es is immerhin mehr als ne halbe blende.
und das kann erfahrungsgemäß noch den unterschied zwischen zu viel rauschen und noch erträglich sein. bei fotos scheint die 7S nicht so gut zu sein, wie bei film. jedenfalls wirkt es so, weil das rauschen ja "eingefroren" ist..
nachtaktiv hat geschrieben:
und das kann erfahrungsgemäß noch den unterschied zwischen zu viel rauschen und noch erträglich sein. bei fotos scheint die 7S nicht so gut zu sein, wie bei film. jedenfalls wirkt es so, weil das rauschen ja "eingefroren" ist..
Naja, ich habe die 7s. Bis 6400 ISO ist man bei der noch in den 'normalen' ISOs.
ein echter manueller fokus wäre natürlich sehr nice.
ja, iso 6400... aber ich würd die kamera knipstechnisch auch gern bei 40.000 fahren, wenn sie schon nativ bis 100k iso geht. beim filmen ist das möglich.
nachtaktiv hat geschrieben:
ja, iso 6400... aber ich würd die kamera knipstechnisch auch gern bei 40.000 fahren, wenn sie schon nativ bis 100k iso geht. beim filmen ist das möglich.
Welche Situationen schweben dir denn da vor? Die tief finstere Nacht?
Also mehr als 12.800 bzw. 25600 wird man doch vermutlich selten im normalen Alltag benötigen... da dürfte ja mit lichtstarken Optiken schon das Mondlicht ausreichen um ein Gesicht zu beleuchten :)
Und zum anderen dürfte die Dynamik irgendwann doch merklich einbrechen denke ich?
Eigentlich hätte man schon durchs Foto des Objektivs drauf kommen können. Man sieht ja sehr deutlich einen durchlaufenden Fokusring ohne bedruckte Skalen, genau wie bei anderen Focus-by-Wire-Objektiven auch.
cantsin hat geschrieben:Eigentlich hätte man schon durchs Foto des Objektivs drauf kommen können. Man sieht ja sehr deutlich einen durchlaufenden Fokusring ohne bedruckte Skalen, genau wie bei anderen Focus-by-Wire-Objektiven auch.
rush hat geschrieben:
Welche Situationen schweben dir denn da vor? Die tief finstere Nacht?
Also mehr als 12.800 bzw. 25600 wird man doch vermutlich selten im normalen Alltag benötigen... da dürfte ja mit lichtstarken Optiken schon das Mondlicht ausreichen um ein Gesicht zu beleuchten :)
Und zum anderen dürfte die Dynamik irgendwann doch merklich einbrechen denke ich?
yep. die tiefe nacht. punkt mitternacht geht mein sarg auf und ich will knipsen gehn. da reichen die 12.8k oder 25.6k nich aus.
iso 65k bei 1/25 und f1.4. vielleicht auch 0.95, ich habs nicht notiert.
könnte rauschfreier sein. bewegtbild sieht vermeintlich rauschfreier aus, isses aber nicht. das rauschen bewegt sich nur so schnell, das es nicht so intensiv wahrgenommen wird.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
