Ihr seid ja Helden ... und könnt die Lichtsituationen anhand eines Videos genau beurteilen.
Woran erkennt ihr denn eigentlich den Lichtkontrast bei der Aufnahme?
Selbst die Shots mit der Fensterfront sagen doch nicht viel - wer weiß denn, wieviel Licht von innen draufgehauen wurde und welche Folie an den Scheiben klebte.
Natürlich bekommt man so etwas auch mit einer GH4 hin - aber dann eben vielleicht doch mit mehr Ausleuchtungsaufwand.
Gibt es die URSA Minis jetzt eigentlich käuflich zu erwerben? Ich werd nicht so recht schlau aus den Einträgen bei Videodata, BPM usw. Man kann die Kamera seit einem halben Jahr vorbestellen und kommt dann auf eine Warteliste. Wie lang wartet man dann im Durchschnitt auf das Dingens? Es gibt ja scheinbar schon Menschen, die eine erstanden haben.
Tripod hat geschrieben:Gibt es die URSA Minis jetzt eigentlich käuflich zu erwerben? Ich werd nicht so recht schlau aus den Einträgen bei Videodata, BPM usw. Man kann die Kamera seit einem halben Jahr vorbestellen und kommt dann auf eine Warteliste. Wie lang wartet man dann im Durchschnitt auf das Dingens? Es gibt ja scheinbar schon Menschen, die eine erstanden haben.
Wer hat schon eine erstanden? :)
Zmindest hatten diejenigen noch keine Zeit viel damit zu filmen - üblicherweise ist doch Youtube ruckzuck voll mit Filmchen von neuen Kameras.
iasi hat geschrieben:Ist auch ziemlich still geworden, was die BM 4.6k betrifft ...
Nicht ganz, wie es scheint, haben weitere Betatester die Kamera erhalten:
Liegt es am Handgriff oder hat die Mini vielleicht gar keinen Stativanschluss?
Ich kann diese Handkamerawackelei bald nicht mehr sehen - das sieht einfach nur billig aus - wenn schon Fokusverlagerung dann sollte der Punkt auch getroffen werden - wenn Hochschwenk, dann sollte nicht das Gefühl entstehen, der Kameramann stünde auf einem Schiff ...
dabei scheint die Kamera doch recht gute Ergebnisse liefern zu können - interessant
Der Fränk soll einen Test machen, wenn er Zeit hat und es würde, des
wäre super (außer das Zeitparadoxon seines eigen Ursa Mini mk3 Testes
überholt ihn selber..:)) und des würde ich dann als, realen und ernst zu nehmenden Test sehen. fundiert und klar. fertig.
Also mal im Herbst 2016, das wäre echt toll, und danke!
Und was hat jetzt die Hardware mit dem Menschen zu tun, der wackelt?
Mein vulkanischen Ohren beginne zu " klingeln"....aber immer faszinierend.
Natürlich ist die Relasegeschwindigkeit für die gemeiner Gebüschmaus halt
a großer Fail, weil sie zu schnell lebt und es nicht mehr erleben wird...
Oder guck da, von meiner neuen Zahnbürste ist ein Zinken abgebrochen..
Du böse böse Elmexx du...:)
iasi hat geschrieben:
dabei scheint die Kamera doch recht gute Ergebnisse liefern zu können - interessant
Ist doch auch das einzigste und wichtigste Merkmal an der kommenden Mini 4.6K...
Wichtig ist das der Sensor so funktioniert wie beworben ohne nervige schwarze/weiße Löcher und das er die angegebene Auflösung bringt.
Das man da wieder nen bissl Gedöns wie Akku,- und Stativplatte anflantschen muss sollte einem durchaus bewusst sein.
Und noch wichtiger: Das es die Kamera irgendwann mal über den ein oder anderen sporadischen Beta-Test hinaus schafft, weil sie ja eigentlich schon seit einem halben Jahr im Laden steht (theoretisch).
@Tripod: Kurz gesagt, NEIN. Du wirst die 4.6er Mini momentan und auch weiterhin auf unbestimmte Zeit nirgends bekommen.
carpium hat geschrieben:Auf der Blackmagic-Seite steht jetzt: Shipping in January!
Das ist doch dann neu, oder? Oder haben die ein kleines Script laufen, dass automatisch die Angaben aktualisiert?
G.
ab und zu - also alle paar Monate findet wohl jemand ei BMD die Zeit, die Angabe zu ändern. Hat aber ansonsten nicht viel zu bedeuten. Das steht dann wahrscheinlich bis April so da.
Sie geben nie das Jahr an. Traditioneller Running Gag.
Kann man getrost ignorieren. Lieferbar ist die Kamera dann, wenn sie inclusiv notwendigem Zubehör bei den üblichen Händlern auf Lager ist. Vorher sollte man seinen Kaufdrang getrost zügeln. Und vielleicht auch nach dem Tag X noch ein bisschen warten, bis neutrale, nicht vom Hersteller initiierte Reviews die Runde machen.
Ist immer noch viel Geld bis zur aufnahmefertigen Kamera, auch wenn's als Schnäppchen rüberkommt.
Also die Farben auf diesem ersten Video haben mich beeindruckt:
Alle anderen Links dagegen fand ich jetzt nicht so toll. Teilweise ernüchternd.
Also so out of cam ist sie scheinbar doch kein Wunder der Color Science.
Aber mal abwarten: Wenn ich eines gelernt habe dann dass viele Betatester sehr viel vornschnellen Schrott hochladen.
Frank Glencairn hat geschrieben:Nice. Available Light, Mötley Crüe
das sieht wirklich beeindruckend gut aus ... zwar auch Handkamera, passt hier aber - und wie die Kamera die Lichtsituationen meistert, ist wirklich nice.
Borke hat geschrieben:Frank, das Material ist allererste Sahne. Wann rechnest Du mit der Verfügbarkeit? Irgendwelche Insiderinformationen?
Nix offizielles, ich kämpfe selber gerade um ein Vorserienmodell, für einen Kurzfilm. Aber soweit ich es sagen kann, sollten noch im Februar die ersten Vorbestellungen ausgeliefert werden.
Tripod hat geschrieben:Die "Blackmagic URSA Mini 4K EF" ist seit gestern bei Videodata scheinbar verfügbar.
Die 4K gibts auch schon (fast) seit Monaten...
Aha, danke... aber man muss scheinbar immer irgendwie vorbestellen.
Kriegt man eigentlich auch die Ursa Mini auf ein Stativ geschraubt, also ist dafür unten eine Bohrung angebracht oder muss man zwingend eine VCT-14 Adapterplatte kaufen?
Hier ein neuer Artikel mit neuem Footage von der fast release fähigen Version.
Allerdings hatte ich jetzt echt keinen Aha Effekt, weil ich auch einfach echt nicht wußte worauf ich jetzt achten soll, denn das Material ist teilweise so scharf wie aus einer DSLR, das ich garnicht sagen konnte ob es mir überhaupt gefällt, im Gegensatz zum neuen Red 8K footage.
Vielleicht liegt es ja auch an den Billigscherben die drauf waren und ausehen als wenn sie zu wenig Auflösevermögen haben oder sie etwas zu CAs neigen.
Geht euch das genauso, fühlt ihr euch da auch nicht abgeholt oder liegt es am Motiv?
ruessel hat geschrieben:Für mich sieht es langweilig aus, auf dem Laptop sogar regelrecht in den Highlights ausgebrannt.... für mich eher ein Fake, ist GH4 Material ;-)
Das ist derselbe Hochzeitsfilmer, der auch viele andere Ursa-Clips gemacht hat ...
There is no clipping, no crushed black, nothing.
... und der mal von sich irgendwo gesagt hat, er sei nicht gut im Graden. Ehrlich gesagt ist das auch ein bisschen Geschmacksache. Ich fand auch viele Bildpartien zu hell und Details vergeudet, aber eine Sache kann eine GH4 nicht: so viele Hauttöne differenzieren, dass man noch in einer Totalen jede Sommersprosse sieht. Ohne angestrengt scharf zu wirken.
Hier angeblich wieder Material, wo uns der Kit aus der Brille fallen soll!
Stimmt, das sieht nämlich wieder mal so nichtssagend & gewöhlich aus, das es auch aus einer GH2 kommen könnte.
Vorallem kann ich so garnicht mehr nachvollziehen, warum in dem Kontext immer zugelutetes Material genommen wird!
Kann man nicht mal dieses Gelbblau grading gehampel weglassen, damit man weiß wie es wirklich aussieht, oder liegt genau darin das Problem!
Sorry, aber kann es sein, das die Jungs die dort mit der Ursa rumspielen und das Rawmaterial vermurxen, sich nicht die Bohne mit der Rawentwicklung auskennen oder was damit an zu fangen wissen?
Nicht das ich der Raw Experte bin, aber in dem 2. Video, das mit dem Wald, was soll das darstellen?
Das hätte ja nichtmal Walt Disney so ugly hinbekommen, oder sehe ich das falsch?
Was sind das für bekloppte Farben mit diesem blauem ausgefressenem übersättigtem Himmel in manchen Szenen? Warum geht da nicht mal jemand ran, der sich mit sowas auskennt?
Da müssen sich doch ehemalige Fachlaboranten die Hände über den Kopf zusammen schlagen, oder sehe ich das völlig verkehrt?
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Vorallem kann ich so garnicht mehr nachvollziehen, warum in dem Kontext immer zugelutetes Material genommen wird!
Kann man nicht mal dieses Gelbblau grading gehampel weglassen, damit man weiß wie es wirklich aussieht, oder liegt genau darin das Problem!
Wahrscheinlich weil keiner Bilder haben will die so trivial und langweilig aussehen wie die Realität. Wenn ich den Fernsehgarten Look will, kann ich auch auf ner EB Mühle drehen.
Hier mal was vom letzten Wochenende - Natürlich in "zugeLUTetem Gelb-Blau gehampel ;-)
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
