cuttingedge hat geschrieben:
Sorry, aber das ist ja wohl jetzt lächerlich, im Einzelhandel bekommt man sie für Preise zwischen 1600 und 1900€ xD
Da haste recht, war mir nicht bewusst! Wir redeten immer von 2,5k hier im Thread. Tja, da hab ich mich wohl vertan.
cuttingedge hat geschrieben:
Und ja, natürlich ist es ein Totschlagargument, dass es auf die eigenen Fähigkeiten ankommt, aber leider läuft es genau darauf hinaus.
Sonst könnte ja jeder der Kohle hat hingehen und sich ein paar REDs kaufen und damit Weltklasse Filme machen.
Aber es könnte auch jeder auf die XC10 verzichten und sein Handy nehmen. Es ist halt ein bisschen schwierig, dieses Argument.
Ich sage es mal so: Du kommst mit ausreichend Workarounds immer an ein präferiertes Ziel und kannst dann sagen "man braucht den teuren Quatsch nicht", aber am Ende des Tages kosten Workarounds auch Zeit und Geld. Mancher suhlt sich in seinem Talent, und mancher will einfach ungestört arbeiten - letzteres hat aber auch wenig mit Talent zu tun.
cuttingedge hat geschrieben:
Ich hab ja mittlerweile verstanden, dass die meisten hier Hochzeits- oder Dokufilmer sind.
Ich bin hier ein paar Jahre unterwegs und bin noch nicht so durchgestiegen was die Leute hier machen... wie Hochzeit/Doku kam es mir aber auch nicht vor. Hm.
Ich glaube das Problem im Indie No/Low Bereich, dass es irgendwie "attraktivere" Modelle gibt. Filme profizieren gerne von einer gewissen Lichtstärke und Sensor-Größe.
Ich habe ja gelernt dass die Cam günstiger ist, als erwartet - dennoch käme eine GH4 (ich weiß den Vergleich hasst ihr) mit nem 12-35mm f/2.8 in einähnliches Preissegment, nur dass ich hier keine Leber verkaufen muss um CFast Karten für 4K zu kaufen, also kann man sogar Geld sparen. Einen Brennweitenbereich bis 200mm ist beim Film ja auch eher die seltenere Begleiterscheinung.
Was bleibt sind "flache" Aufnahmen (Schärfentiefe) in guter Qualität, das schreit für mich nicht nach Film. Ich hab sie tatsächlich immer nur im News/Doku Bereich gesehen, haha
kluster hat geschrieben:Ich denke das der Preis vielleicht mit EF Bajonett besser angekommen wäre, ebenso wie eine durchgängige 4er Blende, quasi ein pandon zur 24-105IS4L, das
wäre dann vielleicht noch ein Verkausfsargument gewesen.
Da ist das Problem ja wieder der Sensor. 1" war der? Bei 24-105 ists ja schon ein Super-Tele. Bis auf die alten XL-Zooms hat Canon glaub ich nichts, was mal als Wechselobjektive in so einer Winzgröße war (und die XLs lagen bei 1/3" oder 1/2" wenn ich nicht irre)
prandi hat geschrieben:nein das mitn provizieren will ich eigentlich nicht, wie sagst du - "ich kanns ab" - nein nicht wirklich :)
[...]
@kluster. Oje...du verstehst keinen Spaß ?...dann lösch ich es wieder.
Ich hoffe Du merkst, wie man auf den Trichter kommen könnte, dass Du was abkannst - wer gern austeilt will ja auch einstecken können, huh :)