Was genau meinst du mit schönem Bokeh? Dir muss klar sein, dassplatnik hat geschrieben:der look gefällt mir sehr!
ich bin auch am überlegen bald mal upzugraden und überlege mir die gh4 zu holen oder vielleicht doch die rx10ii. ich weiß es sind zwei komplett andere kameras, aber die rx10ii beeindruckt mich irgendwie.
mich würde interessieren, ab welcher brennweite man mit der rx10ii ein schönes bokeh, bei einem portrait ähnlichen ausschnitt, bekommt?
Bokeh ist Ansichtssache, da ist nicht nur die Größe des Sensors entscheidend sondern auch die charakteristik des Objektives. Die BMPCC hat einen Sensor ähnlicher Größe, knallst du da ein mieses Objektiv dran ist das "Bokeh" unwichtig, weil völliig hässlich.Was genau meinst du mit schönem Bokeh?
Das ist klar! Ich merke aber schon einen Unterschied zwischen MFT LinsenTaoTao hat geschrieben:Bokeh ist Ansichtssache, da ist nicht nur die Größe des Sensors entscheidend sondern auch die charakteristik des Objektives. Die BMPCC hat einen Sensor ähnlicher Größe, knallst du da ein mieses Objektiv dran ist das "Bokeh" unwichtig, weil völliig hässlich.Was genau meinst du mit schönem Bokeh?
Ist genau gesagt KD 5207 Vision3. Also bingo.domain hat geschrieben:Bin immer wieder überrascht, was ihr als „filmischen“ Look empfindet.
Sieht doch eher wie Kodachrome aus den 60-er Jahren aus, auch wenn die Kinder hier überdurchschnittlich herzig eingefangen wurden.
Also starke Kontraste mit gleichzeitig schwachen Farben können es wohl nicht sein.
Was empfindet ihr demnach als „filmisch“?
Ist definitiv nur 720p.Starshine Pictures hat geschrieben:Hast du schon in den Einstellungen bei Vimeo auf 1080p umgestellt? Mir sieht das arg matschig aus, und ich kann neben dem Original auch nur die transformierte HD (720p) oder SD (364p) Version herunter laden.
Grüsse, Stephan von Starshine Pictures
Nutzen die Leute Gimbals kommen die Heulsusen aus den Ecken. Nutzen die Leute Slowmotion-Aufnahmen, kommen die Heulsusen aus den Ecken. Und immer bringen sie gleiche Argumente..."man braucht das Zeug nicht"...dann nutze die Gunst der Stunde und begeistere die Welt mit alten Stilmitteln, schlicht und dennoch begeisternd!..Wenn du das nicht kannst, halt die Schnute, unbrauchbare Kritiker und Neidhammel die selber nichts zu Stande bekommen gibt es schon genügend.maiurb hat geschrieben:Ich kann es langsam nicht mehr sehen. Als wenn es nur noch SlowMo gebe. Das ist soooo langweilig. Nur weil eine Kamera SlowMo kann, heißt das noch lange nicht, dass 80% aller gezeigten Clips in SlowMo sein müssen.
Früher konnte man auch schon SlowMo und es wurde sehr dezent eingesetzt, jetzt mit der RX10 II glaubt jeder dieses dezente Stilmittel bis zum Erbrechen missbrauchen zu müssen.
Diese fantastische Kamera kann mehr, als nur SlowMo und
diesen ganzen SlowMo Hype finde ich genauso skurril, wie die Anfänger, die ständig den Zoomhebel vergewaltigen.
Kritik steht jedem zu, ob dir das gefällt oder nicht!TaoTao hat geschrieben:Wenn du das nicht kannst, halt die Schnute, unbrauchbare Kritiker und Neidhammel die selber nichts zu Stande bekommen gibt es schon genügend.
Preis/Leistung ist hierbei excellent finde ich.Gooerkfish hat geschrieben:@g3m1n1!
Der Test ist super, diese Kamera ist für mich momentan die einzige
SONY, die Preis+Leistung gut umsetzt.
Wie lange hält der Akku?
Ich suche immer noch eine immer-mit-jezt-doku-cam..und die
rennt mir immer öfter durch die Überlegungen ( bmc c 2,5 er eh.etz)
Danke!
Interessant, das ganze hier!g3m1n1 hat geschrieben: Was meint ihr, sind die Unterschiede groß?
Ich habe versucht, das Material so gut wie möglich anzugleichen.
Ich habe das RX10 Material an die BMPCC angepasst. Die Farben derStarshine Pictures hat geschrieben:Jetzt wäre noch wichtig zu wissen ob du das BM Prores an die Sony oder die Sony an das Prores angepasst hast? Ersteres wäre nix besonderes, zweiteres würde beweisen dass kein Mensch Prores/Raw braucht wenn er eine RX10 haben kann.
Danke! Ich wähle für solche Videos immer irgendwas im Bereich JazzAdam hat geschrieben:Interessant, das ganze hier!g3m1n1 hat geschrieben: Was meint ihr, sind die Unterschiede groß?
Ich habe versucht, das Material so gut wie möglich anzugleichen.
Persönlicher Eindruck:
Der Bildeindruck, die Farben sind sehr ähnlich, ähnlich genug um eine erwünschte Stimmung mit beiden Kameras gleichermaßen zu vermitteln.
Ich empfinde die zweite Aufnahme jedoch immer als ein ganzes Stück schärfer, knackiger - jedoch finde ich das bei zwei Einstellungen weniger schön, bei allen anderen gefällt mir die knackige Schärfe besser.
Am besten finde ich jedoch die musikalische Untermalung.
Irgendwie gibt das dem ganzen kurzen Testclip ein echt schönes Gefühl:
Die Sonne geht grad unter / ist untergegangen, keine Menschnseele ist mehr da...ein letzter Sommerabend.....irgendwie mag ich das sehr!
Was ist das für Musik? Danke!
Danke für Dein Feedback Geminig3m1n1 hat geschrieben:Hi,
Habe dieses Wochenende ein bisschen Zeit gehabt, mit der
Sony RX10 II zu filmen. Der folgende Clip wurde komplett in S-LOG2
gefilmt, XAVCs 100Mbit 4k. Die Farbkorrektur habe ich in Sony Vegas
mit Film Convert gemacht und dann alles in FHD ausgegeben. Die High
Frame Rate Aufnahmen sind allesamt 240FPS.
Hier das Video:
Ich finde auch dass man mit FilmConvert und den Sony A7S Profiles erstaunliches aus der RX10 rausholt. Die matchen wirklich sehr sehr gut.wolfgang hat geschrieben:Also ich finde den Versuch für die Rahmenbedingungen nicht schlecht! Denn du arbeitest hier mit 8bit und der Nutzen von s-log scheint tatsächlich darin zu liegen, dass die Abbildung von Szenen mit höheren Kontrastumfang besser funktioniert. Einfach gesagt - da saufen dir dünklere Motive (manchmal die Gesichter der Kinder) eben nicht ab, wenn der Hintergrund doch eher hell bleibt. Also scheint es auch "nur" mit 8bit was zu bringen.
Und das verwendete Grading-Tool scheint durchaus zu helfen das tatsächlich mehr in Richtung Film zu schieben. Frage dazu: bist du mit dem Tool zufrieden? Ist ja auch nicht ganz billig.
Das ist eher ein Renderproblem von Vegas wenn man nach Mainconcept AVC fährt. Egal wie hoch die Bitrate, aber Grain aus Filmconvert wird da ziemlich zu matsche weggebügelt. Hier müsste man nach X264 fahren. XAVC bietet halt nur 23,97 was für mich ein nogo ist....Starshine Pictures hat geschrieben:Hast du schon in den Einstellungen bei Vimeo auf 1080p umgestellt? Mir sieht das arg matschig aus, und ich kann neben dem Original auch nur die transformierte HD (720p) oder SD (364p) Version herunter laden.
Ich habe mir mal die angebliche Originaldatei (348 MB) bei Vimeo herunter geladen. Auch da kann ich auf Grund massiver Kompressionsartefakte keine Rückschlüsse hinsichtlich der Bildqualität machen. Ist das bei dir auch schon so oder rührt da Vimeo doch schon was dran herum?
Grüsse, Stephan von Starshine Pictures
Der Akku ist, wie bei allen Sonys dieser Serie, eher miese und nicht mit der GH4 vergleichbar. Hält einfach nur die Hälfte. Aber Du kannst ihn via USB laden. Ich will die Tage sogar testen, ob das während der Aufnahme geht. Das wäre wie eine externe Stromversorgung ohne Akku Dummy. Ähnlich wie halt bei BMCGooerkfish hat geschrieben:@g3m1n1!
Der Test ist super, diese Kamera ist für mich momentan die einzige
SONY, die Preis+Leistung gut umsetzt.
Wie lange hält der Akku?
Ich suche immer noch eine immer-mit-jezt-doku-cam..und die
rennt mir immer öfter durch die Überlegungen ( bmc c 2,5 er eh.etz)
danke!