nachdem mir meine gerade 2 Jahre alten WD Greens langsam wegsterben, ist es Zeit um sich nach sichereren Alternativen umzuschauen.
Somit bin ich momentan auf der Suche nach stabilen Datengräbern für Filmmaterial. Natürlich sollte auch gleich von der Platte geschnitten werden.
Es gibt ja jetzt diese NAS bzw. sogenannten 24/7 Platten, nutzt die jemand von euch als Datenspeicher und SchnittHDD?
Welche Platten haltet ihr für sehr zuverlässig und könnt sie empfehlen?
Ich würde keine NAS- und "Green"-Platten für Videoschnitt verwenden, weil die langsamer sind - für Dauerbetrieb und niedrigen Stromverbrauch statt Performance optimiert.
Mir reichen hier stinknormale 7200 upm-Platten, am besten aktuelle Platten mit hoher Kapazität (4TB), egal, ob von Seagate, WD oder Toshiba.
jepp auf keinen Fall irgend welche Öko Platten. Je nach Modell fahren die sogar automatisch runter. Das ruiniert jedes Raid.
Ganz normale 7.200er Platten sind gut. Ich selbst kaufe inzwischen auch nur noch Seagate und bin sehr zufrieden. Aber das ist natürlich grundsätzlich Voodoo, Toshiba und WD bauen auch gute Platten. 3TB und 4TB Platten haben zzt das beste Preis/GB Verhältniss.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Ok, danke erst mal an euch alle.
hab grad bei Alternate rumgeschnarcht um nach den Bewertungen zu schauen.
Aber wie überall gibt es auch da zu allem alle möglichen Meinungen. Ich hab nun schlechte Erfahrungen mit den WD Green gemacht, andere wiederum bessere als mit Seagate. Ich hatte auch immer Seagate, nur waren die immer verdammt heiß und laut. Klar sind die Green von WD leider und nicht so heiß, weil die nicht so schnell drehen.
Ne Frage, wo sind denn die ganzen Samsung Platten hin? Ich hatte auch Samsung gehabt, die gibts jetzt gar nicht mehr.
ja der Test ist interessant. Seagate mit grossem Abstand die schlechtesten Platten und Hitachi die besten. Meine persöhnlicher Erfahrung ist genau anders herum. Krass.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
WD, zumindest Green sehr anfällig bei mir.
Maxtor, zwar etwas her, aber auch schlecht abgeschnitten.
Seagate, laut, heiß, ansonsten recht stabil.
Samsung, bisher am besten bei mir, hab ich jetzt noch in Betrieb.
Nur ein Platinenausfall einer Samsung.
HDD als Schnittplatte? Irgendwie die Zeit verpennt? Seit wann spielt bei einer Schnittplatte das Verhältnis von Preis/GB eine Rolle?
Wir sind inzwischen bei extrem guten SSD angekommen - optimal als RAID 0, aber doch keine HDD mehr. Die taugen zur Archivierung, aber sicher nicht zum Schneiden.
Nicht jedes NAS HDD ist auch eine Green/ECO Festplatte.
Die HGST UltraStar waren mal sehr gut, leider sind sie einfach zu teuer.
Für den HD Schnitt braucht man auch kein Raid und somit reicht hier eine HDD mit 7.200U/min völlig aus. Im Windows sollten dazu alle unnötigen Energiesparfunktionen ausgeschaltet sein.
Habe hier die 4TB der DeskstarNAS Serie von HGST und sehr zufrieden der Leistung.
Wenn es unbedingt ein Raid sein sollte, dann mit vier davon ein Raid10 und gut ist. Schneller als 300MB/sek. wird aber auch dieses Raid nicht arbeiten.
Wer für den privaten Videoschnitt wirklich schnellen Speicher will, einfach ein bis zwei 1TB SSDs von Samsung oder Intel verbauen und davon noch ein Backup auf eine interne und eine externe HDD und gut ist.
Sonst Finger Weg von Raid0 und bei Raid5 auf hochwertige Hardwarecontroller setzten.
@TomStg
Beim Schnitt geht es um Sicherheit und Schnelligkeit und da kann es sich keine Postproduktion erlauben das Projekt auf einer SSD zu schneiden.
Auch wenn man es nicht glauben kann, SSD fallen genauso oft wie HDDs aus.
Klar man kann auch ein Raid1 aus zwei SSD erstellen, aber das wären dann knapp 600 bis 700 Euro für 1TB und für das Geld installiert man sich besser gleich ein echtes Raid mit 12 bis 32 Platten und FibreChannel Anbindung.
Für den kleinen Schnittplatz tut es auch ein kleineres Hardwareraid mit z.B. 8x4TB als Raid5+Spare angeschlossen über SAS oder Thunderbolt.
Ein Stufe darunter kommt dann ein Raid über den Intel Controller oder einem externen Softraid.
Valentino hat geschrieben:Beim Schnitt geht es um Sicherheit und Schnelligkeit und da kann es sich keine Postproduktion erlauben das Projekt auf einer SSD zu schneiden.
Auch wenn man es nicht glauben kann, SSD fallen genauso oft wie HDDs aus.
Zwei gewagte Behauptungen.
Ich benutze seit 4 Jahren 8 verschiedene SDD von Samsung sehr intensiv zum Schneiden. Davon fiel noch keine aus.
Sicherheit und Schnelligkeit: Ich hoffe, Dir fällt Deine Unlogik selbst auf. Aber abgesehen von Deiner speziellen Logik: machst Du niemals ein Backup Deiner laufenden Postproduktion? Ich mache das min 2x am Tag - je nach Arbeitsfortschritt auch öfters und zwar auf eine HDD. Aber es gibt keine HDD, die beim Schneiden die Schnelligkeit einer SSD auch nur ännähernd erreicht. Solltest Du die Schnelligkeit des Arbeitsablaufs gemeint haben, sehe ich keinerlei Unterschied zw HDD und SSD.
Mit anderen Worten: wer heute noch auf einer HDD-Kochplatte schneidet, ist selbst Schuld.
TomStg hat geschrieben:
Mit anderen Worten: wer heute noch auf einer HDD-Kochplatte schneidet, ist selbst Schuld.
...oder will für weniger Geld ausreichend Leistung und mehr Speicherplatz. HDD günstig und schnell, SSD teuer (hochgerechnet auf Speicherplatz) und schneller, aber wenn interessiert das wenn man die Schnelligkeit nicht abfordert??
Îch habe 6 TB in mehreren Raids zur Verfügung. Mehrere Projekte mit viel Footage parallel in Bearbeitung, Änderungen und Umschnitte erfolgen regelmässig. Da wird das hin- und herGeschiebe unzumutbar. 256 GB ist sowas von zu wenig :-))
Ich sags ja...wem es passt gerne, für mich wären es große Mehrausgaben ohne merkbare Leistungssteigerung...
TomStg hat geschrieben:HDD als Schnittplatte? Irgendwie die Zeit verpennt? Seit wann spielt bei einer Schnittplatte das Verhältnis von Preis/GB eine Rolle?
Wir sind inzwischen bei extrem guten SSD angekommen - optimal als RAID 0, aber doch keine HDD mehr. Die taugen zur Archivierung, aber sicher nicht zum Schneiden.
Hat du ne Ahnung was ein 21TB Raid aus SSDs kostet?
Und was bringt mir diese Mehrausgabe?
Geschwindigkeit?
Nö - mein 20TB Raid macht jetzt schon Echtzeit - noch schneller bringt nix mehr.
Sicherheit?
Nö in den letzten 3 Jahren hab ich mehr SSD ausfallen sehen als HDs in den letzten 20 Jahren.
Zuletzt geändert von Frank Glencairn am Mi 20 Mai, 2015 00:46, insgesamt 1-mal geändert.
Frank Glencairn hat geschrieben:
Und was bringt mir diese Mehrausgabe?
Geschwindigkeit?
Nö - mein 20TB Raid macht jetzt schon Echtzeit - noch schneller bringt nix mehr.
Das ist der Punkt.
Schneller als Echtzeit bringt nichts und da reicht für HD RAW heute jede herkömmliche SATA3/7200RPM Platte. Wer auf Nummer sicher gehen will dann noch ein Raid wegen etwas Puffer.
8 Platten Verbund mit Raid 6 am Start und der Speed reicht für 4/5/6K Schnitt, da limitieren wieder andere Faktoren im Zweifelsfall (zumindest bei der Mülltonne).
naja, es ist schon ein unterschied. ich schneide oft prores 4:2:2hq oder aktuell ca. 12h rohmaterial avc.
pc, win, cc
zu ersterem: innerhalb eines projektes merke ich einen (persönlich gefühlten) extremen unterschied zwischen hdd und ssd. wenn auf dem 4:2:2 material ein lut oder eine ausgiebigere cc liegt, dann ist via hdd schnell vorbei mit der echtzeit. nachdem ich in den letzten jahren einige komponenten getauscht hatte (6core, 780ti, 24gb, hhd raid0) blieb mir nicht mehr viel übrig, um performance einbrüche zu erklären.
also habe ich einmal die scratchdisk mit einer alten 100gb ssd getauscht und die daten auf die nun freigewordene 256gb ssd kopiert. e voila. so soll es sein. es "flutscht". vorher waren zwei wd black 7200 als raid0 verbaut (software).
jetzt liegen die daten auf der ssd und es gibt keine probleme mehr. sobald ich die daten auf das 'raid' schaufele oder auf eine externe usb3 platte geht da nix mehr. hierbei handelte es sich um ein musikvideo mit masken, weich und scharfzeichner, lut's etc. also schon etwas mehr als nur reiner schnitt wie für news.
nun kommt aber die crux: ich habe jetzt knap 600gb avc rohmaterial einer dokumentation. das sprengt meine ssd. auf den hdd's dauer schnelles scrollen durch das material (3,5h rohmat pro timeline und das mit 6 versch timelines in einem projekt) immer "sekunden" bis der playhead das aktuelle bild hat und smoothers scrollen geht erst ab einer timeline wenn sie auf eine breite von ca 10 min gezoomt ist. wenn ich weiter rausszoome und im material gröber springe hängts wieder. da ich jetzt mehrere Tage schnitt vor mir habe nervt sowas dann schon. hier tippe ich wieder auf die hdd's als flaschenhals.
die frage ist jetzt also: 380€ für 1 tb ssd investieren oder was machen?
ich habe noch ein externes (edit: pc gehäuse mit einem quad, 16gb, netzteil...), aber dafür einen richtigen raidcontroller kaufen und dann wie anbinden? zukunftssicher schonmal fiber? das sind alleine 700€ für die beiden ports + raidcontroller? da komme ich ja realistisch nicht unter 2000 weg?
was mich am meisten ärgert ist, das davinci zb überhaupt keine performanceprobleme (auch via hdd) kennt, premiere aber gerne bei viel "geringeren" tasks schon stolpert und ruckelt. hier geht eben doch einiges mehr wenn ich mit der ssd arbeite.
Je nach NLE nutzt es die Daten performanter oder nicht. Premiere z.B. kann ich gar nicht haben, das ist so verzögert, weil es nicht optimiert auf die Platten zugreift. Vegas war bis Version 10 hier verdammt gut. Aber auch da wurde es wieder schlechter.
Edius hat einen guten Mittelweg, sofern es den Codec richtig erkennt und es keine Einzelbilder sind.
Resolve nutzt was da ist, ist aber sonst auch sehr flüssig, dafür wirkt das bild schnell unstabil beim edit/grading.
Seagate ST3000DM001 3 TB Barracuda
Grösste Fehler den ich je gekauft habe. Habe aufgrund eines Ratschlages eines Freundes 4 von den Dingern gekauft.
2 stiegen nach gut 3 wochen bereits aus. Die anderen beiden laufen noch, aber sind extreme langsam im vergleich. Mit 98mb/s für RAW in Resolve, da schläft man ein! Jede WD Green hat da mehr power.
Ich nutze sonst WD Black oder Samsung platten. Da komme ich meist auf 140-160mb/s. Dann geht es für alles immer, ausser RAW, da wird es hin und wieder knapp, da die HDDs das Tempo nie lange halten können.
Nebenbei habe ich nun 2 RAID 0 aufgesetzt. Das eine für RAW Footage in Resolve, das andere für (Pre)Rendering Zeugs. Läuft soweit sehr gut.
Natürlich würde ich am liebsten SSDs reinpacken, aber das ist mir aktuell einfach zu teuer. Mal schauen, wie es aussieht, wenn intel nächstes Jahr mit den angekündigten 12terra SSDs ankomt.
Aktuell ist mein Setup wie folgt:
4tb für kommerzielle Aufnahmen (Nur Footage)
4tb für private Aufnahmen (Nur Footage)
von allem ausser das rendering RAID (da man das einfach wieder ausgeben kann) habe ich ein Backup auf dem (Daten)Server. (Für die Kommerziellen Aufnahmen ist auf dem Server ein RAID5 des Backups)
läuft soweit ohne Probleme. Mir sind auch schon einige Platten ausgefallen, konnte ich ohne Probleme ersetzen und durch diesen Aufbau auch ohne Datenverlust.
Vlt. werde ich das RAID für RAW mal in eine SSD ändern.
Auf ein ständiges umherkopieren der Projektdateien habe ich nähmlich auch keine Lust.
Bergspetzl hat geschrieben:zu ersterem: innerhalb eines projektes merke ich einen (persönlich gefühlten) extremen unterschied zwischen hdd und ssd. wenn auf dem 4:2:2 material ein lut oder eine ausgiebigere cc liegt, dann ist via hdd schnell vorbei mit der echtzeit. nachdem ich in den letzten jahren einige komponenten getauscht hatte (6core, 780ti, 24gb, hhd raid0) blieb mir nicht mehr viel übrig, um performance einbrüche zu erklären.
Alles was du beschreibst, Lut und Masken und CC etc. haben nichts mit der Leistung der Festplatte zu tun. Deswegen werden doch hier dauernd gigantische GPUs empfohlen.
Und ich kenne ehrlich gesagt auch kein Ruckeln mit 4:2:2 Material (HD) in Premiere. Wie auch immer, ein Effekt wirkt nicht auf die Zuspielung vom Datenträger *zurück*.
Das SSDs Gewinn beim Scrollen in der Timeline bringen soll, habe ich hier schon öfter gelesen. Ehrlich gesagt, kann ich mir bei diesen Minidatenraten von AVCHD nur schwer vorstellen, aber ist ein Punkt, den könnte man nochmal speziell austesten.
Zuletzt geändert von dienstag_01 am So 31 Mai, 2015 01:04, insgesamt 1-mal geändert.
nachdem mir meine gerade 2 Jahre alten WD Greens langsam wegsterben, ist es Zeit um sich nach sichereren Alternativen umzuschauen.
Somit bin ich momentan auf der Suche nach stabilen Datengräbern für Filmmaterial. Natürlich sollte auch gleich von der Platte geschnitten werden.
Es gibt ja jetzt diese NAS bzw. sogenannten 24/7 Platten, nutzt die jemand von euch als Datenspeicher und SchnittHDD?
Welche Platten haltet ihr für sehr zuverlässig und könnt sie empfehlen?
LG Onkel Benz
Die Greens sind die übelsten die WD je gemacht hat, haben keine performance und sterben früh.
Ich nehme nur noch die Red und die stapelweise!
Habe ein paar Hotplug Schächte in meinem Rechner und mache mir damit immer eine Redundanz, je eine von den vollen davon kommt dann immer zu meinen Ellis in den Kühlen Keller! :-)
SSDs lohnen nicht für Rohmaterial finde ich.
Ansonsten geht auch die Black, aber die hat nicht so hohe Kapazitäten und die Blue kenne ich garnicht.
Seagate kommt mir nicht mehr ins Haus, genauso wie OCZ.
was du beschreibst, Lut und Masken und CC etc. haben nichts mit der Leistung der Festplatte zu tun. Deswegen werden doch hier dauernd gigantische GPUs empfohlen.
Und ich kenne ehrlich gesagt auch kein Ruckeln mit 4:2:2 Material (HD) in Premiere. Wie auch immer, ein Effekt wirkt nicht auf die Zuspielung vom Datenträger *zurück*.
Das SSDs Gewinn beim Scrollen in der Timeline bringen soll, habe ich hier schon öfter gelesen. Ehrlich gesagt, kann ich mir bei diesen Minidatenraten von AVCHD nur schwer vorstellen, aber ist ein Punkt, den könnte man nochmal speziell austesten.
Ja, möchte man meinen. Der Datendurchsatz von AVCHD hält sich ja wirklich in Grenzen. Das sind irgendwie 3-4 MB pro Sekunde. Ich glaube auch nicht dass es daran liegt. Ich glaube, dass es teilweise an den Zugriffszeiten der HDD liegt und am "Datenlieferungshunger" des NLE.
Im einzelnen Clip lässt sich schnell scrollen und in kleinen Bereichen der Timeline. Rein Formal sollte der Datendurchsatz auch bei ProResHQ nicht so das Ding sein. 220Mbit macht unter 30mb/s. Das wäre ja fast USB2 Niveau. Beim Datenkopieren komme ich regelmäßig auf 100mb/s bei den HDD's und zu USB3 nie unter 60mb/s.
Allerdings weiss ich nicht wie Premiere arbeitet. Ehrlich gesagt merke ich kaum Unterschiede, ob die Scratchdisk eine SSD ist oder auf einem anderen Laufwerk liegt. Hingegend eben ob sogar solch "schlankes" Material von einer HDD oder SSD kommt.
Ich komme immer mehr zu der Theorie dass Premiere gleichzeitig an mehreren Fronten der HDD arbeitet und daher anfängt sich selbst auszubremsen. Cuda ist fein und bringt bei Effektberechnungen seinen sehr merklichen Teil, jedoch später bekomme ich einen "Datenstau" wenn das Projekt ins Finishing geht und es von einerr HDD/Raid0 kommt.
Der gängigen Theorie nach sollte ja Datendurchsatz eher untergeordnet sein, denn wenn der passt, dann geht es um GPU, CPU und auch RAM (in dieser Reihenfolge).
Bei einem Datendurchsatz theoretisch weit über der Materialbitrate dürfte es also keine Probleme geben. Trotzdem läuft es bei mir erst rund wenn ich an die 200MB/s Durchsatz habe. Entgegen aller Logik, warum auch immer...
Ein Test: Timeline mit 45 min Material füllen, drei (vier) mal "L" drücken und schauen ob (wie lange) es ohne Ruckeln durchläuft. Auch nach der Color, sowie Rumspringen im Material. Wenn ich das zu oft spiele, dann streikt Premiere irgendwann und braucht über 1 Sekunde um mit den Playhead nachzukommen.Wenn ich mit der Maus einige Minuten zurückklicke und auf die Leertaste haue soll es laufen. Und sich nicht verschlucken, laufen stocken stoppen laufen mit Versatz und dann 5 Sekunden streiken oder nur den Ton loslaufen lassen. Diese Probleme habe ich Formatunabhängig in sehr viel geringerem Umfang mit einer SSD (und ja, ich defragmentiere meine HDD eher nicht und oft ist sie bei 50-70% Fülle. Aber was bringt mir 2TB HDD wenn ich sie nur zu 50% befüllen darf..?)
Wenn ich längere Sachen schneide, dann ausschließlich mit Avid. Bei dem gibt es keinerlei Probleme mit DNxHD-Matewrial mit bspw. 220 Mbit - auch nicht von einer USB 2.0 Platte.
Mit AVCHD sieht es anders aus, das verarbeitet man nativ über AMA und das hab ich mir ausser bei ein paar ganz kurze Clips noch nicht gegeben. Da transformier ich das Material lieber um bevor ich mich auf diiese Ruckelorgie einlasse ;)
Aber das das mit der Festplatte zu tun haben soll halte ich eigentlich für ausgeschlossen.
Edit: Was ich mir vielleicht vorstellen könnte, dass die Daten (Frames) bei AVCHD sozusagen schwerer in dem hochkomplex komprimierten Datenstrom *zu finden* sind. Also mehr Material zum Entpacken in den RAM geladen werden muss. Aber Wissen tu ich das nicht ;)
Grösste Fehler den ich je gekauft habe. Habe aufgrund eines Ratschlages eines Freundes 4 von den Dingern gekauft.
2 stiegen nach gut 3 wochen bereits aus.
Sowas ist anekdotisch, solche Geschichten kannst du über jede Marke irgendwo nachlesen.
Bei mir hat noch keine von den Baracudas irgendwelche Zicken gemacht, und wir haben jede menge davon, weil die immer noch der Preis/Leistungs Sweetspot sind.
Allerdings kommt mir auch deine Datenrate etwas seltsam vor. Selbst in einem externen USB3 Dock bringen die hier gut 160 Sachen und das dauerhaft.
das sind real World Ergebnisse, ich habe genau die gleichen erfahrungen, fast 200Mb pro Platte wenn die leer ist, auf 100Mb wenn sie voll ist.
Ich habe früher sogar von meinen Raids immer 2 Partitionen gemacht, eine 30% für max Speed und garantiertes echtzeit Playback/Capture und eine zweite 70% für normalen Daten Zugriff. Jede Spindel verhält sich so das sie in den Äusseren Bereichen schneller ist, die Datenrate verhält sich fast 1:1 proportional zur Umfangsgeschwindigkeit. Das ist die reale Welt.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
