Ich würd jetzt nicht soviel Zauber machen...die Fieldrecorder bringen alle mal ein besseres Ergebnis wenn sie an der Schallquelle sitzen, als irgendwelche preiswerten VideoMics an der Cam. Schon bei 2 m Abstand kann man das vergessen..hab gestern schnell mal was aufgenommen, während ich den Backofenrost reinigen wollte..
olja hat geschrieben:Ich würd jetzt nicht soviel Zauber machen...die Fieldrecorder bringen alle mal ein besseres Ergebnis wenn sie an der Schallquelle sitzen, als irgendwelche preiswerten VideoMics an der Cam. Schon bei 2 m Abstand kann man das vergessen..hab gestern schnell mal was aufgenommen, während ich den Backofenrost reinigen wollte..
Na, das nenne ich mal innovativ:
Der »Backofenreiniger-Hörtest« – nette Idee!
Der Zoom H2 klingt aber arg topfig, meinst Du nicht?
Als ob die Höhen gekappt seien.
In meinen Ohren liefert das Røde-Mic den deutlich transparenteren Ton –
was aber Deiner These widerspräche …
Bin jetzt etwas erstaunt.
Grundsätzlich hast Du natürlich recht:
je dichter das Mikro an der Schallquelle,
desto freu …
Nichts ausgesteuert...1 Min..Quick and Dirty...es sollte nur zeigen, das ich mir sofort Raumhall einhandle, wenn ich der Logik mit dem Mic on Cam folge, innerhalb kurzer Entfernungen. Wie Blecheimer.. Hört man ja auch ;-)...
Also nicht als Referenz nehmen, nur als Gedankenansatz
olja hat geschrieben:Nichts ausgesteuert...1 Min..Quick and Dirty...es sollte nur zeigen, das ich mir sofort Raumhall einhandle, wenn ich der Logik mit dem Mic on Cam folge, innerhalb kurzer Entfernungen. Wie Blecheimer.. Hört man ja auch ;-)...
Also nicht als Referenz nehmen, nur als Gedankenansatz
Ah, jetzt verstehe ich …
Ja, der Raumhall ist so eine Sache – zu Deiner Szene passt er aber ganz gut.
Dennoch empfinde ich den Zoom H2 als etwas schwach in den Höhen
(der Olympus LS-5 ist hingegen nicht so der Schwarzenegger in den Tiefen,
da wünschte ich mir bisweilen mehr …) –
wie ist denn Dein Gesamteindruck vom H2?
olja hat geschrieben:Nichts ausgesteuert...1 Min..Quick and Dirty...es sollte nur zeigen, das ich mir sofort Raumhall einhandle, wenn ich der Logik mit dem Mic on Cam folge, innerhalb kurzer Entfernungen. Wie Blecheimer.. Hört man ja auch ;-)...
Also nicht als Referenz nehmen, nur als Gedankenansatz
Ah, jetzt verstehe ich …
Ja, der Raumhall ist so eine Sache – zu Deiner Szene passt er aber ganz gut.
Dennoch empfinde ich den Zoom H2 als etwas schwach in den Höhen
(der Olympus LS-5 ist hingegen nicht so der Schwarzenegger in den Tiefen,
da wünschte ich mir bisweilen mehr …) –
wie ist denn Dein Gesamteindruck vom H2?
Höhen ? Also ein Sopran hat mir das echt mal gesprengt :-)) Frage ist, was dann die anderan schon vorher machen. Ansonsten ist es ein gutes Werkzeug für die Preisklasse...allerdings mit billiger Haptik. Aber die Technik stimmt für die Preisklasse...und darum gehts ja in dem Thread.
Ein Gesamtpaket zu finden, welches ansehnliches und anhörbares Material liefert...wenn auch nicht perfekt. Aber ob Zoom oder Olympus...besser als Mic on Cam. Das kann man nur Outdoor und in Interviewsituationen benutzen..:)
olja hat geschrieben:Wie Blecheimer.. Hört man ja auch ;-)...
Nun ja, das reproduziert aber doch meine eigene Wahrnehmung recht gut:
Wenn ich bei mir in der Küche stehe und der Wasserhahn ins Becken tröpfelt,
dann klingt es auch in meinen Ohren halt blechern –
insofern liefert das Røde-Mic für mich eine realistische Wiedergabe der akustischen Situation.
Bei szenischen Filmen kann das allerdings bisweilen gar nicht erwünscht sein –
da ist wohl eher ein dichterer, kompakter Ton wünschenswert –
oft kommt ja noch ein Dialog obendrauf oder etwas Musi drunter …
Die jeweilige Entscheidung sollte jeder Filmer wohl situationsbedingt fällen.
Das ändert aber nichts aber am grundsätzlichen Paradigma:
Mikro ran an die Schallquelle!
olja hat geschrieben:Höhen ? Also ein Sopran hat mir das echt mal gesprengt :-))
Wie meinst Du das? Ist Dir das Teil zerbröselt?
olja hat geschrieben:Aber die Technik stimmt für die Preisklasse...und darum gehts ja in dem Thread.
Ein Gesamtpaket zu finden, welches ansehnliches und anhörbares Material liefert...wenn auch nicht perfekt.
So ist es immer: Du bekommst, wofür Du bezahlst.
olja hat geschrieben:Aber ob Zoom oder Olympus...besser als Mic on Cam. Das kann man nur Outdoor und in Interviewsituationen benutzen..:)
Ne, ich hatte wohl keinen Limiter eingeschaltet...und dann legte die los ;-)) also bereits im Clippingbereich. Erfahrungswerte halt:-)
Aber genau, hier gehts ja ums Prinzip! Der TO hat ein Budget genannt und ein Ziel, es kommt hier nur auf die grundlegende Verfahrensweise an. Verbessern kann man dann nach und nach, aber der Workflow stimmt erstmal. Aber für ein paar hundert Euro ein Extra-Mic für die Kamera zu empfehlen, halte ich eben für den falschen Weg, weil damit das Ergebnis eh nicht erreicht wird.
olja hat geschrieben:Ne, ich hatte wohl keinen Limiter eingeschaltet...und dann legte die los ;-)) also bereits im Clippingbereich. Erfahrungswerte halt:-)
Kenne ich –
die Erfahrung mit dem ausgeschalteten Limiter muss wohl jeder mal machen.
Aber da der TO sein Equipment schon gefunden hat,
scheint das Ziel dieses Freds auch erreicht zu sein …
Dir übrigens danke ich
für Deine sachlichen, dennoch engagierten Beiträge.
Ich mache jetzt Feierabend –
morgen früh um neun ist Müllsammel-Aktion im Dorf angesagt,
da bin ich natürlich dabei.
Meine Rede:
Stadtleben – wie langweilig!
Die wahre Party geht auf dem Dorf ab! ;-))
Damit ich mein Rode NTG3 auch endlich nutzen kann, würde ich mir eher etwas mit XLR anschaffen. Oder den Klinken-XLR-Adapter. Aber das ist dann wieder eine Geräuschquelle mehr.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
