Nachdem AMD nicht mehr sehr aktiv im Rennen um die schnellsten CPUs gegen Intel mitkämpft, scheint es Intel mit der Vorstellung neuer Technologien auch etwas langsamer anzugehen
Rudi Schmidts hat geschrieben:Für Anwender bedeutet dies tatsächlich auch einen gewissen Investitionsschutz, denn wer sich jetzt und heute einen Haswell-E kauft, kann somit ziemlich sicher davon ausgehen bis 2016 kaum etwas schnelleres für weniger Geld zu bekommen. Und das fühlt sich in Zeiten wie diesen ja fast schon zu beruhigend an...
Na, das ist ja mal ein nettes Argument. Und es lässt sich auf die Spitze treiben: Wenn AMD komplett den Bach runter geht, hat Intel gar keine Konkurrenz mehr und muss nichts neues mehr entwickeln! Somit wäre eine Investition auf Jahre 'gesichert'.
... und dann können Intel und AMD wieder kräftig über die Tablet-Konkurrenz jammern, die ja den Desktopmarkt so einbrechen ließ - dass dies schlicht daran liegen könnte, dass es an Kaufanreizen mangelt, kommt denen natürlich nicht in den Sinn.
Vor allem, da jede kleine Änderung an der CPU gleich einen kompletten Plattformwechsel erfordert.
Die aktuellen Intel-E 6 und 8-Core erforderen teures Drum Herum, was sie letztlich auch teuer macht.
Und 2016 fällt Intel sicherlich wieder ein, dass DDR4 nicht mehr taugt und man kann seine teuren Riegel zusammen mit dem ebenso teuren Mainboard in die Tonne kicken.
DDR4 ist echt das Problem des neuen Sockels.
Da die alten Hexas nicht viel langsamer und DDR3 eben deutlich attraktiver ist hatte ich überlegt dann lieber auf so einen zu gehen - doch bei den 2011ern schießt der Preis grad durch die Decke.
Tja, bleibts halt erstmal beim bestehenden Setup.
iasi hat geschrieben:... und dann können Intel und AMD wieder kräftig über die Tablet-Konkurrenz jammern...
Über AMD dürfen wir nicht schimpfen. Die haben mit dem Kaveri-Prozessor und dessen Heterogener Systemarchitektur (HSA) eine sensationelle Innovation vorgelegt.
Die ersten Kaveri-Rechner sollten ursprünglich mit einer für HSA optimierten Version des Games Battlefield ausgeliefert werden. Die CPU mit integrierter Grafik (GPU) bietet also rechnerisch Höchstleistung. Dafür muss die Software HSA allerdings unterstützen. Eines der Open-Office-Derivate tut das in der Tabellenkalkulation und HSA beschleunigt Berechnungen hier um den Faktor 10!
Das Problem ist, dass Intel massiv gefördert wird, so dass sich fast ein Monopol entwickelt hat. In sämtlichen Büros auf diesem Planeten laufen doch überwiegend Intel-Rechner, obwohl AMD-CPU's ein hervorrandes Preis/Leistung-Verhältnis bieten.
Kein Wunder, dass dem kleinen AMD langsam aber sicher die Luft ausgeht und die sich längst aus dem Rennen um Hochleistung verabschiedet haben. HSA könnte AMD zum CPU-Giganten Intel aufschließen lassen. HSA wäre der Turbo für Bürorechner und den mittleren Leistungsbereich. HSA wird von Software leider nicht unterstützt, weil überall Intel herumsteht.
AMD hat doch seit dem 8-core (oder besser 4-module)-4GHz nicht mehr wirklich was Neues gebracht.
Und selbst die Dinger waren im Vergleich zu den Vorgängern nicht wirklich leistungsfähiger ...
AMD hat sich selbst das Wasser abgegraben.
Während Intel mit 12 und nun 16 Threats rechnet, bietet AMD im Desktopbereich nur 8. AMD ist nicht mal in der Lage einen Opteron mit 12/16-Modulen auf AM3+ zu portieren.
AMD ist Geschichte und der Aktienkurs nicht grundlos im Keller
iasi hat geschrieben:AMD hat sich selbst das Wasser abgegraben.
AMD hat sich nicht das Wasser abgegraben. Die haben sich aus dem Bereich Hochleistungs-Prozessoren zurückgezogen. Aus wirtschaftlicher Notwendigkeit. Die konnten nicht mehr mithalten, weil der übermächtige Intel über ein finanzielles Backup durch den mittleren und unteren Bereich verfügt. Unnötigerweise, denn AMD-CPU's sind in Büros und in der Verwaltung mindestens ebenso wirtschaftlich einzusetzen wie Intel-Produkte.
iasi hat geschrieben:AMD ist Geschichte...
So weit ist es zum Glück noch nicht. Wenn es passieren sollte, knallen bei Intel die Korken. Die können dann ganz gemächlich die nächste CPU-Generation entwickeln und in aller Ruhe die Markteinführung vorbereiten.
Auf den Markt gebracht wird die neue CPU aber nicht dann, wenn sie fertig ist. Das würde im Fall eines Monopols wirtschaftlich keinen Sinn machen. Intel wird abwarten, bis immer höhere Anforderungen (z.B. 4K, 6K, 8K) die Anschaffung neuer Technik erzwingen und so den Widerstand der Kunden brechen, überteuerte CPU's zu bezahlen.
Die verspätete Einführung des Broadwell-E ist ein Vorgeschmack auf eine solche Strategie.
iasi hat geschrieben:AMD hat sich selbst das Wasser abgegraben.
AMD hat sich nicht das Wasser abgegraben. Die haben sich aus dem Bereich Hochleistungs-Prozessoren zurückgezogen. Aus wirtschaftlicher Notwendigkeit. Die konnten nicht mehr mithalten, weil der übermächtige Intel über ein finanzielles Backup durch den mittleren und unteren Bereich verfügt. Unnötigerweise, denn AMD-CPU's sind in Büros und in der Verwaltung mindestens ebenso wirtschaftlich einzusetzen wie Intel-Produkte.
AMD hatte es mit der FX-Serie und den Modulen verkackt - daher mussten sie mit den Preisen derart runter, dass der ganze Laden ins finanzielle Schlingern geriet.
Die für 2016 (vage) angekündigten FX-Nachfolger sollen daher auch nicht mehr mit der Modultechnik daher kommen - wenn sie kommen.
Intel die Schuld für den Bockmist zu geben, den AMD gemacht hat, ist etwas zu leicht.
Wie gesagt: Es gab mal eine Zeit, da hatte AMD den Ruf mit Intel auf einer Leistungsstufe zu stehen - dies gehört jedoch wieder der Vergangenheit an und AMD gilt nur mehr als Billigproduzent.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
