in vielen Dingen gibt es in Europa und in D eine zivilgesellschaftliche Kultur, die im Weltgeschehen die Rolle des Vorreiters einnimmt. So z.B. hinken etwa die USA hinterher, wenn es um Sozialpolitik geht, oder um die Anerkennung von divergenten Lebenskonzepten, wie etwa Homosexualität.
Allerdings sind uns die US Amerikaner voraus, so meine oberflächliche Erfahrung, wenn es um die Kommunikationskultur in Foren geht. Die in deutschen Foren chronisch geringe Hemmschwelle andere in einer Diskussion anzugreifen, herabzusetzen, negativ zu deuten etc., so auch hier im slashcam Forum, scheint mir bei den Amis ganz anders zu sein. Dort ist man meist freundschaftlich und höflich miteinander, das schätze ich sehr.
Ganz anders eine Zufallserfahrung in Indien, dort war man in einem Forum derart besessen, einander herunterzumachen, in einem Stakkato von immens schnellen Beiträgen steigerte man sich immer weiter darin, den anderen als minderwertig und schäbig darzustellen. Ich hatte
das Gefühl sie konnten dabei schneller schreiben als ich zu lesen vermochte - welch eine soziale Grotte.
Dann habe ich dort einmal eingeworfen:
"What a sad level of communication, can't you deal better with one another?"
Es geschah etwas überraschendes, es wurde schlagartig totenstill, nichts mehr, ich wartete etliche Minuten, nach 10 min kam jemand neu hinein: "What's going on here? Seems to be dead" und verschwand.
Einige Tage später wollte ich noch einmal schauen, stellte aber fest, dass ich dort gesperrt war, ich hatte wohl gegen die dort etablierten Normen verstoßen.
Es würde mich interessieren, von euren Erfahrungen zu hören, falls ihr euch in Foren anderer Kulturkreise oder anderer Länder bewegt. Wie redet man in der Mongolei in den Foren miteinander, wie im Tschad oder in Chile, wie bei unseren Nachbarn, Frankreich, Polen, oder in der gemächlichen Schweiz. Ist alles global vernetzt und daher angeglichen, oder gibt es Unterschiede?
Yaz hat geschrieben:... Allerdings sind uns die US Amerikaner voraus, so meine oberflächliche Erfahrung, wenn es um die Kommunikationskultur in Foren geht. Die in deutschen Foren chronisch geringe Hemmschwelle andere in einer Diskussion anzugreifen, herabzusetzen, negativ zu deuten etc., so auch hier im slashcam Forum, scheint mir bei den Amis ganz anders zu sein. Dort ist man meist freundschaftlich und höflich miteinander, das schätze ich sehr. ...
Das fällt mir im Vergleich zu angelsächsischen Foren auch auf.
Hier das fast zwanghafte Abgrenzen "ich und der/die Andere(n)", dort eher das Miteinander. Ein teils etwas bissiger Individualismus versus ein eher entspanner Teamgeist (zumindest sieht es nach aussen so aus) sozusagen. Neidkultur versus Konsens-Kultur, der Ego-Trip (ich bin der Beste) versus 'die Meinung des Anderen mal gelassen anhören und ihm ebenso gelassen antworten'.
Ist etwas schwarz/weiss gemalt - hat beides Vor- und Nachteile, aber der Unterschied im Umgangston fällt schon auf!
In Punkto Homosexualität wurden die "USA" schon sehr viel früher aktiv (civil rights movements). Das Problem ist, dass die USA sich halt nicht über eine Leiste schlagen lassen und ein riesiges Gebiet umfassen. Da stehen Welten zwischen dem waffenfanatischen und evangelikanen Biblebelt (Bibelgürtel) und einer Grossstadt im Norden. in Sachen Behindertenfreundlichekeit sind sie aber auch heute noch sehr viel weiter als Europa. Aussenpolitisch kann man es nicht wirklich vergleichen, einfach weil die Europäer da keine Macht haben, auch wenn sie sich Frau Merkel ab und zu einbildet.
Ich kann das von Dvxuser her aber eher nicht bestätigen. Und in politischen Forum geht es noch viel gehässigter zu und her. Vielleicht liegt dieses gegeneinander Werken am Gegenstand. Zieht halt Divas an und den Ton wirst du in einem Comicliebhaberforum oder Tierforum bestimmt nicht finden, sei es nun in Deutsch oder Englisch. Als Schweizer bin ich zwar durchaus ab und zu über die deutsche Ruppigkeit hier überrascht, aber ich habe jetzt keinen Vergleich zu einem Schweizer Filmerforum, ein solches gibt es nicht.
seit nett zueinander, dann lernt ihr euch auch kennen.
INternet und Form ist ja kein Physiklabor, aber wir sinnt
Menschen. ...sollte halt sein.
So wie man in den Wald rein schreit -so kommt es zurück!
Das gilt heute mehr den je. ( wenn es den Wald noch gibt-und
wir net Austronauten schicken müssen-weil es auch keine andern
Pflanzen gibt ..:). Die soziale Komponente und der Respekt, auch
wenn es manchmal mühselig wird, ist ja auch immer was gebe ich
und was ist die Bescheidenheit. Ja richtig!
Der normale Formusgast kann nix für meine Laune, nur weil eine
zb. Mega-hersteller wieder mal genau das nicht gemacht habe, was
ich gerne hätte, und womöglich ist aber genau das, das worauf der
Gast gewartet hat. Und für ihn passt es.
Leider beginnt hier oft ein Mix aus
1.) mitläufiger Produkt-ich-bin-dabei-coolnes ( ich mich da entweder
schon in den Boden schämen würde oder eher eine inefizente Zeitvernichtung (( und Ressurcen!!))
meiner Lebenszeit sehe, wenn der Super-tau ein super-gau ist= aber was
soll er den tun = ihm ist langweilig= na eben..)
2.) Bekehrungs-inquistion wie wie wir sie auch Weltpolitisch in all ihren
traurigen und menschenverachtenden Spielarten erleben.*
Beides kein Weg.
Humorvolle Frage:
Wieviele menschen erschlagen sich im INternet wenn es zb um
VOrwerk-staubsauger geht?
1.) weniger als 12
2.) mehr als 3
3.) absolut Null?
eben... und ich hab nicht recht..
*
kommt immer von denen die zb.. eine KAMERA X Herrsteller Y nie selber
kaufen, ein Butget ausrichten und auch keinen Skill mit irgend was erarbeiten aber von dicken fetten Dingen reden-wo man schon eine kleine
Wohnung anzahlen könnte... ich neen des
STELLVERTRETER-VIRTUAL-ORAL-ANALE-FIXATIONS-KOMPENSATIONS-MUSTER kurz: SVOAFKM...
eher ein mutatives temporales fluides human behavior in
a outer stealth to hold your inner dream...
das wir 2014 diskutiern wie 1414 ist eh schun peinlich genug.
a.) wir haben uns nie weiterentwickelt
b.) Freud hat recht und unser "downunder-über-unterich" gewinnt.
DAS ALLE MENSCHEN DIE EGAL WOHER UND WAS JA IM SELBEN
BOOT SITZEN?
hm.... du ausgebeutets Schalchtvieh, das man ab nun in 333333
Welten in deine Einzelteile zerlegt... dumm genug warst du, diesen
Weg zu gehen, als Speziez...
leichtes Spiel dann man hat. und das begann schon im archaischen
Internet- oder fragt nie wer-WAS KOMMT DANACH?
nicht.. wieso nicht?
ne.. die Farbe der Schuhe das ist das Thema
NICHT WIE GEHST DU MIT DEN SCHUHEN...
slashcam sollte einmal darüber nachdenken, den Thread Openern eine Lösch - und Sperrfunktion an die Hand zu geben. Formverletzungen ließen sich ausgrenzen (es gab hier schon die Androhung von Gewalt), zudem ließe es sich damit vermeiden, dass ein Thema zugemüllt wird und in dem Müll erstickt.
Yaz hat geschrieben:slashcam sollte einmal darüber nachdenken, den Thread Openern eine Lösch - und Sperrfunktion an die Hand zu geben. ...
Bin - trotz allem - dagegen. Gewichte die Redefreiheit höher!
Und in krassen Fällen wird ja von slashCAM-Seite auch gelöscht oder zumindest ins 'Off-Topic' verschoben.
Die Zensur bzw. Über-Regulierung wie in politischen Foren wünsche ich mir hier eigentlich nicht!
ich vermute du hast Recht, ich sehe solch ein Instrument ebenfalls kritisch, zwiespältig, habe also letztlich keine entschiedene Position. Daher stelle ich es also hier nur zur Diskussion, es werden einige ahnen, was mich dazu inspiriert hat.
Yaz hat geschrieben:... Daher stelle ich es also hier nur zur Diskussion, ...
... was ich gut finde.
Letztlich gilt es, wie im Internet insgesamt, aus dem lauten Getöse das Wichtige und Richtige herauszufiltern.
Wobei dies, je lauter die Nebengeräusche sind, zunehmend schwieriger sein kann!
PS:
Noch eine Ergänzung zu meinem klischeehaften Eingangs-Vergleich 'angelsächsische Foren versus deutsche Foren':
Wie heftig die Fetzen fliegen, hängt noch von anderen Faktoren als der Landes-'Mentalität' ab: Z. B. vom diskutierten Thema und von der Zusammensetzung des Publikums.
Bei sehr durchmischter Zusammensetzung - hier z.B. Profis und Amateure, Experten und Anfänger, Techniker und Künstler, Theoretiker und Praktiker etc. - ist die Chance für ebensolche Diskussionen höher.
Bei kontroversen Themen ebenfalls.
Wenn man z. B. das thematisch ähnlich gelagerte (eher Foto), englischsprachige dpreview.com-Forum (ursprünglisch kanadisch - die Bildbeispiele zu den Kamera-Tests sind meist aus Vancouver - mittlerweile zu Amazon gehörig) als Vergleich nimmt, so diskutieren dort weltweite, des Englischen kundige Fotografen, Foto-Fans, Technik-'Geeks', 'Gadgeteers' und sonstige Interessierte teils auch ziemlich heftig und ohne Höflichkeits-Floskeln - die fachliche Spannbreite reicht von 'Troll' bis ' Wissenschaftler', die emotionale von 'hitzigem Fanboy ohne Geld' bis zu 'abgeklärtem Leica-Oldie mit 'Geld spielt keine Rolle'.
Ich kann diese Verallgemeinerungen bezüglich "landestypischer" Verhaltensweisen nicht nachvollziehen. Es gibt sowohl in USA als auch England genausolche Aussreisser wie das oben beschriebene in Indien. Einzig die Auslöser können länderspezifisch unterschiedlich sein, was aber oft aufgrund der aktuellen politischen/wirtschaftlichen/sozialen Situation erklärbar ist.
In den unterschiedlichen Kulturräumen ist Kommunikation immer hinterlegt von den jeweiligen Werten und Normen, daher könnte man schon erwarten, dass Foren sich auch kulturspezifisch unterscheiden. Aber die Einflussfaktoren sind komplex, weil Kulturen viele Facetten aufweisen, wie es hier gesagt wurde. Dadurch wird es unübersichtlich, weniger greifbar und es wäre vielleicht ein Thema für Kulturwissenschaftler, Ethnologen oder andere Sozialwissenschaftler.
Hier könnte es allenfalls darum gehen, von persönlichen Erfahrungen zu berichten, falls jemand in jenen Ländern lebt, sich in den Foren dort bewegt und dann feststellt, dass es Unterschiede gibt. Das mag dann vielleicht etwas pauschalisierend oder oberflächlich klingen, es könnten darin aber sehr wohl auch zutreffende Phänomene dieser Welt beschrieben sein.
Ich habe 29 Jahre in Italien gelebt und einige Jahre in USA und Indien. Im Endeffekt sind die Unterschiede geringer als es viele gerne hätten. Wir sind alle irgendwie die gleichen Tiere :-) Ich finde den Ton hier interessanter als bei den ganzen Foren wo Etiquette und Schere im Kopf vorherrschen, sonst wäre ich schon längst weg. Ich finde auch die Moderation hervorragend.
Das sind diese Art von Statements, die ich interessant finde, weil dein Erfahrungshintergrund schon ziemlich groß sein wird. Dabei ist es unwesentlich, dass ich dem nicht zustimmen würde, für dich ist es so wie du es uns mitteilst, dein Erleben und die Beurteilungen sind eben auch ein Teil dieser Welt.
Zitat: ' Wir sind alle irgendwie die gleichen Tiere'.
Dem würde ich nicht zustimmen. Denke nur daran, wie brutal die Lebensrealität für sehr viele Frauen in Indien ist, dort sind Männer eben in großen Anteilen andere 'Tiere' und diese Bezeichnung ist dann auch in der Mehrdeutigkeit der Metaphorik nicht sehr weit entfernt von einigen dieser Realitäten.
Wir gleiten aber thematisch ab aus der Forenebene in die Kultur an sich und das ist einfach ein zu weites Feld. Vielleicht funktioniert das Thema nicht wie ich es erwartet hatte, denn wir werden uns hier kaum über die Kulturen dieser Welt unterhalten können.
dies ist mir mehr oder weniger zufällig über den Weg gelaufen, von der Uni Potsdam. Es ist etwas Grundlegendes an wissenschaftlichem Material und Literatur zu dem Thema Kulturen und Internetnutzung. Man kann es als PDF Datei herunterladen und hat damit einiges an die Hand gegeben, um sich in das Thema zu vertiefen.
Yaz hat geschrieben:Die in deutschen Foren chronisch geringe Hemmschwelle andere in einer Diskussion anzugreifen, herabzusetzen, negativ zu deuten etc., so auch hier im slashcam Forum, scheint mir bei den Amis ganz anders zu sein. Dort ist man meist freundschaftlich und höflich miteinander, das schätze ich sehr.
Nicht umsonst, denke ich, spricht man von einer Gesprächskultur.
Ich denke, dass diese negative Entwicklung im deutschsprachigen Raum (darüber hinaus kann ich nicht mitreden) nicht ihre Ursache in der deutschen Kultur hat, zumal es diese ja auch inzwischen nicht mehr gibt. Bis vor nicht all zu langer Zeit pflegte man sich hierzulande auch deutlich höflicher und zuvorkommender zu unterhalten als im Moment. Ich denke, diese Entwicklung hat etwas mit mangelnder Erziehung und Bildung zu tun. Damit meine ich nicht unbedingt den Intellekt, sondern das, was man im Allgemeinen mit Herzensbildung umschreibt. Da ist ein himmelweiter Unterschied.
Ich denke weiterhin, wir werden inzwischen so geprägt, das wir in Diskussionen defizitär denken und agieren. Das wird mir in diesem Forum hier immer deutlicher. Viele Diskutanten blicken in ihren Beiträgen auf Defizite der anderen oder vermeintlicher eigene Defizite. Kritik wird immer auch auf der persönlichen Ebene verstanden und wird auch oft so gemeint. Man fühlt sich in einen Verteidigungsmodus gedrängt, wenn Kritik kommt. Oft geht man in eine (unsachliche) Gegenkritik über, die natürlich auch auf die Persönlichkeit des anderen zielt und gar nichts mit der Sache an sich zu tun hat.
Ich denke, wir sollten lernen nicht defizitär zu denken, also von unseren und anderer Fehlern und unserem und anderem Fehlvermögen her, sondern positivistisch, also, um es mal auf Deutsch auszudrücken, nicht von den Schwächen her, sondern von den Stärken. Jede Diskussion sollte eigentlich das Ziel haben, den Mitdiskutanten UND mich zu stärken. Dazu braucht es unbedingt unterschiedliche Auffassungen. Diese sind eine Bereicherung und kein Versagen des anderen. Auch wenn ich eine Aussage eines Mitdiskutanten als falsch erachte, ist sie dennoch wichtig für alle anderen Mitlesenden, die evtl. dieses falsche Bild auch verinnerlicht haben. Die Erwiederung sollte sich dann auf die Sache beziehen und dennoch höflich bleiben, denn der Mitdiskutant mag in der Sache falsch liegen bzw. anders denken, aber er bleibt ein ebenbürtiger Diskutant, den man mit Achtung zu begegnen hat. Wenn das Misverständnis im eigenen Denken für jemanden ersichtlich ist, wird er sich weiter entwickeln, umgekehrt genauso. Wenn heute einer in einer Sache daneben liegt, liegt er morgen vielleicht richtig und andere werden von ihm lernen. Diese Gesprächskultur ist uns leider in Deutschland weitgehend abhanden gekommen. Ich denke persönlich, dass dies viel mit den Diktaturen der Vergangenheit und auch der 68er-Bewegung zu tun hat, deren Streit- und Gesprächsunkultur sich in der Folge genauso diktatorisch entwickelte, was ja nun täglich in der Politik und den Medien offenbar wird.
Aber das ist nur meine persönliche Vermutung, über die ich hier aber nicht diskutieren möchte. ;)
Als Mitleser muss ich zugeben, dass nicht selten Threads in den es zu einem Duell kommt, oft sehr informativ sind. Da will sich denn keiner der Duellanten die blöße geben und man sieht förmlich die Köpfe rauchen, wie man das gegnerische Argument kontra bieten kann. Dabei ist ein zu perönlich werden, wenn denn die Argumenten doch irgendwann ausgehen, unnötig aber wahrscheinlich unvermeidbar, um dennoch für sich als vermeintlicher Verlierer erhobenen Hauptes jenes Schaltfeld zu verlassen. Das finde ich dann auch irgendwie okay. Unter die Gürtellinie sollte natürlich nichts gehen. Letztlich ist das der Preis und der Gewinn, den eine anonymisierte Unterhaltung hat.
Ja, aber dazu muss es gar nicht kommen, wenn man in der Diskussion die eigene Korrekturmöglichkeit sieht. Warum fällt es so schwer, einem anderen Recht zu geben, wenn man es eingesehen hat? Meine Güte, das hat doch gar nichts mit der Persönlichkeit zu tun und wenn, dann ehrt es einen, wenn er sich korrigieren lässt. Das spricht für mich eher für eine starke Persönlichkeit, der es nicht ums Rechthaben geht, sondern um ein Vorankommen.
Das stimmt, setzt aber voraus, dass es auch nur eine Wahrheit gibt. Manchmal ist das so, oft aber auch nicht. Ich stimme dir zu und jeder wird dir wahrscheinlich zustimmen. Denke, man verpasst oft den richtigen Zeitpunkt und irgendwann sind Situation verfahren, so dass ein Zugeben der eigenen Fehlbarkeit schwierig wird weil man z.B. damit zugibt, in den drei Posts vorher schon falsche Behauptungen aufgestellt zu haben usw. Kommunikation bleibt schwierig.
Ja, weil auch die Diskussion immer auch auf eine persönliche Ebene gezogen wird. Dann ist es natürlich nicht leicht als "Versager" oder "Nichtskönner" da zu stehen. Das ist eben das Defizitäre, das ich oben meinte.
Also vielleicht zukünftig:
These: Meine Ansicht ist...(Erklärung)...
Wie siehtst du das?
Antithese: Ich sehe das so...(Erklärung)
Anfrage: Wie sehen es die anderen?
Synthese: Die eine Ansicht entspricht eher der Wirklichkeit
oder die andere Ansicht entspricht eher der Wirklichkeit...
oder beide Ansichten haben etwas für sich...
Statements: Vielen Dank, das hat mir sehr weiter geholfen!
Sehr gerne, das freut mich sehr.
Bisher:
These: Meine Ansicht ist...(Erklärung)
Antithese: Du hast noch nie was kapiert!
Synthese: Du bist ein Idiot...
Du bist auch ein Idiot!
Anfrage: Wenn ihr anderen das nicht auch so seht, seid ihr auch
Idioten.
Statement: Das Forum ist voller Idioten.
;)
Zuletzt geändert von Frank B. am Sa 27 Sep, 2014 17:59, insgesamt 1-mal geändert.
Frank B. hat geschrieben:... Bis vor nicht all zu langer Zeit pflegte man sich hierzulande auch deutlich höflicher und zuvorkommender zu unterhalten als im Moment. Ich denke, diese Entwicklung hat etwas mit mangelnder Erziehung und Bildung zu tun. Damit meine ich nicht unbedingt den Intellekt, sondern das, was man im Allgemeinen mit Herzensbildung umschreibt. ...
Habenichts hat geschrieben:Als Mitleser muss ich zugeben, dass nicht selten Threads in den es zu einem Duell kommt, oft sehr informativ sind. ...
Frank B. hat geschrieben:... Das spricht für mich eher für eine starke Persönlichkeit, der es nicht ums Rechthaben geht, sondern um ein Vorankommen. ...
Habenichts hat geschrieben:... Denke, man verpasst oft den richtigen Zeitpunkt und irgendwann sind Situation verfahren, so dass ein Zugeben der eigenen Fehlbarkeit schwierig wird ...
Ich bin auch der Meinung, dass diese Rededuelle einen gewissen Unterhaltungswert haben und wenn sie neben Unterhaltung noch mit Argumenten ausgestattet sind, umso besser.
Ohne Argumente besteht die Gefahr, dass das Ganze zum Schaukampf für die 'nach Blut' geifernde Kulisse verkommt, zum Geplänkel ohne Inhalt, zum Dampf-Ablassen am erstbesten Opfer, das sich halbwegs eignet, weil einem gerade danach zumute ist.
Die Stärke im Kampf und Krieg ist NICHT, dass man dem gefesselten und gedemütigten Gegner vor laufender Kamera den Kopf abschneidet, sondern dass man es NICHT tut. Soviel zur gegenwärtigen Lage politisch-religiöser Verirrung. Und Verzeihung, wenn ich es etwas drastisch formuliert habe!
Aber dasselbe gilt auch für verbale (Schau)Kämpfe.
Zuletzt geändert von Skeptiker am Sa 27 Sep, 2014 18:00, insgesamt 1-mal geändert.
Sehr gut, Skeptiker, genau so empfinden viele aber eine Disussion - als Krieg, statt als Aufbauarbeit.
Und natürlich hat eine Diskussion etwas mit dem Austausch von Argumenten zu tun. Allerdings nach meiner Ansicht nicht mit viel mehr.
Das ganze auf einer freundlich-wertschätzenden Basis. Mehr ist es nicht.
Ich meinte nicht den Unterhaltungswert (Der ist auch erhöht - aber hier unwichtig) sondern den erhöhten Informationsgehalt.
Meistens, so ist zumindest mein Eindruck, geht es hier aber schon mit Argumenten zu und selten habe ich das Gefühl für die gerade Beteiligten sei das nur Show. Das zu unterscheiden fällt auch nicht immer leicht.
Insgesamt würde ich den Ton in Bezug auf Information schon loben wollen. Ein paar Ausnahmen und unbelehrbare gibt es immer dazwischen. Aber nur um denen gerecht zu werden, würde ich die Foren-Freiheit nicht einschränken wollen.
Yaz hat geschrieben:slashcam sollte einmal darüber nachdenken, den Thread Openern eine Lösch - und Sperrfunktion an die Hand zu geben. Formverletzungen ließen sich ausgrenzen (es gab hier schon die Androhung von Gewalt), zudem ließe es sich damit vermeiden, dass ein Thema zugemüllt wird und in dem Müll erstickt.
Die zwei Berliner die sich vorm Alex treffen und schlägern wollten ? Ja, die gab es hier.
Ich kann nur sagen dass diese Un-Kultur einiger weniger User, andere hier auf slashcam immer niedermachen zu müssen, dazu führt dass ich persönlich mich an vielen Diskussionen gar nicht erst beteilige. Einfach weils mir dann rasch zu mühsam wird. Steuerbar wäre die Un-Kultur leicht. Ein wenig ist das Team hier eh in den Bereich der Moderation gegangen, indem zumindest fallweise zu schlimme persönliche Beleidigungen gelöscht werden. Wohl weils theoretisch auch einklagbar wäre. Aber vermeidbar ist sowas durchaus - wenn persönliche Diffamierungen einfach nicht zugelassen werden. Aber dann schreit sofort wer mit dem Recht auf Rede- und Meinungsfreiheit auf. Und übersieht dabei meist immer dass es gerade das Wesen des Rechtsstaates ist, dass das Recht des einen eben dort aufhört wo das Recht des Anderen beginnt. Das zu kapieren und auch zu leben ist für viele schwer - weil Mann darf ja im Netz alles. Tja, auch eine Selbsttäuschung.
Selbst wenn mans nicht rechtlich sehen mag: was hier oft geschrieben wird, würde im face-to-face Kontakt kaum wer seinem Nachbarn sagen. Das sollte man auch mal sich vor Augen halten.
Yaz hat geschrieben:slashcam sollte einmal darüber nachdenken, den Thread Openern eine Lösch - und Sperrfunktion an die Hand zu geben. Formverletzungen ließen sich ausgrenzen (es gab hier schon die Androhung von Gewalt), zudem ließe es sich damit vermeiden, dass ein Thema zugemüllt wird und in dem Müll erstickt.
Das sehnliche herbeiwünschen einer Blockwart Funktion ist allerdings ein echt deutsches Problem.
Sehe ich auch so. Da braucht es keine Wärter. Entweder es klappt oder es klappt nicht. Ansonsten wird das Ganze wieder zur Zensur und die ist das genaue Gegenteil von Gesprächskultur. Davon haben wir (habe ich) genug. Auch mir wurden schon einige Äußerungen hier weggelöscht, weil sie nicht in ein vorgefertigtes Meinungsbild passten oder man befürchtete, in eine bestimmte Ecke zu geraten, wenn man das so stehen ließe, obwohl ich damit niemanden persönlich angegangen bin bzw. keinen Anwesenden beleidigt habe. Meinungshoheit ist ein Werkzeug der Diktatur.
Genau. Mit dem Hinweis darauf, dass dies "Diktatur" sei, wird alles gerechtfertigt. Egal, ob dabei die Rechte anderer verletzt werden? Sorry, selbst wenn das ja keiner vorhat-aber niemand wird die Exekutive einer westliche Demokratie abschaffen weil eh alle "brav" sein wollen. Und hier - gerade hier - wirds ganz ohne Aufsicht auch nicht gehen.
Interessant, dass es keinen kümmert das diese Kultur auch ihren Preis hat. Weil sie Andere halt vertreibt. Da ist vielen diese scheinbare Freiheit wichtiger.
wolfgang hat geschrieben:Genau. Mit dem Hinweis darauf, dass dies "Diktatur" sei, wird alles gerechtfertigt.
Ja. Denn es geht hier um die Redefreiheit. Hier sollte keiner in seiner Freiheit gehindert werden, seine Meinung sagen zu dürfen. Dabei geht es nicht um Rechte anderer. Was du meinst, sind wahrscheinlich die perslönlichen Beleidigungen. Aber ich glaube, hier schreitet die slashcam Redaktion auch ein, wenn sie die mitbekommt. Das ist aber immer eine Gratwanderung und gelingt nie vollkommen. Am Besten wäre, solche Beleidigungen geschähen gar nicht erst, was wieder mit Gesprächskultur zu tun hat.
In meinem geschilderten Fall oben ging es um eine politische Einstellung und keine persönliche Beleidigung. Ok, man kann sagen, die hat in einem Videoforum nichts zu suchen. Dann aber viel Spaß damit, alle politischen Äußerungen hier zu entfernen.
Je nach Sichtweise kann's hier 2 Arten von Diktatur geben:
a) Die Diktatur als das letzte Wort der Oberaufsicht, die perment per Diktat die Grenzen des in ihren Augen Erlaubten aufzeigt und sofort eingreift, wenn sie überschritten werden.
Und wenn's dann noch einen Melde-Knopf gibt, der bei der Redaktion 'Alarmstufe Rot' auslöst, dann ist das ein wenig wie in der Schule mit 'Herr Lehrer, der Robert hat mich einfach gekniffen, darf er das?'.
b) Neben der destruktiven Diktatur der Forums-'Trolle', die jeden Gesprächsansatz zugunsten von 'huuuaaaahhh, jetzt komm' ich' verhindert, vor allem die Diktatur der Rechthaber, die mit dem Kopf durch die Wand immer recht behalten müssen. Wenn's gleichzeitig um die fachliche Auseinandersetzung geht, sind die Grenzen schwer zu ziehen.
Kann ja sein, dass der Sturkopf recht hat, es sich aber nicht verkneifen kann, den freundlich Unwissenden barsch als Schwachkopf hinzustellen.
Was gewichtet man dann mehr als Aufsichts'behörde'? Die richtige Aussage (+) oder das brüske Zurechtweisen des Anderen (-)? Im Idealfall ginge es ohne das Letztere.
Kann aber auch sein, dass sich rechthaberische Sturheit mit 'falsch liegen' paart - das geht eigentlich gar nicht.
Manchmal ist hier die beste Antwort gar keine. Schweigend den Kopf schütteln, die Stirn runzeln und sich denken: 'Redt nur - redt keen 100 Johr mehr!'. Und sich dann mit anderen Dingen beschäftigen, die's ja auch noch gibt (?) ...
Ich befürchte, Patentlösungen ausserhalb der Zensur gibt's hier keine, aber es hilft, wenn die Dickköpfe ab und zu tief Luft holen, sich an der eigenen Nase nehmen und sich um eine benutzerfreundliche Bedienungsoberfläche = verträglichen Umgangston bemühen.
Ich weiss, ein frommer Wunsch ...
Skeptiker hat geschrieben:
Ich befürchte, Patentlösungen ausserhalb der Zensur gibt's hier keine, ..
Ein guter Anfang wäre es, sich selbst nicht so wichtig und ernst zu nehmen.
Diskussionen - gerade wenn sie rau geführt werden - nicht als persönlichen Angriff, sondern als sportliche Herausforderung sehen.
Desweiteren muß man nicht auf alles antworten, nicht bei jeder Diskussion mitmachen, und man kann Posts und Poster auch einfach ignorieren, wenn einem der Ton nicht zusagt.
Einige Eigenschaften haben wohl viele in unserer Gesellschaft inzwischen wirklich. Sie sind permanent unzufrieden mit dem Allgemeinzustand, obrigkeitshörig, vielleicht besser noch obrigkeitsergeben.
Kaum kommt man mit etwas nicht klar, soll es der Staat, ein Gericht oder ein Blogwart richten. Die freuen sich dann auch sehr, wenn sie alle Probleme delegiert bekommen, denn das rechtfertigt sie als wichtig. Aber zur Zufriedenheit werden die auch nicht handeln.
Die permanente Unzufriedenheit mit sich selbst und der Welt wird dadurch auch nicht besser.
;)
Natürlich hat keiner was - ich sicher auch nicht - gegen das demokratisch verbürgte Recht der Redefreiheit! Das Problem entsteht eben erst dort, wo jemand die Rechte anderer beginnt zu verletzen. Klar sind persönliche Beleidigungen wohl der häufigste Fall in Foren, Behauptungen über z.B irgendwelche Firmen kommen aber auch oft von bestimmten Teilnehmern.
Diese Dinge stehen dann gerade dem freien und zwanglosem Austausch über irgendwelche Fachinhalte im Weg. Und zwar massiv im Weg. Weil die streiterein eigentlich nie auflösbar sind, in einem rein schriftlichem Kommunikationskanal wo Tonfall, Mimik, Gestik als Erläuterungen fehlen (was eh dazu führt dass Missverständnisse noch leichter sind).
Und klar sind Foren auch der Spielplatz von Trollen. Wer etwa sein Frust über z.B. Marketing von grossen Firmen zum Ausdruck bringen will, findet hier seine Spielwiese. Warum macht er das nicht auf einem eigenen Webspace? Er macht halt nur Stimmung für oder gegen was.
Eigentlich stellt man Foren Menschen zum Austausch zur Verfügung. Schade aber es ist so, dass man das Gesamtinteresse auch gegen verschiedene Einzelinteressen schützen muss. Aber es ist halt so.
wolfgang hat geschrieben:Das Problem entsteht eben erst dort, wo jemand die Rechte anderer beginnt zu verletzen. Klar sind persönliche Beleidigungen wohl der häufigste Fall in Foren
...
Genau das meine ich mit, "sich selbst nicht so wichtig nehmen". Es gibt kein "Recht", nicht beleidigt zu werden (genaugenommen gibt es überhaupt kein "Recht" - aber das ist eine andere Diskussion)
Und schon das ganze Konzept der "Beleidigung" halte ich für äußerst zweifelhaft. Ohne jetzt zu sehr ins Philosophische abgleiten zu wollen, ist mir persönlich die Vorstellung völlig fremd, jemand könnte mir durch das aussprechen (respektive schreiben) von Worten irgendwie Schaden zufügen. Die ganze Idee erscheint mir wie eine Mischung aus VooDoo und den eher seltsamen Ehrbegriffen Orientalischer Völker.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
