ich habe unbeschreiblich gutes Videomaterial gesehen welches mit der GH4 aufgenommen wurde ….gestochen Scharf etc.
Meine frage ist nun ob dieses Material auch ohne dieses teure Interface bereits möglich ist oder komme ich ohne solches bei der Qualli doch schlussendlich wieder bei dem Niveau einer Gh2 an?
mich überzeugt halt die Schärfe und ansich sieht das alles recht knackig aus.
Meine frage ist halt ob es sich lohnt die Gh4 ohne Interface zu kaufen?
Das ist ohne Interface Box gedreht worden. Ich habe sowieso noch kein GH4 4K Material gesehen, das extern aufgezeichnet wurde. Der Recorderpreis passt momentan noch nicht zum Kamerapreis. Daher kannst du in 99% aller Fällen von einer internen Aufzeichnung ausgehen.
danke für diese äußerst hilfreiche Antwort.
Meinst du das sich da preislich noch was tun wird bezüglich des Interface?
Möglicherweise andere Hersteller?
Ich könnte mir schon vorstellen dass es eine spezielle Lösung für die GH4-Anwender gibt. Anschluss exklusiv nur Mini-HDMI, eine kleine Box nicht viel grösser als ein SSD-Gehäuse mit angepasstem Preis.
So für 1000 Euro wäre fair als simple Box ohne Monitor und anderem Firlefanz.
r.p.television hat geschrieben:Ich könnte mir schon vorstellen dass es eine spezielle Lösung für die GH4-Anwender gibt. Anschluss exklusiv nur Mini-HDMI, eine kleine Box nicht viel grösser als ein SSD-Gehäuse mit angepasstem Preis.
So für 1000 Euro wäre fair als simple Box ohne Monitor und anderem Firlefanz.
Schon, aber dann benötigt man wieder nen Cage mit HDMI Lock, um die sensible Mikro HDMI Buchse zu schützen. Auch nervig.
Naja, diese "Boxen" gibt es doch schon. Man nennt sie externe Recorder. Oder hab ich da was falsch verstanden? Falls es um eine 4-K-Aufnahme extern geht, kommt da ja bald der Atomos Shogun, der das kann.
Ich bin jetzt schon gespannt auf die enttäuschten Gesichter bei denen, die sich für viel Geld einen 4K-10-Bit-Recorder anschaffen, und dann beim Filmchen anschauen so gut wie keinen Unterschied erkennen können.
Ok, beim professionellen Green-Screen oder "Extrem-Grading" und Hineinzoomen auf 200 oder 400% vielleicht, aber ansonsten? Aber mal abwarten....
Jott hat geschrieben:Externe Recorder für Bild und Ton sind wichtige Accessoires, um das Rig zu füllen. Sonst sehen Kumpels und Kunden ja nur - einen Fotoapparat.
Jott hat geschrieben:Externe Recorder für Bild und Ton sind wichtige Accessoires, um das Rig zu füllen. Sonst sehen Kumpels und Kunden ja nur - einen Fotoapparat.
Naja, so pauschal kann man das nicht sagen.
Der externe 4k Raw Rekorder für meine FS700 macht eine komplett andere Kamera daraus. Erstens 4k statt mittelmässigen HD, dann 12bit statt 8bit. Wer den Unterschied nicht sieht sollte eine Fielmann-Filiale aufsuchen.
Und ich fülle nicht mein Rig damit sondern der Rekorder hängt entweder unten am Steadicam als Kontergewicht oder er verschwindet in einer Umhängetasche verbunden mit einem Spiral-SDI-Kabel zur Kamera - wie früher zu U-Matic-Zeiten. Nicht elegant aber funktioniert so besser als aus meiner FS700 optisch einen Raketenwerfer zu basteln, mit dem ich von der Länge her nicht mal in einen kleinen Fahrstuhl passe.
Aber in einem könnt Ihr recht haben: Wie sehr man bei der Gh4 mit dem externen Rekording tatsächlich einen Mehrwert sieht ist erstmal fraglich. Keiner weiss ob die Kamera denn überhaupt die 10bit im Videomodus auszufüllen vermag. Ich spreche jetzt nicht von gefaktem 10bit mit Leerstellen, sondern was das Signalprocessing vom Sensor an die Schnittstelle weiterreichen kann.
Nun ja, wenn sie es nicht richtig kann, darf jeder Kunde jederzeit seine gebrauchte GH4 zurückgeben und sein Geld zurück verlangen. Das wäre Irreführung.
Also wo man ne externe Aufzeichnung auf jedenfall sofort merkt ist beim Denoisen. Da gibt mit H264 schnell Artefakte bei gleichfarbigen Flächen wie Wänden. Prores o.Ä. denoised gefühlt 200% besser.
Angry_C hat geschrieben:Nun ja, wenn sie es nicht richtig kann, darf jeder Kunde jederzeit seine gebrauchte GH4 zurückgeben und sein Geld zurück verlangen. Das wäre Irreführung.
Man kann wegen des Fernabsatzgesetzes ja generell erstmal in einem gewissen Zeitraum alles zurückgeben, aber wenn man die Kamera schon drei Monate hat und dann per externem Rekording feststellt, dass die Mühle im Videomodus gar nicht vermag das 10bit-Potenital mit höherer Dynamik tatsächlich zu nutzen, dürfte das schwierig werden, sofern das 10bit rein technisch kein Fake ist.
Es gab schon mehrere externe Recording-Optionen die wirklich nur auf dem Papier etwas gebracht haben oder der Unterschied so minimal war dass sich der Aufwand nicht lohnt.
r.p.television hat geschrieben:...
Der externe 4k Raw Rekorder für meine FS700 macht eine komplett andere Kamera daraus. Erstens 4k statt mittelmässigen HD, dann 12bit statt 8bit. Wer den Unterschied nicht sieht sollte eine Fielmann-Filiale aufsuchen...
Wird sicherlich so sein, aber ist auch ein anderes paar Schuhe.
Ich persönlich habe leider keine praktischen Erfahrungen und kann nur das wiedergeben, was ich so in den letzten Jahren in div. Foren mitgelesen habe. Alles durchaus kontrovers, aber überwiegend => kein nennenswerter Unterschied.
Das letzte Mal, was ich eben noch im Kopf habe, hat Michael Reichmann von sich gegeben bei einem GH4 Report:
But do be careful not to become too trapped in the numbers game. Yes, 10 bit 4:2:2 has more bit depth and colour manipuability than 8 bit 4:2:0. But unless you are doing green-screen work, or anticipate doing heavy image grading, you literally will not see the difference. So, while I, like you, want 10 bit 4:2:2, and will likely buy a Shugun this fall, having to use a bulky rig for run-and-gun shooting (which is mostly what I do) isn't that appealing, and won't make much if any difference to the work that we do most of the time.
Hardly worth the trouble for normal broadcast work. Not even for keying. Unless you have a strict acquisition and delivery requirement for 10-bit, it's not worth it - my experience
To truly start seeing a difference, you'll have to compare 8-bit to 12-bit.
Man sieht speziell in dem letzten Fred die unterschiedlichen Meinungen. Ich glaube wie schon erwähnt, dass man keine nennenswerten Unterschiede sehen wird. Aber warten wir es ab - ich lasse mich gern positiv überraschen.....
Was man stark sieht ist die geringere Kompression. Nicht das 10 bit 4:2:2
Filmt mal mit der GH4 wenns bissl dunkler ist. Da wird das Rauschen doch ein wenig matschig, wie auch bei allen anderen AVCHD/H264 Kameras.
Bei der FS700 hab ich sofort gesehen was ich mit dem internen Codec gemacht hab und was mit dem Samurai. Beim Samurai Prores war einfach jedes Rauschkörnchen perfekt sauber aufgelöst. Bei AVCHD wurden leichte ungleichmäßige Flächen gebildet
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
