Ist ja auch nur QUADHD bzw. UHD1 Auflösung und kein 4k.
Als technisch visiertes Forum wäre da eine Trennung nicht ganz verkehrt.
Ein FullHD Bild bezeichnet doch auch keiner als 2k Bild.
Gerade in der Postproduktion wo am Ende ein 4k DCP das Endformat ist, bringen einem solchen pseudo-4k-Auflöungne nicht wirklich viel.
chackl hat geschrieben:Wobei diese Auflösung idiotisch ist, denn die Icons sind damit unbrauchbar klein.
Ich habe mir den neuen LG 34" 21:9 mit 3440x1440 Auflösung zugelegt. Damit ist das Arbeiten wirklich toll und vor allem auch brauchbar.
Ich hoffe, dass es aus diesem Grund kurzfristige Betriebssystemlögungen gibt, die eine entsprechend hoch aufgelöste Darstellung des Desktops und der Icons bereit hält. Auf einem Ipad ist es ja auch möglich:-)
chackl hat geschrieben:Wobei diese Auflösung idiotisch ist, denn die Icons sind damit unbrauchbar klein.
Beim Windows-Desktop: STRG halten + Mausrad scrollen = Voilà! :)
Dies gilt aber nur bei den Desktop Icons.
Mach mal Premiere/Photoshop auf Vollbild....da triffst ja kaum mehr die Buttons - STRG+Rad Lösung geht da nicht (und selbst wenn es ginge, wo liegt dann der Vorteil eines UHD Monitors wenn man erst wieder durch Aufblasen Platz herschenken muss).
Ergibt irgendwie nur Sinn wenn es große Bildschirme sind.
Die Tageszeitung wird ja auch nicht auf einem handgroßen Papier verkauft, auch wenn es günstiger wäre.
@chackl: Ach na klar, das hatte ich nicht bedacht.
Trotzdem könnte ich mir UHD auch für kleinere Monitore gut vorstellen, zb. bei den Cintiqs von Wacom (Stift-Displays). Dort finde ich FullHD zu niedrig, schon beim 22" sieht man beim Zeichnen die einzelnen Monitorpixel, beim großen 24" empfinde ich es als richtig störend (kostet immerhin 3000 Steine).
Daher wäre so eine Annäherung an "echtes" Papier für gewisse Anwendungsbereiche eine prima Sache.
Da geb ich dir recht, die Cintiq sind mit FullHD noch immer zu "pixelig".
Das Verhältnis von Bildschirmgröße zu nativer Auflösung muss halt auch praktisch sein, nicht nur den Konsumerwusch nach ultravielen Pixeln, dem die Hersteller und Marketigfuzzis gerne nachkommen, ins Auge fassen.
Es gibt wenige Bereiche, in denen UHD und höhere Auflösungen wirklich Sinn machen (Medizin,Forschung,Militär).
Jedes Smartphone hat heutzutage FullHD Auflösung.
Dass das auf nem Notebook mit 15 Zoll oder noch größerem Monitor nicht reicht ist ja wohl jedem sonnenklar, oder???
Und jetzt kommts: wenn Smartphone Kameras heute schon standardmässig 40 Megapixel haben und jeder Schuljunge kommt damit klar, wie lange wird sich lächerliches FullHD ( 2 Megapixel - in Worten: Zwei Megapixel) noch halten?
Spaceman hat geschrieben:Und jetzt kommts: wenn Smartphone Kameras heute schon standardmässig 40 Megapixel haben und jeder Schuljunge kommt damit klar, wie lange wird sich lächerliches FullHD ( 2 Megapixel - in Worten: Zwei Megapixel) noch halten?
Du sprichst über Produkte, die umsomehr gekauft werden, je größer die Zahlen in den technischen Beschreibungen sind. Ob der Kunde weiß, was diese Zahlen bedeuten und den Unterschied zu weniger großen Zahlen sieht, lassen wir einfach mal so stehen ;-)
Gilt auch für die Ohren: Kannst ja mal folgenden Audio-Test im Bekanntenkreis machen: die gleiche MP3 (z.B. 128-192kBit/sek.) Mucke gegen Original CD-wav auf einem vernünftigen Kopfhörer abspielen. Man wird sich wundern wie wenige Leute diesen krassen Unterschied überhaupt bemerken.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
