Das die Gh4 an die Canons nicht mal entfernt rankommt hätte ich nicht gedacht. Ich finde da ist ein klarer Klassenunterschied zu sehen. Canon = Film. Panasonic = Video. Aber die Gh4 ist ja noch nicht final, also abwarten.
ich war im Vorfeld von der Bildqualität der C100 begeistert aber dass das Bild so sehr ausstecht, so dass ich alle 6 Cams richtig geraten habe, hätte ich nicht gedacht.
Optiker hat geschrieben:Das die Gh4 an die Canons nicht mal entfernt rankommt hätte ich nicht gedacht. Ich finde da ist ein klarer Klassenunterschied zu sehen. Canon = Film. Panasonic = Video. Aber die Gh4 ist ja noch nicht final, also abwarten.
schon seit Erscheinen der GH2 wird das doch von "Canonisten" immer so dargestellt.
In Kenntnis der Pana-Qualität kann man damit locker leben:-)
cetaro hat geschrieben:schon seit Erscheinen der GH2 wird das doch von "Canonisten" immer so dargestellt.
das hat mit den "Canonisten" nix zu tun. Es gibt Projekte, wo die Panasonic Cams bestens geeignet sind, dennoch für den kommerziellen Einsatz, haben sich die Canons durchgesetzt.
Stephan82 hat geschrieben:Das 5DMark iii-Footage ist kein Raw oder?
nein. h264
Ein Vergleich zwischen C100 und Raw wäre mal gut gewesen. Das nimmt sich wahrscheinlich nicht mehr viel, oder? Und die 5D ist viel günstiger! Welche würdet ihr denn kaufen?
hallo Cetaro
ich bin kein Canonist sondern besitze einige Sonys,
jedoch spricht der Vergleich bei Redshark ja eine eindeutige Sprache wenn es um filmischen Look geht
Optiker hat geschrieben:hallo Cetaro
ich bin kein Canonist sondern besitze einige Sonys,
jedoch spricht der Vergleich bei Redshark ja eine eindeutige Sprache wenn es um filmischen Look geht
Du meinst, es sieht aus als wäre mit "Film" gedreht worden?
Aha.
Dachte Film wäre nicht mehr zeitgemäß,liest man ja gelegentlich hier-digital ist "In", Film ist "Out".
Wenn das so ertrebenswert ist,warum stürzen sich dann alle kopfüber in die digitale Welt, um hinterher ohnehin alles daranzusetzen,das es aussieht wie Filmmaterial?
Hat "filmisch" nicht mehr als eine technische Bedeutung?
Die c300 ( derzeit) kann ich so abschmieren, das es wie eine
Ãœberwachungscam aussieht. Und bei der GH-4 habens nat net
des richtige Profil genommen.. des war ja klar.
In der 4er steckt extrem viel Potential um so wenig $$$.
Die F3 konnte ich in Skintones ziehen das du beim Schreck einen
Bandscheibenvorfall hattest oder mit know how und richtiger Schminke
is es genial.
Asl würde ich mein Les Paul mit einer halben National Steel vergleichen und
im Vollrausch dann noch statt dem Kettner zuerst ins Korg und dann ins
kleine Kabinatt vom Marschal rennen und brav untervolten..
klingt dann auch wie DDR-orchesta.
na ja..... Kaviar schmeckt übrigens nach 23 wochen in der Sonne auch wie
wenn du einen Pirelli vom Boden leckst.. ( ich empfehle letze doppel-S am
Nürburgring- da schmeckt es innen, und bei Michelline, wieder wie ein gutes
Steake..)
Chrompower hat geschrieben:...ich kann beim besten Willen nicht sehen wo die Canon hier um Welten besser sein soll als die Panasonic.
Ich hab scheinbar auch Gurken auf den Augen oder wo ist hier die C100 um Welten besser? Das bild wirkt allgemein "heller" - aber ansonsten. Habe es mir jetzt auch nur aufm ipad angesehen aber von Welten bzw einem klassenunterschied zu sprechen empfinde ich schon sehr befremdlich in diesem vergleich.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
