Der einzige Vorteil der 5d ist meiner Meinung nach die volle Unterstüzung von MagicLantern und der CF-Slot. Damit ist mit ML mit vernünftiger Aufläsung Raw-Video möglich.
Die 6D ist wesentlich Lichtstärker als die 5D II und einfach die modernere Kamera.
Zu den beiden DSLRs kann ich nicht viel aus eigener Erfahrung sagen (kenne nur die 5dII), aber soweit ich gelesen habe unterscheiden sie sich nicht extrem. Die 5DII hat wohl einen etwas besseren Autofokus (wobei der auch nicht berühmt ist), die 6D ist wohl etwas besser in High Iso... Ohne Gewähr;) Die 6D war ja eine Art Ersatz für die 5DII nachdem die 5DIII so teuer angekündigt wurde und ähnelt der MkII vermutlich deshalb sehr.
Das 24-105L ist sicher ein gutes Allround-Zoom und für photojournalistischen Einsatz (kommt natürlich auch drauf an was-- Sport zum Beispiel eher nicht), aber für Portraits m.E. eher nicht so gut, da würde ich eher auf ein schnelles Prime setzen (zB Beispiel klassisch EF 85mm f1.8) Naturaufnahmen können natürlich auch vieles sein. Für Tieraufnahmen ist die Reichweite des Zooms etwas gering (Habe als Jugendlicher mit meiner Exakta Tiere fotografiert:) Wenn´s mehr Pflanzen oder Schmetterlinge oder Landschaften sein sollen ist´s natürlich okay;) Mit dem 24-105 kann man auch schon ganz gute Makroaufnahmen machen.
Lange Rede kurzer Sinn: Ich würde auf die günstigste Lösung setzen und noch ein Prime für Portraits dazu kaufen. Das EF 85mm kostet auch nicht die Welt.
ach es geht um Foto :D dachte an Video. Da ich beide Kameras habe, würde ich dir dann die 6d empfehlen, einfach schon wegen der Lichtstärke.
Als allroundobjektiv würde ich dir eher ein gebrauchtes 24-70 2.8 raten als das 24-105. Das hat zwar einen Stabi, aber die 2.8er Blende des 24-70 wird dir eher gefallen!
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Video DSLR & Großsensor Kameras Allgemein Forum 
