Geld hin oder her, er hat eine Straftat begangen und wird dafür entsprechend belangt, ganz nach dem Tenor vor dem Gesetz sind alle gleich.#
Alleine schon dieser Unfug mit der Straffreiheit bei Steuerhinterziehung, wer sich so was einfallen lässt...
Dazu sollte man die Spende mal im Verhältnis und den Hintergrund kennen.
Der Hoeneß ist einer der vielen Philanthropen, die ich nicht ausstehen kann,
da sie ihre so Menschenfreude in erster Linie ein Selbstzweck(PR, Steuer sparen uvm.) ist und teilweise der Gesellschaft mehr schadet als der ein oder andere es wahr haben will.
Wo kommt man da hin wenn jeder ein paar Prozent seine Kapitals spendet und diese später bei einer Straftat als gemilderte Umstände zählen.
"Ja ich bin bei Rot über die Ampel, da ich aber spende muss ich nur die Hälfte an Bußgeld zahlen..."
Hat hier schon mal einer ein Video ohne Rechnung gedreht/geschnitten/bearbeitet? Oder beim Handwerker/Autoschrauber auf eine Rechnung verzichtet?
Wer jetzt sagt, dass sei nicht das Gleiche, irrt. Nur weil Hoeneß 27Mio hinterziehen kann ist er nicht krimineller als der, der nur 270,- hinterziehen kann. Oder bestimmt die z.B. Höhe der Beute, wie kriminell ein Bankräuber ist?
Außerdem: Schumachers Michl hat ebenfalls der deutschen Gemeinschaftskasse Geld vorenthalten, indem direkt ins Piratennest gezogen ist. Wo waren denn da die Ehrleichkeitsverfechter?
Auch die Höhe, vor allem aber die kriminelle Energie.
Solche Dinge werden dann im Strafmass reflektiert.
Oder glaubst Du, jemand, der sich das Wohnzimmer ohne Rechnung tapezieren lässt steigt für 3 Jahre in's Loch?
Denk mal bei Deiner Gleichmacherei darüber nach, wie sich Kriminalität äussert.
Und der Vergleich mit Schuhmacher hinkt auch, er ist umgezogen und hat dort sein Einkommen versteuert. Das ist ein Unterschied zu Steuerhinterziehung.
Hoeneß ist nichts weiter, als ein Dieb, der drauf und dran war, erwischt zu werden.
WoWu hat geschrieben:...vor allem aber die kriminelle Energie.
Solche Dinge werden dann im Strafmass reflektiert.
Oder glaubst Du, jemand, der sich das Wohnzimmer ohne Rechnung tapezieren lässt steigt für 3 Jahre in's Loch?
Denk mal bei Deiner Gleichmacherei darüber nach, wie sich Kriminalität äussert.
Wieviel mehr an krimineller Energie steckt denn dahinter, bei seiner ESt-Erklärung größere Gewinne nicht anzugeben als kleinere nicht anzugeben? Das ist doch kein Unterschied. Ich lasse ein paar Nullen mehr weg. Ende.
WoWu hat geschrieben:Und der Vergleich mit Schuhmacher hinkt auch, er ist umgezogen und hat dort sein Einkommen versteuert. Das ist ein Unterschied zu Steuerhinterziehung.
Schumacher ist nicht umgezogen, er ist geflüchtet, weil er ebenfalls keine Lust hatte, Geld in unsere Gemeinschaftskasse zu zahlen. Hoeneß hat keine Lust zu zahlen, Schumacher auch nicht. Der Eine hält die Klappe und hofft, dass es nicht auffällt, der Andere haut vorher ab. Für mich kein Unterschied.
WoWu hat geschrieben:...vor allem aber die kriminelle Energie.
Solche Dinge werden dann im Strafmass reflektiert.
Oder glaubst Du, jemand, der sich das Wohnzimmer ohne Rechnung tapezieren lässt steigt für 3 Jahre in's Loch?
Denk mal bei Deiner Gleichmacherei darüber nach, wie sich Kriminalität äussert.
Wieviel mehr an krimineller Energie steckt denn dahinter, bei seiner ESt-Erklärung größere Gewinne nicht anzugeben als kleinere nicht anzugeben? Das ist doch kein Unterschied. Ich lasse ein paar Nullen mehr weg. Ende.
WoWu hat geschrieben:Und der Vergleich mit Schuhmacher hinkt auch, er ist umgezogen und hat dort sein Einkommen versteuert. Das ist ein Unterschied zu Steuerhinterziehung.
Schumacher ist nicht umgezogen, er ist geflüchtet, weil er ebenfalls keine Lust hatte, Geld in unsere Gemeinschaftskasse zu zahlen. Hoeneß hat keine Lust zu zahlen, Schumacher auch nicht. Der Eine hält die Klappe und hofft, dass es nicht auffällt, der Andere haut vorher ab. Für mich kein Unterschied.
Totaler Quatsch.
Schau Dir mal an, über welchen Zeitraum der Typ Kohle unterschlagen hat.
Und wenn es den Stern nicht gegeben hätte, würde er heute noch klauen.
Und Dein Vergleich mit Schumacher ist doch auch sowas von taub...
Aber interessant, dass Du Kriminelle so vehement unterstützt ...
Ich kann nur hoffen, dass die Staatsanwaltschaft in Revision geht und die Elle in Karlsruhe bzw. (dann) bei einer andern Strafkammer höher liegt ... nun haben sie ja auch genug Zeit, die Unterlagen in Ruhe zu sichten und nicht wieder so einen "Nötigungsprozess" über sich ergehen lassen müssen.
Stephan82 hat geschrieben:Dieser ganze Charité-Kram
Ich hab auch das Gefühl, dass hier einige zum Arzt müssen ;)
Übrigens spricht der BGH bei Revisionen keine Strafen aus.
Alles falsch, was du dir da zusammenreimst.
Wo habe ich bitte geschrieben, dass der BGH eine Strafe ausspricht? Lese meinen Text und überfliege ihn nicht nur! Das was ich geschrieben habe ist juristisch alles korrekt! Bin übrigens vom Fach, also erzähl mir nix!!!
Wenn ich recht informiert bin, hat Herr Hoeneß nun drei Jahre und sechs Monate ohne Bewährung bekommen. Wieviel soll er noch hinterzogen haben? 27 Mio Euro? Und dafür dreieinhalb Jahre?
Anne Nerven hat geschrieben:Nur weil Hoeneß 27Mio hinterziehen kann ist er nicht krimineller als der, der nur 270,- hinterziehen kann. Oder bestimmt die z.B. Höhe der Beute, wie kriminell ein Bankräuber ist?
Natürlich, gerade in Bezug auf Steuerhinterziehung ist die hinterzogene Geldmenge eines der wichtigsten Kriterien bei der Strafzumessung!!! Deshalb hat Hoeneß mit 30 Mio€ auch eine "schwere" Steuerhinterziehung begangen, wohingegen dein 270€ Hinterzieher allenfalls eine "normale" Steuerhinterziehung begangen hätte!
Von daher ist Honeß natürlich krimmineller! Ganz ehrlich, manche Leute sollten sich besser enthalten, wenn sie noch nie ein Gesetzbuch in der Hand hatten!
Interessant ist auch, dass die Finanzbeamtin den Vorsitzenden Richter auf diverse ungeklärte "Lücken" über etliche Millionen informiert hat, deren Verbleib ebenso wie deren Herkunft nicht geklärt werden konnten.
Vielleicht wollte da das Gericht auch gar nicht so genau hinsehen und war froh, dass man den Prozess nicht länger an der Hacke hatte.
Wenn die Staatsanwaltschaft also jetzt noch ein paar Tage Zeit hat, zu prüfen, täte das der Aufklärung sicher gut.
Aber Staatsanwaltschaften sind ja leider Regierungsbeamte und damit weisungsgebunden.
Wenn ich das jämmerliche Geheule vom Ministerpräsidenten schon wieder höre, dann wird aus der Revision sicher auch nix.
Bayern bleibt eben Bayern und Amigo bleibt Amigo.
Wenn ich sehe, dass Bayern den Mollath für 7 Jahre weggesperrt hat ... und wofür ?
Gore hat geschrieben:Wenn ich recht informiert bin, hat Herr Hoeneß nun drei Jahre und sechs Monate ohne Bewährung bekommen. Wieviel soll er noch hinterzogen haben? 27 Mio Euro? Und dafür dreieinhalb Jahre?
Die offizielle Zahl steht momentan bei ca. 28,5 Mio€. Allerdings wurden vor dem Prozess erst ca. 50.000 Seiten an Unterlagen nachgereicht, die innerhalb eines Tage überflogen wurden. Es kann also durchaus sein, dass dort Dinge übersehen wurden. Zudem beziehen sich die 28,5€ nur auf die Jahre bis 2002! Alles was Hoeneß davor hinterzogen hat ist leider verjährt!!! Kann also gut sein, dass es in Wirklichkeit noch viel mehr gewesen ist!
Zuletzt geändert von Stephan82 am Fr 14 Mär, 2014 19:55, insgesamt 1-mal geändert.
Stephan82 hat geschrieben:Wo habe ich bitte geschrieben, dass der BGH eine Strafe ausspricht? Lese meinen Text und überfliege ihn nicht nur! Das was ich geschrieben habe ist juristisch alles korrekt! Bin übrigens vom Fach, also erzähl mir nix!!!
Stimmt, ich hatte Charité gelesen und dann von Anfang bis zu der Stelle, wo Revision von der einen Seite zieht Revision der anderen Seite nach sich, Punkt, Punkt, Punkt. Da hab ich dann aufgehört zu lesen.
Mein Fehler.
Stephan82 hat geschrieben:Wo habe ich bitte geschrieben, dass der BGH eine Strafe ausspricht? Lese meinen Text und überfliege ihn nicht nur! Das was ich geschrieben habe ist juristisch alles korrekt! Bin übrigens vom Fach, also erzähl mir nix!!!
Stimmt, ich hatte Charité gelesen und dann von Anfang bis zu der Stelle, wo Revision von der einen Seite zieht Revision der anderen Seite nach sich, Punkt, Punkt, Punkt. Da hab ich dann aufgehört zu lesen.
Mein Fehler.
Alles gut, habe mich ja auch vertan. Hatte vorher was im Arztrecht gelesen und daher die berliner Klinik noch im Kopf...
Stephan82 hat geschrieben:Natürlich, gerade in Bezug auf Steuerhinterziehung ist die hinterzogene Geldmenge eines der wichtigsten Kriterien bei der Strafzumessung!!! Deshalb hat Hoeneß mit 30 Mio€ auch eine "schwere" Steuerhinterziehung begangen, wohingegen dein 270€ Hinterzieher allenfalls eine "normale" Steuerhinterziehung begangen hätte!
Von daher ist Honeß natürlich krimmineller! Ganz ehrlich, manche Leute sollten sich besser enthalten, wenn sie noch nie ein Gesetzbuch in der Hand hatten!
Das Lesen eines Gesetzbuches ist also Voraussetzung für Meinungsäußerung? Welches Gesetzbuch hast DU denn gelesen?
Desweiteren geht es mir überhaupt nicht um Gesetze oder ums Strafmaß, sondern um das Wort "kriminell" und im Fall Hoeneß, um die "erhöhte Kriminalität" seines Handelns in Bezug auf die Höhe der Summe. Wenn er 3 statt 8 Nullen in seiner Est-Erklärung "vergessen" hätte, wäre er weniger kriminell? Ja, Juristen denken so. Ist auch ein Volk mit eigener Sprache. Ich denke nicht so.
Jeder, der schon mal Einnahmen in seiner EST-Erkl. vergaß anzugegeben, hat den gleichen Aufwand betrieben, wie Hoeneß.
Ein Schumacher hat dagegen seinen Wohnort verlassen, um die Steuer zu umgehen. Der hat sein Haus leer geräumt, seine Kids vom Kindergarten abgemeldet und ist in ein Land mit (für ihn) fremder Sprache gezogen. DAS nenne ich Energie.
Letztlich geht es eh nur um Sympathie-Antipathie. Wer Hoeneß mag, dem ist das Strafmaß zu hoch, weil er doch so ein guter Mensch ist, der schon sooo viel gespendet und den FC Bayern groß gemacht hat. Wer Hoeneß nicht mag, will Rache, ihn Leiden sehen, Enteignung, 10 Jahre bei Wasser und Brot.
Gore hat geschrieben:So oder so habe ich auch in diesem Fall das Gefühl, dass der Promi-Bonus strafmildernd war und gleiches Recht eben doch nicht für alle gilt. Leider.
Kann man so sehen. Ich finde die Strafe auch etwas gering und hätte mir eine andere Gewichtung der Bewertung gewünscht! Der Richter hat die Selbstanzeige, das Nicht-Vorbestraftsein, das angebliche soziale Engagement, wohl auch die Lebensleistung usw. recht stark gewertet und somit die Strafe erheblich gemildert. Ohne Milderungsgründe wäre die Summe der Einzelstrafen für die jeweiligen Jahre bei über 7 Jahren gewesen, wenn ich mich nicht täusche (habe es irgendwo gelesen). Es wird dann eben auf eine Gesamtstrafe abzüglich Milderung entschieden.
Aus rein juristischer Sicht finde ich es schade, dass der Fall nicht zum BGH geht, denn dort hätte grundsätzlich geklärt werden können wie mit Steuerhinterziehern verfahren wird, wenn dessen Selbstanzeigen aus irgendwelchen Gründen unwirksam sind bzw. wie positiv eine unwirksam gestellte Selbstanzeige bei der Strafhöhe zu werten ist! Naja, man kann nicht alles haben!
Zuletzt geändert von Stephan82 am Fr 14 Mär, 2014 20:25, insgesamt 1-mal geändert.
Stephan82 hat geschrieben:Aus rein juristischer Sicht finde ich es schade, dass der Fall nicht zum BGH geht, denn dort hätte grundsätzlich geklärt werden können wie mit Steuerhinterziehern verfahren wird, wenn dessen Selbstanzeigen aus irgendwelchen Gründen unwirksam sind bzw. wie positiv eine unwirksam gestellte Selbstanzeige bei der Strafhöhe zu werten ist! Naja, man kann nicht alles haben!
Und genau deswegen wird Hoeneß eine von seinen Freunden einen auf den Deckel bekommen habe so nach dem Motto "..spinnst du am BGH in Revision zu gehen...lasse das mal schön bleiben bevor.."
Schon sein Schreiben, das er das Urteil "akzeptiert" ist echt schon die Höhe, es bleibt ihm nichts Anderes außer einer Revision übrig.
Anne Nerven hat geschrieben:Das Lesen eines Gesetzbuches ist also Voraussetzung für Meinungsäußerung? Welches Gesetzbuch hast DU denn gelesen?
Wenn man eine Meinung äußert sollte man wissen wovon man spricht, sonst ist diese Meinung wertlos. Welche Gesetze ich gelesen habe? Sehr sehr viele, ist bei Juristen so üblich.
Anne Nerven hat geschrieben:
Desweiteren geht es mir überhaupt nicht um Gesetze oder ums Strafmaß, sondern um das Wort "kriminell" und im Fall Hoeneß, um die "erhöhte Kriminalität" seines Handelns in Bezug auf die Höhe der Summe. Wenn er 3 statt 8 Nullen in seiner Est-Erklärung "vergessen" hätte, wäre er weniger kriminell? Ja, Juristen denken so. Ist auch ein Volk mit eigener Sprache. Ich denke nicht so.
Je öfter jemand eine Straftat begeht umso krimineller ist er. Deshalb wurde Hoeneß auch wegen 7 tatmehrheitlichen Steuerhinterziehungen verurteilt. 7 FÄLLE!!! Das war keine einmalige Sache, sondern immer wieder eine neue Tat! Man muss sich auch mal den Zeitraum anschauen, der nötig ist, um 30Mio€ Steuerschulden zu generieren! Das passiert nicht innerhalb eines Jahres! Wie schon erwähnt ist das selbstverständlich krimineller als wenn jemand einmalig ne Null bie der Steuererklärung "vergisst". Zumal Hoeneß gar nichts vergessen hat. Das war alles pure Absicht!!!
Anne Nerven hat geschrieben:
Jeder, der schon mal Einnahmen in seiner EST-Erkl. vergaß anzugegeben, hat den gleichen Aufwand betrieben, wie Hoeneß.
Eben nicht!!! Siehe oben!!!
Zuletzt geändert von Stephan82 am Fr 14 Mär, 2014 20:32, insgesamt 1-mal geändert.
Stephan82 hat geschrieben:Aus rein juristischer Sicht finde ich es schade, dass der Fall nicht zum BGH geht, denn dort hätte grundsätzlich geklärt werden können wie mit Steuerhinterziehern verfahren wird, wenn dessen Selbstanzeigen aus irgendwelchen Gründen unwirksam sind bzw. wie positiv eine unwirksam gestellte Selbstanzeige bei der Strafhöhe zu werten ist! Naja, man kann nicht alles haben!
Und genau deswegen wird Hoeneß eine von seinen Freunden einen auf den Deckel bekommen habe so nach dem Motto "..spinnst du am BGH in Revision zu gehen...lasse das mal schön bleiben bevor.."
Schon sein Schreiben, das er das Urteil "akzeptiert" ist echt schon die Höhe, es bleibt ihm nichts Anderes außer einer Revision übrig.
Hoeneß ist ein extremer Narzisst! Natürlich ist er es, der Übermanager, der bestimmt, ob er das Urteil annimmt oder Revision einlegt. Er muss sozusagen das letzte Wort haben. Naja, lächerlich eben!
Noch ist das letzte Wort der Staatsanwaltschaft nicht gesprochen .... wenn die auch nur ein zusätzliches Ding in den 70.000 Seiten finden, sind die in Karlsruhe. Also mal abwarten.
Ein Schumacher hat dagegen seinen Wohnort verlassen, um die Steuer zu umgehen.
Mir fallen, so spontan, mindestens noch 10 weitere gute Gründe ein, aus Deutschland, in die Schweiz zu ziehen.
Das auf die Steuer zu reduzieren ist einwenig so, als würdest Du die Welt mit Scheuklappen betrachten.
Lest den Artikel. Genau den gleichen Verdacht habe ich weiter oben ja auch formuliert! Ich hoffe die Staatsanwaltschaft hat noch Lust auf weitere Prozesstage, denn die ganze Geschichte könnte noch richtig spannend werden!
WoWu hat geschrieben:Mir fallen, so spontan, mindestens noch 10 weitere gute Gründe ein, aus Deutschland, in die Schweiz zu ziehen.
Das auf die Steuer zu reduzieren ist einwenig so, als würdest Du die Welt mit Scheuklappen betrachten.
Natürlich gibt zig Gründe, aus D wegzuziehen aber eben nicht im Fall Schumacher. Der hat sich in den Ort, bzw. das Kanton eingekauft, der/das am günstigsten war. Nicht Landschaft, Luft, Leute oder Währung waren der Grund - nur die Besteuerung seiner Bezüge. Daraus hat er auch nie einen Hehl gemacht.
Als Du mir mal geschrieben hast, warum Du zum Äquator gezogen bist, hast Du von zig Dingen geschwärmt aber da stand nirgendwo "Steuern" oder "Steuerparadies". Ich schwör!
Ich weiss auch nicht, ob das bei Schuhmacher wirklich der Fall ist. Aber so, oder so, versteuert er sein Einkommen wenigstens und unterschlägt es nicht. MEs mag einem nun passen oder nicht, dass er es nicht in Deutschland abführt, aber das macht ihn nicht zum Kriminellen und unterscheidet ihn deutlich von Hoeness.
aber da stand nirgendwo "Steuern" oder "Steuerparadies". Ich schwör!
Den Satz hab ich nicht ganz verstanden. meinst Du, ich wäre wegen der Steuerersparnis nach Kolumbien gezogen ?
Ganz sicher nicht, soviel hab ich nie verdient, dass sich das gelohnt hätte.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
