Vor allen Dingen nutzen einem 4k Auflösungen nichts, wenn man nicht auch die übrigen Produktionsbedingungen daran anpasst (Masken, Kulissen, VFX Shots usw). Wenn soetwas dann nach "billig" aussieht, bewirkt man im Grunde genommen genau das Gegenteil.
Viele deutsche Produktionen befinden sich jetzt schon technisch auf einem höheren Bildniveau, als es das Produktionsumfeld oder die Story eigentlich zulässt. Serien wie Tatort oder GZSZ werden in 4K auch nicht besser erzählt. Und für wirklich "epische Geschichten" fehlt den Produzenten in .de einfach das nötige Geld. Von den deutschen Kinofilmen, die es 2013 in die Kinos geschafft haben, waren 99,9% Komödien (jedenfalls ist mir nichts anderes in Erinnerung geblieben).
Man sieht das gerade auch aktuell an den Beiträgen zum 99Fire Film Award. Technisch sehr hochwertig produziert, aber kaum neue Inhalte.
Kommt dazu, dass zu Beginn nur akribisch einstudierte Sequenzen höchst professionell bearbeitet werden, daraufhin als Frontfolger herrliche Aufnahmen in Edelkassette à la *Planet Erde* (damals um Blu Ray zu etablieren) serviert werden.
Was man später zu sehen bekommt von der Trendsetterschmiede, versinkt schnell wieder im See der scharfen, aber eigentlich nicht überragenden Filme.
mal eine Arri haben, und zwar nicht nur aus dem Verleih, sondern zu Hause, unsere eigene Arri XXXX (wie immer sie heißen wird), die uns nicht mehr als 10.000 Euro kostete. --- Und wenn ich mir die Entwicklung der vergangenen Jahre ansehe, wo eine Sony cinealta F65 einstens, glaube ich, mindestens 200.000 Euro kostete, und die nun exisierende Sony cinealta F 5, die - obzwar nicht mit CCD-Sensor, sondern CMOS - fast genauso gut ist und nur mehr 15000 Euro kostet ... wenn ich mir also diese Entwicklung ansehen, dann prophezeie ich, dass es - sagen wir innerhalb der kommenden 3-5 Jahr - eine Arri für ca. 10.000 Euro geben wird.
nämlich, dass hier vieles gesagt wird, was ohnedies selbst verständlich ist, nämlich über 4K etwa: dass da andere Produktionsbedingungen herrschen, dass da der ganz Gerätepark (Compendien usw.usw.) ein wenig anders sein müsste etc. Und selbstverständlich ist ein von einem 4k Sensor auf 2 K heruntergerechnetes Bild besser als von einem nur 2 K Sensor.
Weiß eigentlich jemand, wer den Sensor der digitalen Arris produziert. Arri selbst sicherlich nicht ?
Es gibt ja nur ein Dutzend Sensorproduzenten, von den Sony der wichtigste nach meinem Wissen ist.
Arri und Co machen das Desigh und die Ideen. Aber die Teile kommen aus der ganzen Welt, wie auch bei den Autos etwa. Volvo etwa hat seit längerem schon Renault-Motorblöcke
slashCAM hat geschrieben:Aufgenommen wird in Prores 422 (Proxy oder LT) mit Rec 709.
Naja, nur Proxy (würg) oder LT (ganz oookay) sind es natürlich nicht, sondern auch ProRes422. Was der Teuren recht ist, sollte der Billigen billig sein: Als kleiner Amateur hätte ich mir für die Pocket ebenfalls LT oder "normales" ProRes gewünscht, zumindest zur Wahl - HQ scheißt lediglich die Karte schneller zu.
Frank Glencairn hat geschrieben:Ich weiß nicht, da würde ich lieber ein paar Hunderter drauf legen und eine Epic Dragon nehmen. Die Schulter Nummer wird IMHO völlig überschätzt.
Aber viele lassen ja ihre Kater kastrieren, darum wird es auch manche geben, die kastrierte Kameras wollen, nur weil Arri draufsteht.
Doch, wie ich schon hier mehrmals schrieben, die kastrierte Amira ist der erste Schritt zu einer nichtkastrierten digitalen Arri unter 15.000 Euros. Auch Arri wird seine Lektion lernen müssen .... Im Dokumentarbereich wird es mit solchen Preisen nicht wirklich Fuß fassen können, das zeigte eine Umfrage unter amerikanischen Dokumentarfilmern, deren Kameras zu 90 % in einer Preislage deutlich unter 20.000 Euro lagen. --- Übrigens, die ideale Dokumentarkamera für das EinMann-Team ist die Canon C 100, wenn man sich einen extra Sucher dazukauft. Außerdem fällt man mit ihr weniger auf als mit einer Arri. Da kann man wirklich hinein ins Leben.
brigens, die ideale Dokumentarkamera für das EinMann-Team ist die Canon C 100, wenn man sich einen extra Sucher dazukauft.
Die C100??? Der olle Codec erfüllt noch nichtmal die Broadcast-Standards!!! Das ist keine ernstzunehmende profesionelle Dokumentarfilmkamera.
Im Dokumentarbereich wird es mit solchen Preisen nicht wirklich Fuß fassen können, das zeigte eine Umfrage unter amerikanischen Dokumentarfilmern, deren Kameras zu 90 % in einer Preislage deutlich unter 20.000 Euro lagen.
Ich glaube ARRI wird vorher die vorhandene Marktsituation ausführlich recherchiert und analysiert haben. Wenn sich da nicht gezeigt hätte, dass die AMIRA ein erfolgreiches Produkt werden könnte hätte man sie wahrscheinlich nicht in dieser Form oder zu diesem Preis herausgebracht.
Ich denke die Leute bei ARRI werden sich mit der Marksituation besser auskennen als jeder einzelne von uns hier!!!
Es ist nicht die Kamera die die schönen Bilder macht, sondern der Mensch dahinter.
na ja - Arri kann sich natürlich wie alle den Markt ansehen - ob sie die richtigen Schlüsse daraus gezogen haben, wird sich zeigen.
Aber ich denke schon auch, dass die Amira bei den Verleihern ankommen wird.
Immerhin: Die Amira hat den Sensor und damit die Bildqualität der Alexa.
sind die Canon-Kameras, auch die C 100 in großem Umfang, am meisten vertreten. Die werden jetzt nicht auf eine kastrierte und um vieles teurere Arri Amira umsteigen:
Und die überwiegende Mehrheit der (oft unabhängigen) Dokumentarfilmer heute sind keine Ausleiher, sondern habe eigene Kameras, darum sind Arris für sie außer Diskussion, weil viel zu teuer, auch die Amira zum gegenwärtigen Zeitpunkt.
Aber ich wiederhole es nochmals, Arri wird preislich nachgeben müssen, auch im Spielfilmbereich und billigere Kameras anbieten müssen. Das kommt sicher
ich scheue mich nicht zu sagen, was ich verwende: eine ältere Sony EX 1, eine Canon C 100 und - selten,aber doch - eine Aaton XTR (super 16 mm). Die beste Filmqualität ergibt noch immer die "analoge" Aaton, aber eben umständliches Schneiden, bzw. nun Digitalisieren. Daher nur mehr sehr selten.
neu war die sehr teuer, teurer noch als die entsprechenden Arri-16mm-cam.
-- Man findet gebrauchte Aaton selten aber doch, vor allem im angelsächsischen Raum, in Italien und natürlich in Frankreich, wo sie ja in Grenoble ihren Firmensitz haben und nun - vorläufig - in Krise sind, aber da kommen sie nach der Übenahme durch Transvideo sicher heraus. Derzeit wird an einer sehr handlichen digitalen Reportagekamera mit Super-16-Sensor gearbeitet, und wie ich weiß, ist sich Transvideo sehr bewusst, dass heute mit sehr teuren Kameras keine Zukunft mehr zu machen ist.
Sorry Frank, aber der Vergleich hingt wirklich gewaltig. Wie gut der Sensor der Dragon auch sein mag, ist der Aufpreis zu einer drehfertigen Epic mit Dragonsensor dann schon gegeben.
Auch die Handhabung der Amira ist eine deutlich andere. Die Kamera Schultern zu können ist wenn es schneller gehen muss das Nonplusultra und selbst bei der ein oder anderen Doku ist es ein wichtiger Faktor - und das ist ganz klar ein Einsatzgebiet für die Amira.
Sorry Frank, aber der Vergleich hingt wirklich gewaltig. Wie gut der Sensor der Dragon auch sein mag, ist der Aufpreis zu einer drehfertigen Epic mit Dragonsensor dann schon gegeben.
Auch die Handhabung der Amira ist eine deutlich andere. Die Kamera Schultern zu können ist wenn es schneller gehen muss das Nonplusultra und selbst bei der ein oder anderen Doku ist es ein wichtiger Faktor - und das ist ganz klar ein Einsatzgebiet für die Amira.
Eine Epic Dragon kann man erweitern - ein paar Anbauten und sie passt ebenso auf die Schulter wie eine Amira.
Zudem kann man sie aber eben auch sehr kompakt nutzen ...
Größer und schwerer machen geht immer - umgekehrt bekommt man eine Amira nicht kleiner.
Die Anbauten sind zudem variabel auf die Bedürfnisse anzupassen.
dieses vergleichen von der arri mit produkten die einen komplett anderen einsatszweck haben führt doch zu garnix. würdet ihr eine gopro mit einer 5d vergleichen? ich denke nicht weil man das nicht vergleichen kann.
die arri ist in der sparte professionelle schulter kamera angetreten. also genau da wo vor einigen jahren eine digibeta oder beta sp positioniert waren.
würdet ihr eine sony digibeta mit einer arri 435 vergleichen? ne wohl kaum.
aber der vergleich arri vs red ist genau das.
ja klaro kann ich an eine red alles dran schrauben damit sie auch genau das macht, aber dann ist sie für den einsatz immer noch nicht so praktikabel wie ne arri. ja klar kann ich auch ne 5d so umbauen das sie als schulter mühle nutzbar wird, aber auch die wird in diesem speziellen fall nicht an die arri heran kommen.
wenn ihr also vergleicht dann vergleicht nicht birnen mit akkuschraubern.
ohne jetzt den grossen arri liebes singsang anzustimmen, aber schaut euch mal an wie man eine arri bedient, und die zuverlässigkeit. gerade im tv news bereich sind das eigenschaften die wesendlich grösser geschrieben werden als z.b. auflösung. da kann ne red mit 16k auflösung daher kommen, das ist in diesem bereich einfach kein argument. ich kenne keine einzige kamera die sich so schön bedienen lässt wie eine arri, und erstaunlicherweise sagt das JEDER der mal eine arri benutzt hat. und die zuverlässigkeit einer arri ist auch extrem hoch (ja die gehen auch mal kaputt genau wie ein mercedes dennoch sind sie sehr zuverlässig)
und dieses ganze 4k gelulle kann ich echt nicht mehr hören, das ist nur in deutschland ein thema. international dreht keiner 4k.
otaku hat geschrieben:dieses vergleichen von der arri mit produkten die einen komplett anderen einsatszweck haben führt doch zu garnix. würdet ihr eine gopro mit einer 5d vergleichen? ich denke nicht weil man das nicht vergleichen kann.
du bekommst die 5d nicht auf die Größe einer GoPro und umgekehrt bekommst du nur schwerlich eine GoPro so erweitert, das sie die Funktionalität einer 5d hat.
Eine Epic kann man hingegen so erweiten, dass sie all das kann, was eine Amira bietet.
Denn eines ist klar: Die Amira hat ja nun nichts Revolutionäres.
Sag doch mal ganz konkret, was die Amira einer Epic Dragon voraus haben sollte.
Was kann die Amira denn, was eine F55 nicht kann?
Von der Amira gibt es ja noch nicht mal die Specs.
Bei Händlern liest man dann:
"Specifications will be updated as more information is made available."
Ne ne - die Amira ist sicherlich eine gute Kamera, aber sie ist eben doch auch nicht unvergleichbar.
unvergleichbar ist sie sicher nicht, da stimme ich zu.
ich bin kein eb mensch sondern spielfilmer bzw werber und da würde ich natürlich die epic benutzen und nicht die arri, das ist klar.
aber ich finde die epic wirklich ätzend einzustellen und sehe auch in der post, das es fast allen kamera menschen genau so geht. da bekommt man so ziemlich alles geliefert aber selten das was man möchte.
das r3d format finde ich auch alles andere als klasse. weder von der bildqualität noch von der praktikabilität. ich muss ja immer alles umwandeln was ewig dauert, oder im fall von red rocket nochmal ein extra noise aufs bild legt, was die quatität ja auch nicht gerade verbessert.
aus der arri nehme ich das prores zeugs raus (was mich qualitativ natürlich auch nicht beeindrukt) und kann es sofort verarbeiten, so wie es ist.
als letzter punkt ist für mich die ergonomie der arri im vergleich zur red natürlich ein argument. klar kann ich an die red jede menge gebimsel dranschrauben und sie damit in die richtung der arri rücken,
aber wenn du einen spoiler an einen manta schraubst wird es dennoch kein formel 1 wagen. nicht das ich die arri als formel 1 bezeichnen möchte aber ich denke als eb gurke ist das ding durchdacht und gut gemacht. mehr nicht.
otaku hat geschrieben:unvergleichbar ist sie sicher nicht, da stimme ich zu.
ich bin kein eb mensch sondern spielfilmer bzw werber und da würde ich natürlich die epic benutzen und nicht die arri, das ist klar.
aber ich finde die epic wirklich ätzend einzustellen und sehe auch in der post, das es fast allen kamera menschen genau so geht. da bekommt man so ziemlich alles geliefert aber selten das was man möchte.
das r3d format finde ich auch alles andere als klasse. weder von der bildqualität noch von der praktikabilität. ich muss ja immer alles umwandeln was ewig dauert, oder im fall von red rocket nochmal ein extra noise aufs bild legt, was die quatität ja auch nicht gerade verbessert.
aus der arri nehme ich das prores zeugs raus (was mich qualitativ natürlich auch nicht beeindrukt) und kann es sofort verarbeiten, so wie es ist.
als letzter punkt ist für mich die ergonomie der arri im vergleich zur red natürlich ein argument. klar kann ich an die red jede menge gebimsel dranschrauben und sie damit in die richtung der arri rücken,
aber wenn du einen spoiler an einen manta schraubst wird es dennoch kein formel 1 wagen. nicht das ich die arri als formel 1 bezeichnen möchte aber ich denke als eb gurke ist das ding durchdacht und gut gemacht. mehr nicht.
Red verfolgt ein modulares Konzept - das hat nichts mit Manta-Spoilern zu tun - der Vergleich passt doch eher zu Systemkameras wie der Amira.
Mit einem modularen System bin ich flexibler.
Und die Frage - gerade bei Doku-Geschichten - ist doch auch, ob höhere Auflösung und RAW nicht eher ein Vorteil ist, denn es erlaubt schnelleres Arbeiten während des Drehs und mehr Gestaltungsspielraum in der Post.
Schon bemerkenswrt, dass man für ISO-, WB- etc-Einstellungen während des Drehs Zeit hat, aber bei der Post wegen jeder Minute jammert - als ob Drehzeit billiger wäre, als die Zeit in der Post.
ProRes4:4:4 ist zudem vom Datenhandling aufwändiger, als R3D - das sind dicke Dinger, die man zudem in der Post auch erst mal umwandelt.
du verstehst mich falsch. die red ist modular, das ist klar und das ist auch ein gutes konzept. das ist für mich nicht der spoiler. der spoiler ist das ganze rigging zeugs was man dann noch dran schraubt. ich hab noch NIEMALS ne red gesehen die so benutzt wurde wie sie ausgeliefert wird. da ist immer tonnenweise zeugs dran geschraubt. halt jeden einsatz entsprechend.
ich halte das auch nicht für unsinnig oder so. das macht natürlich sinn, aber die stärken liegen natürlich im szenischen bereich, wenn ich ein bild planen und/oder inszinieren kann.
ich rede bei der arri bewusst über eb dreh. also - "atze fahr nach gelsenkirchen und film die omma mit den dicksten kohlköpfen" alles klaro - hin - kamera aus kofferaum - auslöser drücken - schnell zurück ins studio, sd karte in den rechner - schnipp schnipp und on air. bäm. feddich.
aus post sicht währe mir lieb red hätte endlich 16k auflösung und ein format was 5 stunden braucht um 2 sec umzuwandeln, ist doch klasse je mehr geld verdiene ich in der post.
aber aktuelle berichterstattung lebt davon das es schnell geht. die kamera muss einfach sein, möglichst das material direkt so benutzen können, und zuverlässig. ALLES ANDERE selbst der preis ist hier zweitrangig. eb halt. nicht schön sondern bild im kasten ist hier oberste herausforderung.
red ist ne tolle kamera und die ist für vieles super, deswegen ist sie ja auch so erfolgreich. aber deswegen muss man ja nicht alle anderen kameras abschaffen.
ich sag nur das konzept von arri ist für mich nachvollziehbar, ich sage nicht die ist besser als ne red, ich sage sie ist anders aber nicht blöde.
ich habe das gefühl du vergleichst in deinem kopf die ganze zeit ne alexa mit ner red. das ist ein anderer schnack.
Die Amira ist doch aber keine eb-Kamera - für den von dir geschilderten Einsatz gibt es geeignetere kameras als die Amira.
es geht wohl eher um doku-Einsätze, bei denen das Bild eben doch auch zählt - die Amira hat schließlich den Sensor der Alexa. Und eben der ist ein Vorteil z.b. gegenüber der F55 - die sony hat wiederum andere stärken.
Jedenfalls wird das für arri wohl kein einfacher durchmarsch mit der Amira - da muss arri auf die Gefolgschaft bauen.
übrigens kann man mit der red durchaus auch schnell mal etwas drehen. R3D ist weniger aufwendig, als viele denken. Wahrscheinlich sogar handlicher als prores4:4:4.
Unterschiede minimal, am besten scheint der Sensor der Sony F 55, vor allem in Bezug auf Shutter-Effekte zu sein.
diese minimalen Unterschiede sind durchaus wichtig - der Alexa-Sensor gilt als in vielen Aspekten als der Beste - der neue Red Dragon soll aufgeschlossen haben ...
Arri Alexa: so gegen 70.000 Euro, Sony F 55: so um die 25 Tausend.-
Außerdem ist der Sony Sensor wohl jener, der von den drei verglichenen eine
kleine Spur besser ist.
Funktional ist die Sony F 55 als Kinokamera der nun neuen Arri Amira deutlich überlegen, die ist keine "kastrierte" Kamera, die kann mit externem Rekorder sogar 4 K. Und wenn sie in 2 K verwendet wird wie die Alexa sind ihre Pixel auch "groß", denn der Alex-Sensor verwendet das gleich Prinzip wie der Sony-Sensor: downsizing von 4 K auf 2 K
Wo aber Arri nach dem (vorübergehenden Scheitern von Aaton mit der Penelope Delta) alle übertrifft: es gibt neben den anderen Alexas, die auch alle wie die Japaner etc. rein elektronisch sind, bei Arri ein Modell: die Alexa Studio, die hat noch einen optischen Sucher, wo man also wirklich sieht, was das objektiv zeigt. Das ist für mich zumindest ein großes Argument für diese
Alexa STUDIO.
oder auch mit einer Sony F 5 und einem Rig. Und da berufe ich mich was die Canon betrifft auf Martin Scorcese. Außerdem bekommt man eine Canon C 100, die ideale Ein-Mann-Kamera mit dem gleichen Sensor wie die C 300, nur eben in AVC-Speicherung - aber mit Canon C log ! - schon um 5500 Euro. Natürlich braucht man für die auch ein Rig, von Redrock micro etwa.
Wer nicht Geld zum Hinausschmeißen hat, kauft nicht Arri.
Um zur Arbeit zu Fahren oder in den Urlaub, kauft man sich ja auch nicht einen Ferrari.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
