ich besitze seit einem knappen Jahr die Panasonic Lumix DMC-FZ200 und die Kamera macht auch recht schöne Bilder, vor allem bei gutem Licht. Eher nicht ganz gefallen mir die Bilder mit Kunstlicht in Räumen, wo das Licht nicht so gut ist. Weiteres macht die Kamera auch gute Videos im Freien, wie bei den Bildern. Cool finde ich auch den Zoom von 23 optisch.
Meine Frage: Was spricht dafür, sich von der FZ200 zu trennen und die GH3 zu nehmen? Wo liegen hier die wesentlichen Unterschiede? Ist die Qualität der Bilder auch bei der GH3 besser oder nur die Filme?
die FZ 200 ist eher eine typische Schönwetterkamera, die Bilder sind bei gutem Licht gut. Bei höheren ISO Zahlen eben ab ISO 400 bricht sie weg.
Will heissen schlechtere Farben, Rauschen und Grieseln, das ist aber nicht verwunderlich mit ihrem 7 mm kleinen Sensor der eben Licht benötigt. Das gilt auch für den Film.
Ausserdem hat sie genau wie fast alle Bridgekameras Schärfe und Kontrastverluste besonders bei der Anfangs und Endbrennweite. Das Bild wirkt manchmal flau, daher fototgrafiert kein Profi mit ihr, auch wenn die Grösse und die 600 mm Brennweite verlockend sind.
Die GH 3 hat noch Massenvorteile, wie Spritzwasserschutz, besserer Sucher, stärkerer Akku, mehrere Einstellräder, besserer LCD und eben der grosse Aufnahmesensor der fast 10 Mal so gross ist (23,5 mm² zu 224,90 mm²) und noch bestimmt 50 andere Vorteile.
Die GH3 gibt doch das Videosignal am HDMI aus.
Hat schon jemand Abbrüche der Übertragung beobachtet REC/PAUSE?
Wäre für die Direktaufzeichnung am Compi fatal.
Bitte keine Vermutungen, nur praktische Erfahrung.
Hallo Jan,
vielen Dank für deine Infos.
Jetzt hab ichs kapiert, wie die Sache funktioniert.
Also wenn man dich die Panasonic Lumix DMC-GH3HEG-K beschafft, sollte man da Lumix G Vario HD 14-140mm nehmen? Oder Lumix G X Vario 12-35mm? Zoom ist beim zweiteren kaum da, doch deutlich teurer z.B. in Amazon.
Wenn ich deine Fragen anschaue, bist du neu in der Branche und du brauchst noch die Basics. Mit der GH3 steigst du mit 2000,- ein, hast aber nur ein begrenztes Spektrum je nach Investition.
Mit dem 12-35 kannst du drin filmen, kannst aber nichts heranholen. Mit dem 14-140 bist du für die meisten Szenen gewappnet, drin geht, aber nicht so gut. Grob gesagt.
Die FZ 200 würde ich erst mal zusammen mit einer guten Video/Fotoschule ergründen und mich dann erst entscheiden. Und besonders auf den bevorzugten Brennweitenbereich achten.
Bei gutem Licht kann die GH3 für dich NICHTS besser. Ausserdem wird die FZ professionell eingesetzt, wenn es um Foto und Video geht (z.B. Truckermagazin)
K.
Pentax K3,K5, K01. Jetzt Sony A7R zum 2.Mal. Sony TD10, CX730, A7R, GH2/3
Sony Vegas pro12 und VDL
hannes hat geschrieben:Die GH3 gibt doch das Videosignal am HDMI aus.
Hat schon jemand Abbrüche der Übertragung beobachtet REC/PAUSE?
Wäre für die Direktaufzeichnung am Compi fatal.
Bitte keine Vermutungen, nur praktische Erfahrung.
Wenn ich deine Fragen anschaue, bist du neu in der Branche und du brauchst noch die Basics. Mit der GH3 steigst du mit 2000,- ein, hast aber nur ein begrenztes Spektrum je nach Investition.
Mit dem 12-35 kannst du drin filmen, kannst aber nichts heranholen. Mit dem 14-140 bist du für die meisten Szenen gewappnet, drin geht auch aber nicht so gut. Grob gesagt.
Die FZ 200 würde ich erst mal zusammen mit einer guten Video/Fotoschule ergründen und mich dann erst entscheiden. Und besonders auf den bevorzugten Brennweitenbereich achten.
Bei gutem Licht kann die GH3 für dich NICHTS besser
K.
Pentax K3,K5, K01. Jetzt Sony A7R zum 2.Mal. Sony TD10, CX730, A7R, GH2/3
Sony Vegas pro12 und VDL
ich kenne keinen richtigen Profi, der mit der FZ 200 fotografiert. Du siehst auch keinen bei einem Bundesligaspieltag.
Wenn die FZ 200 auch nur annähernd gleich gut wäre, dann würden alle damit fotografieren und nicht das 500 L F 5,6 (6000 €) oder das 800 f 5,6 L mm (12.000 €, 4,5 Kg Optik) Profiteil rumschleppen und richtig Geld verbraten.
Natürlich gibt es Unterschiede in Sachen Randschärfe, Kontrast und Dynamikumfang. Ein FZ 200 600 mm Bild ist eher Matsch gegen ein vergleichbares 500 mm L Canon Objektiv.
Man muss nur den Unterschied mal gesehen haben, um darüber zu sprechen.
Nur um es dir mal deutlich zu machen: Du vergleichst eine Superzoom-Kamera mit kleinem Sensor, die als Universalkamera gedacht ist, mit einer Wechselobjektiv-Kamera, die für anspruchsvolle Fotografen und auch Videofilmer gedacht ist.
Mir stellt sich eher die Frage: Was ist dein Anwendungsgebiet? Du schreibst immer von "Zoom", Zoom und Brennweite sind völlig verschiedene Dinge.
Das 12-35mm hat ein ganz anderes Anwendungsgebiet als das 14-140mm.
Du solltest dich tatsächlich zuerst mit den Grundlagen befassen und nicht automatisch annehmen, daß teurer grundsätzlich besser ist. Insofern muß die GH3 nicht das "Non-Plus-Ultra" sein.
Wenn ich hauptsächlich Videos aufnehme, würde ich weder die FZ200 noch die GH3 mit 14-140mm nehmen, sondern einen Camcorder.
Wenn es mir vor allem um Fotos geht, muß es auch nicht unbedingt die GH3 sein. Da tut es auch eine andere Systemkamera oder eine DSLR.
Insofern solltest du zuerst über deine bisherigen Anwendungsgebiete nachdenken und überlegen, wo du dich wirklich verbessern willst.
Vielen Dank für eure Tipps.
Ich fotografiere mit meiner Kamera vor allem Menschen.
Dabei mache ich Bilder von älteren Menschen, teilweise Nahaufnahmen. Aber auch mache ich Bilder von meinen Neffen.
Und einen Camcorder habe ich schon, wenn ich filme und zwar habe ich die Panasonic HDC-TM900. Nur hat man den Camcorder nicht immer bei der Hand, und es bietet sich an, kurz zu filmen, da nehme ich die Kamera auch zum Filmen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
