iasi
Beiträge: 29325

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von iasi »

BeeeJayyy hat geschrieben:danke für die tipps!
wie sieht es mit geeigneten zoom-objektiven aus, wenn es mal schnell und flexibel sein muss und nicht all zu dunkel ist?
Schau dir die Tests auf photozone und lenstip an.
Du benötigst ziemlich weitwinklige Zooms bei der Pocket - und da sieht es dann eher mau aus.
http://www.photozone.de/m43/827-olympus ... ez?start=1
"native barrel distortion level of a whopping 6.9%" - wenn man das in der Post korregiert, bleibt eben von den 1920x1080 weniger übrig und man muss skalieren.
Meist haben sie dann auch noch 1 bis 2 Blenden Verlust zu den Ecken hin - d.h. dann eben letztlich, dass man in den Ecken Rauschen bekommen kann, will man dies ausgleichen.
Ein SLR 12,5/f1,6 ist dann eben doch nur ein f2.8, wenn man die Ecken betrachtet.
Bei einer ISO1600 Aufnahme mag dann die Bildmitte korrert belichtet sein, aber wenn ich dann in der Nachbearbeitung auch die Bildränder korregieren will, bekomme ich dort ein ISO6400-Rauschen.



cantsin
Beiträge: 16798

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von cantsin »

iasi hat geschrieben:Das Sigma ist leicht und kompakt - und relativ günstig
http://www.photozone.de/sony_nex/786-si ... ex?start=1
wirklich gut ist es aber nicht
An der Pocket dürfte es gut sein, denn das Fazit des Testberichts lautet: "The center quality is absolutely great for sure but the outer image regions are soft at f/2.8 and reach only good levels at medium aperture settings."

Das Objektiv wurde an einer Sony NEX mit APS C-Sensor getestet. Die Pocket wird mit ihrem Super 16-Sensor nur das scharfe Zentrum (bzw. mittlere 1/4tel) der Linse verwenden. Insofern ist das Sigma 19mm schon eine Budget-Empfehlung. Mit F2.8 disqualifiziert es sich allein für Schwachlicht-Aufnahmen. Andererseits ist F2.8 bei 19mm recht gut für freigestellte Aufnahmen ohne Monster-Bokeh, und die Brennweite entspricht 55mm Kleinbild bzw. 35mm APS-C.



schlaflos011
Beiträge: 584

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von schlaflos011 »

Ich habe ein Panasonic 20mm 1.7 herumliegen. Verzeichnet das auf der Pocket?



worldofvision
Beiträge: 33

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von worldofvision »

Was ich persönlich für die Pocket gut fände, wäre einmal ein Objektiv in Richtung 7 mm f 4 und eins um die 16 mm f 1.4.

Möglichst ohne starke Verzerrung, Autofokus brauche ich nicht, Gewicht und Größe sind auch eher sekundär. C-mount etc wäre auch ok. Preislich möglichst angepasst an die Pocket, ca. 500-700 Euro für beide. Evtl. gibt es auch günstigere Lösungen?

Evtl. wäre das SLR Magic Hyperprime eine Option, die starken lensflares sehen dank der hohen Dynamik der Pocket evtl sogar ganz gut aus...



cantsin
Beiträge: 16798

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von cantsin »

schlaflos011 hat geschrieben:Ich habe ein Panasonic 20mm 1.7 herumliegen. Verzeichnet das auf der Pocket?
Ja: http://www.photozone.de/olympus--four-t ... 17?start=1



olja
Beiträge: 1623

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von olja »

Clips des Pana Pancake und der Pocket existieren bereits. Evtl. sollte man mal jetzt erst auf Praxisclips warten, wenn die Leut ihre vorhandenen MFT's aufschrauben und dann für sich selbst beurteilen, ob man damit leben kann.



iasi
Beiträge: 29325

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von iasi »

olja hat geschrieben:Clips des Pana Pancake und der Pocket existieren bereits. Evtl. sollte man mal jetzt erst auf Praxisclips warten, wenn die Leut ihre vorhandenen MFT's aufschrauben und dann für sich selbst beurteilen, ob man damit leben kann.
tja - aber was macht der, der keine MFT´s rumliegen hat?
Der muss dann eben doch Testseiten besuchen, um eine Vorauswahl treffen zu können.



cantsin
Beiträge: 16798

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von cantsin »

Frank Glencairn hat geschrieben: Das beste was ich bisher gefunden hab ist ein 10mm Tevidion. Scheint aber schwierig zu sein, das Teil ohne Drehbank auf MFT zu adaptieren.
Es gibt einen chinesischen Ebay-Anbieter, der einen alternativen, Adapter-kompatiblen c-mount für die Tevidons anbietet: http://www.ebay.com/itm/Zeiss-Tevidon-t ... 3cd3ad59b1
An meinem 16mm-Tevidon funktionierte der prima, am 10mm-Tevidon war noch etwas Bastelei und Abschrauben diverser Aussenteile nötig.

Allerdings bleibt die Frage, wie gut die Pocket mit ihren debayerten 1080p für Totalen und Weitwinkel geeignet ist. Ihre Bilder sind ja eher weich. Ich würde für solche Aufnahmen dann doch zur GH2 greifen und dann auf die Extra-Dynamik und Gradingmöglichkeiten verzichten.

Anders gesagt: Gerade die ersten Brawley-Videos mit den verwackelten, verzerrten, unscharfen und überbelichteten Straßenszenen zeigen, dass die Pocket für den vermarkteten Einsatzzweck - run-and-gun aus der Hand - überhaupt nicht geeignet ist. Das ist eine Kamera, die sorgfältig geführt und stabilisiert werden muss, also letztlich nur eine Sparversion der normalen Blackmagic Cinema Camera.



olja
Beiträge: 1623

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von olja »

iasi hat geschrieben:
olja hat geschrieben:Clips des Pana Pancake und der Pocket existieren bereits. Evtl. sollte man mal jetzt erst auf Praxisclips warten, wenn die Leut ihre vorhandenen MFT's aufschrauben und dann für sich selbst beurteilen, ob man damit leben kann.
tja - aber was macht der, der keine MFT´s rumliegen hat?
Der muss dann eben doch Testseiten besuchen, um eine Vorauswahl treffen zu können.
Na klar Testseiten gucken, Testclips. Wenn die Cam verfügbar ist, wird sich schon rausstellen, was geht und was nicht. Viele besitzen (incl. moi) MFT's und werden die an der Pocket testen. Bis dahin einfach ein wenig Geduld, bevor man irgendwelche Objektive bestellt, oder auch nicht bestellt aufgrund theoretischer Forumsaussagen. Schaun ma mal...



iasi
Beiträge: 29325

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von iasi »

cantsin hat geschrieben:
Allerdings bleibt die Frage, wie gut die Pocket mit ihren debayerten 1080p für Totalen und Weitwinkel geeignet ist. Ihre Bilder sind ja eher weich. Ich würde für solche Aufnahmen dann doch zur GH2 greifen und dann auf die Extra-Dynamik und Gradingmöglichkeiten verzichten.
"Weiches" Ausgangsmaterial ist das, was jemand von einer Raw-Kamera erwartet - nachschärfen (wie es die GH2 intern macht), kann man dann schön dosiert in der Post.



olja
Beiträge: 1623

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von olja »

Und das Eine schließt das Andere nicht aus. Es wär nahezu idiotisch, eine GH2 gegen eine Pocket zu tauschen. Genau so, wie einen Camcorder gegen eine DSLR. Es ergänzt sich nur, aber ersetzt sich nicht.



iasi
Beiträge: 29325

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von iasi »

olja hat geschrieben:Und das Eine schließt das Andere nicht aus. Es wär nahezu idiotisch, eine GH2 gegen eine Pocket zu tauschen. Genau so, wie einen Camcorder gegen eine DSLR. Es ergänzt sich nur, aber ersetzt sich nicht.
hmm ... und welches ist der Camcorder und welches die DSLR?

Die Arbeitsweise mit einer Raw-Kamera und einer Kamera wie der GH2 unterscheidet sich erheblich. Ich hätte Mühe mich jedesmal umstellen zu müssen.



cantsin
Beiträge: 16798

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von cantsin »

iasi hat geschrieben: "Weiches" Ausgangsmaterial ist das, was jemand von einer Raw-Kamera erwartet - nachschärfen (wie es die GH2 intern macht), kann man dann schön dosiert in der Post.
Schon klar, aber es ist schon ein Unterschied, ob - wie bei der GH2 - ein 16 Megapixel-Signal debayert und relativ sauber auf 1080p heruntergesamplet wird, oder ob der Sensor native 1920x1080 Pixel hat, wegen des Debayering ca. 20% Auflösung verliert und dann eine effektive Auflösung von bestenfalls 860p produziert. Man sieht jetzt schon in den letzten, statischen Brawley-Testaufnahmen, dass die Pocket in Totalen feine Strukturen und Details wie z.B. Blätter und Äste nicht so toll auflöst. Das hat nichts damit zu tun, ob nachgeschärft wird oder nicht.



iasi
Beiträge: 29325

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von iasi »

cantsin hat geschrieben:
iasi hat geschrieben: "Weiches" Ausgangsmaterial ist das, was jemand von einer Raw-Kamera erwartet - nachschärfen (wie es die GH2 intern macht), kann man dann schön dosiert in der Post.
Schon klar, aber es ist schon ein Unterschied, ob - wie bei der GH2 - ein 16 Megapixel-Signal debayert und relativ sauber auf 1080p heruntergesamplet wird, oder ob der Sensor native 1920x1080 Pixel hat, wegen des Debayering ca. 20% Auflösung verliert und dann eine effektive Auflösung von bestenfalls 860p produziert. Man sieht jetzt schon in den letzten, statischen Brawley-Testaufnahmen, dass die Pocket in Totalen feine Strukturen und Details wie z.B. Blätter und Äste nicht so toll auflöst. Das hat nichts damit zu tun, ob nachgeschärft wird oder nicht.
Es wäre sicherlich gut gewesen, wenn BM die 2,5k-Auflösung der BMCC auch bei der Pocket genutzt hätte - ob jedoch die GH2 mehr Auflösung bietet?



Drushba
Beiträge: 2596

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von Drushba »

Na endlich...!
http://cinemacamera.net/wp-content/uplo ... st_box.jpg


PS: Nein, leider nicht meine - nur so zum Träumen;-)

Und noch einer hat sie:
http://cinemacamera.net/2013/08/pocket- ... en-camera/
Zuletzt geändert von Drushba am Fr 09 Aug, 2013 01:18, insgesamt 2-mal geändert.



CedricRotherwood
Beiträge: 394

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von CedricRotherwood »

Drushba hat geschrieben:Na endlich...!
http://cinemacamera.net/wp-content/uplo ... st_box.jpg
Glückwunsch...jetzt wollen wir aber auch Material sehen :-



Drushba
Beiträge: 2596

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von Drushba »

Wenn dieser Kurzfilm hier tatsächlich aus echtem Pocket-Material geschnitten wurde, ist sie gar nicht mal so unscharf ;-)



handiro
Beiträge: 3259

Re: Blackmagic BPCC (Pocket) vs. BCC (Cinema)

Beitrag von handiro »



12-35 f2.8 mit IS

sieht auch nicht so schlecht aus...
Good-Cheap-Fast....Pick Any 2



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» PROKRASTINATION UND WIE MAN SIE ÜBERWINDET! mit Florian Tessloff
von Nigma1313 - Fr 19:04
» Affinity Photo, Designer und Publisher - iPad Versionen aktuell kostenlos
von freezer - Fr 18:27
» DJI Mavic 4 Pro Update bringt Kamerawechsel während der Aufnahme und mehr
von slashCAM - Fr 14:42
» Nosferatu
von Axel - Fr 12:37
» SCHLECHTES Drehbuch - GUTES Schauspiel?
von Nigma1313 - Do 19:54
» Kipon Iberit 75mm 2.4 Tele-Objektiv für Fuji-X
von thchki - Do 19:54
» **BIETE** SACHTLER FLOWTEC 75 mit Ace XL
von ksingle - Do 18:06
» Leica M11-V mit elektronischem Sucher im Anflug? V für Viewfinder (und Video)?
von rob - Do 16:33
» Adobe Creative Cloud Pro Abo aktuell rund 50% ermässigt
von slashCAM - Do 11:30
» Panasonic LUMIX S1II im Praxistest: Beste Video-DSLM ihrer Klasse Dank 5.1K Open Gate u. hohem DR?
von roki100 - Mi 22:55
» One Battle After Another
von iasi - Mi 15:56
» Audacity 4 steht in den Startlöchern - Alpha-Version ab November
von slashCAM - Mi 14:33
» Amazon Prime Deal Days - ausgewählte Schnäppchen für Video, Foto & Co.
von teichomad - Mi 13:30
» NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S II - leichter, schnellerer Autofokus, Innenzoom
von roki100 - Di 20:48
» Blackmagic PYXIS 6K EF aktuell unter 2.000 Euro erhältlich
von ChrisDiCesare - Di 20:30
» Blackmagic unterstützt Apple ProRes RAW - nicht nur in Resolve
von R S K - Di 12:48
» iPhone 17 Pro: ProRes RAW, Genlock, Apple Log 2 und Blackmagic ProDock für Filmer
von R S K - Di 11:48
» Der nächste Schlag für die Filmindustrie
von cantsin - Di 1:01
» Manfrotto 1005BAC Lichstativ Luftfederung Defekt/Review
von elephantastic - Mo 18:44
» Vergleich Fujinon MK 18-55 und Zeiss CZ.2 28-80
von Pianist - Mo 15:45
» Neue KI-Plugins für DaVinci Resolve sollen helfen beim Videoschnitt und HDR
von MarcusG - Mo 12:42
» Verkaufe ARRI SkyPanel S120-C – Top Zustand, wenige Gebrauchsspuren
von zeitraumfilm - Mo 11:51
» Z CAM E2-M4 Mark II 4K Sensor-Bildqualität - Debayering, Rolling Shutter und Dynamik
von Rick SSon - So 19:26
» Es ist soweit... (Sora 2)
von Blackbox - So 17:44
» Sony CCD-TR 750 E Hi8 Kondensatoren tauschen
von AndreasPottert - So 16:28
» Italien: Mindestens 1 Jahre Gefängnis für Deepfakes ohne Einwilligung
von Roland v Strand - So 16:22
» Grundlagen: Einfach erklärt: Der CMOS-Bildwandler und seine Sensel
von Walter Schulz - So 16:06
» Zoom Instamic Pro Plus C - Ultrakompakter 32 Bit Float Audio Recorder mit Timecode
von cantsin - So 15:14
» Photoshop / Premiere unter Linux
von ruessel - So 10:01
» Canva kauft Serif (bereits im März 2024)
von cantsin - Sa 22:53
» Leben und Sterben im blutroten Storchschnabel
von Motivsucher - Sa 22:22
» Nexus G1 - Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K im Carbon Cine-Gehäuse
von freezer - Sa 16:28
» Impressumspflicht -》aktuelle regelungen und lösungen
von walang_sinuman - Sa 12:07
» Wise Advanced bringt neue schnelle USB4-SSDs für Schnittplatz und Kamera
von slashCAM - Sa 10:24
» Neue Interviews!
von Nigma1313 - Fr 23:08