Test: Test: Canon XA20 und XA25 – Profis im Consumer-Gewand? von rudi - 6 Aug 2013 12:48:00
>Mit dem erscheinen der Canon HF G30 hat Canon auch noch zwei bauähnliche Profiableger des Geräts auf den Markt gebracht. Die XA20 und XA25 besitzen einen abnehmbaren XLR-Handgriff, der professionelle Audio-Anschlüsse bietet. Die XA25 bringt sogar einen HD-SDI-Anschluss mit. Doch ist das schon alles, was man für 500 bzw. 1000 Euro Aufpreis erwarten darf? zum ganzen Artikel
Sehr informativ der Test!
Über SDI kann ja bei der XA25 4:2:2 50i ausgespielt werden - ist das über HDMI nun auch der Fall und das sogar in 50p? Das wäre natürlich wenigsten ein Plus.
Ansonsten haben meine Recherchen ein ähnlich ambivalentes Bild ergeben und auf eine Profikamera in dieser Größe müssen wir wohl nun doch noch warten. Es ist ein guter Anfang aber die verschiedenen Ideen sind nicht zufriedenstellend umgesetzt. Moire und Aberationen sowie die nur mittlere Schärfeleistung sind auch keine Kaufgründe - da nützen auch keine XLR Anschlüsse oder 3 schlecht bedienbare Userbuttons mehr. Es ist immer noch entscheidend was für ein Video letztlich rauskommt und nicht dass sich der Hobbyist nun endlich als Profi fühlen darf - obwohl ich dieses Gefühl gut nachvollziehen kann. Meine Enttäuschung ist deshalb groß weil ich seit langem auf einen kleinen Profi warte und meine Hoffnungen wieder einmal nicht erfüllt wurden.
Einen "Skalierungszwang", wie der Testbericht meldet, hat die die G30 nicht, denn sie nutzt von den 2,84 Mio Pixeln nur ca. 2,1 Mio, hat also effektiv einen etwas kleineren Netto-Chip als 2,84". Ein Rätsel bleibt die Veränderung des Sensors gegenüber der G25 aber dennoch.
Jitter hat geschrieben:denn sie nutzt von den 2,84 Mio Pixeln nur ca. 2,1 Mio ...
Ich bin skeptisch, ob das stimmt.
Ich habe es (siehe Link unten) mal versucht auszurechnen und kam zum Ergebnis, dass beim einem Teilgebrauch der Chipfläche mit entsprechend reduzierter aktiver Sensor-Diagonale, die angegebenen Bildwinkel mit den angegebenen Objektivbrennweiten nicht erreicht werden können (das Objektiv müsste andere Brennweiten haben!).
Die Bildwinkel stimmen nur, wenn man Canons Angaben zu Sensor-Diagonale und tatsächlicher Objektiv-Brennweite in die Formeln einsetzt.
Danke für Eure Hinweise. Muss mich korrigieren. Ich habe tatsächlich bei den Herstellerangaben überlesen, dass 2.91 Mio Nettopixel angegeben sind. Die 2,07 Mio - obwohl videotypisch! - gibt Canon als Photoauflösung an.
Jitter hat geschrieben:... Ich habe tatsächlich bei den Herstellerangaben überlesen, dass 2.91 Mio Nettopixel angegeben sind. Die 2,07 Mio - obwohl videotypisch! - gibt Canon als Photoauflösung an.
Normalerweise liegt die Photoauflösung der Hersteller ja über der Videoauflösung (bei der Konkurrenz mit irgendwelchen Rechentricks oft hochgerechnet, damit's möglichst grosse Zahlen ergibt und wir Käufer beeidndruckt sind: 'Was? 24 Mio Pixel Fotoauflösung (Sony CX730 ... angeblich!) ? ... Ja, dann brauche ich in Zukunft ja gar keine DLS(R) mehr mitzunehmen!').
Canon ist die einzige Firma und dies ist die einzige Kamera in meiner Erinnerung, bei der die effektive Videoauflösung höher angegeben wird als die effektive Photoauflösung, die laut Canon genau Full HD (2.07 MPixel) entspricht.
Seltsam.
Das ist in der Tat merkwürdig.
Ob die Daten für Video und Foto vertauscht wurden? Wäre nicht das erste Mal, das in den Herstellerangaben solche Fehler stecken.
Für den Preis darf man keine wunderbare, superdupergute Profi-Kamera erwarten. Ich hab mir aus England die XA20 per "preorder" für netto 1.380€ kommen lassen und finde, sie erfüllt alle Erwartungen in diesem Preissegment. Einfach im Handling und tolle WW-Optik. Natürlich hätte Canon das eine oder andere besser machen können. Aber wie heißt es: Nobody is perfect!
Nachdem ich nun die XA20 einige Wochen besitze, habe ich sie letztes Wochenende während drei Tagen an einem Kongress benutzt. Negativ aufgefallen ist weniges, aber dennoch eine Erwähnung wert:
Meine Manfrotto Stativplatte deckt den Hebel für die Akku-Freigabe ab. Also bei jedem Akku-Wechsel auch die Stativplatte abschrauben... Dann scheinen mir die Akkus gleich lang für's laden zu benötigen, wie sie dann anschliessend halten. Ich habe den Original-Akku sowie den grossen Bruder dazu. Der kleinere Original-Akku war jeweils leer, bevor der grosse wieder geladen war. Dafür hat die Kamera nicht bemerkt, dass ich die Akkus nicht mit dem original-Ladegerät aufgeladen habe. Ein dritter Akku wäre durchaus angebracht...
Dann kam es etwa zwei oder drei mal vor, dass die Kamera (im Autofokus-Betrieb) plötzlich den Fokus verloren hat für etwa 2-3 Sekunden. Kann das noch ein Firmware-Bug sein?
Dann sollte man die MP4 Dateien mit der Import-Software von der Speicherkarte kopieren und nicht direkt mit dem Explorer... die Dateien werden sonst in 4 GB Häppchen unterteilt bleiben und müssen anschliessend von Hand zusammengesetzt werden.
Positiv gilt zu vermerken, dass das Bild relativ gut zu dem der XF100 passt. Das Objektiv ist schon sehr praktisch WW und 20x Zoom lassen fast keine Wünsche offen. Die Bildqualität insgesamt empfinde ich als sehr gut. Wüsste ich nicht von den Messergebnissen, würde ich der Kamera sehr gute Schärfe attestieren.
Auch sehr positiv kann ich die einzelnen Automatiken hervorheben. Automatische Belichtung (inkl. Auto-Gain mit Grenzwert), automatischer Weissabgleich, ... trotz schwierigen Lichtverhältnissen (künstliche Beleuchtung mit Sonnenlicht-Einfall von einer Seite her) und das von morgens 9 bis Abends spät... absolut Fehlerfrei. Dafür dürfte das eingebaute Mikrofon etwas besser sein.
Wenn man die Kamera alleine aufgrund der Messergebnisse beurteilt, wird man ihr kaum gerecht. Ich bin damit sehr zufrieden und kann sie durchaus empfehlen.
Ich habe den Verkauf meiner XH A1s keine Minute bereut und finde, dass die XA20 sogar wesentlich besser zur XF100 passt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
