Ich hoffe das Michael Straczinsky es trotzdem irgendwann realisieren kann. Das bittere daran: 2 Monate vor Drehbeginn kam das aus von Warner Brothers, haben einfach dicht gemacht. Ein Grund mehr, warum ich "Indie" bleiben werde, dann kann mir so was nicht passieren.
Die CGI war aber immerhin noch so gut, dass Paramount einen Teil der Crew abwarb, um die zeitgleich produzierte und ausgestrahlte Sierie Star Trek Deep Space Nine aufzupeppen. Auch konzeptionell ließ man sich kräftig von Babylon 5 "inspirieren". So bekam auch Deep Space Nine ab der dritten Staffel (wenn ich es richtig im Kopf habe) einen roten Faden, also fortlaufende Handlung. Das gab es vorher bei Star Trek nicht.
Bei DS9 war im Vergleich zu B5 deutlich mehr Geld vorhanden. Star Trek war ein erfolgreiches Produkt, das weltweit viele Abnehmer hatte und so meine, dass bei DS9 schon die (damals) für eine TV-Serie ungeheuerliche Summe von 1 Million Dollar pro Folge zur Verfügung stand.
@*Steffen*
Ja, das ist mir aufgefallen, aber ich habe erst gestern mal im Internet gesucht um mich auf den neuen Stand zu bringen. Aber laut Michael Straczinsky hat er die Sache noch nicht aufgegeben, zumindest kann man das in seinem Blog lesen.
@All
Ja, DS9 hat viel von B5 profitiert und "so" schlecht fand ich das CGI von B5 nicht wenn man bedenkt was zu der Zeit in Sachen CGI möglich war. Das kann man mit heute nicht wirklich vergleichen. Die Set-Aufbauten wurden in einer grossen Halle vorgenommen, damit die Kulissen jederzeit verfügbar waren. Erst nach Ende der Staffeln und Filme wurden die Kulissen abgerissen, leider.
Was mich aber wirklich "ärgert" ist das Verhalten von Warner Brothers, so kurz vor Drehbeginn zu sagen "Wir wollen nur Stars im Film, keine No-Names". Aber gerade die "No-Names" haben doch die Figuren in B5 verkörpert und bekannt gemacht. Wie will man einem Star Trek Fan erklären, das Kirk nun von Brad Pitt und nicht mehr von William Shatner gespielt wird ? Nicht Schlagen, ist nur ein Beispiel ;)
"The Memory of Shadows", ich hoffe er findet trotzdem den Weg in's Kino, irgendwann.
MLJ hat geschrieben:Aber gerade die "No-Names" haben doch die Figuren in B5 verkörpert und bekannt gemacht. Wie will man einem Star Trek Fan erklären, das Kirk nun von Brad Pitt und nicht mehr von William Shatner gespielt wird ? Nicht Schlagen, ist nur ein Beispiel ;)
Naja, Bruce Boxleitner (Sheridan) war schon vorher bekannt. Und Claudia Christian war zuvor schon in mehr als Dutzend Softpornos zu sehen...
Aber es richtig, aus Gründen des Budget hat auf Superstars verzichtet. Noch einen Schritt weiter ging man ja Stargate Universe. Dort hatte man bewußt und nicht nur aus Budgetgründen Theatherschauspieler ausgewählt. Warum? Stargate Universe wurde nicht wie sonst üblich mit einer Kamera vor einer Kulisse gedreht. Es wurde mit vielen Kameras gleichzeitig in einem mehr oder weniger komplett aufgebautem Raumschiff gedreht. Der gelernte TV- und Spielfilmschauspieler ist das nicht gewohnt, er schaut immer zur Kamera - dem Theatherschauspieler ist den Blick von vielen Seiten sehr vertraut und er agiert viel natürlicher.
@holger_p
Interessant, das mit Stargate Universe. Wusste ich nicht. Wie war das bei Stargate der Serie ? Wurde da auch mit mehren Kameras gedreht in aufwändiger Kulisse ? Ich fand den Film "Stargate" schon richtig gut gemacht, auch wie "Mr. McGyver" Richard Dean Anderson in der Rolle aufgegangen ist.
Die Effekte von Season 1 und teilweise Season 2 wurden mit Lightwave auf dem Amiga gerendert. Gab sogar einen Emmy dafür und ist ein Baustein des Erfolges von Newtek in den USA bis zum heutigen Tag.
MLJ hat geschrieben:@DV_Chris
Du machst Scherze, oder ? Auf einem Amiga mit Lightwave ? Das wusste ich nicht, wow. Woher hast du die Info ? Auch ein B5 Fan ?
Beste Grüsse, Mickey Lee
Mickey, als langjähriger Amiga Anwender und Händler in dem Bereich hat(te) man seine Kontakte. Hier eine kleine Linksammlung:
@DV_Chris
Meine Güte, da kommt Nostalgie auf, oder ? :) Ja, die Amiga's waren schon etwas besonderes, genau wie der berühmte "Brotkasten" C64 ;) Dann bist du als Händler aber schon lange dabei, finde ich gut, gerade in der heute so schnell-lebigen Zeit wo viele kleine Händler dicht machen müssen.
MLJ hat geschrieben:
Interessant, das mit Stargate Universe. Wusste ich nicht. Wie war das bei Stargate der Serie ? Wurde da auch mit mehren Kameras gedreht in aufwändiger Kulisse ?
Wie es beim Film gemacht wurde, weiß ich nicht. Ein Bekannter von mir konnte aber mehrmals die Dreharbeiten der Serie besuchen und berichtete u.a. auch auf der RTL2 Homepage darüber. Leider sind da keine von den Bildern bei, wo man mal den Kulissenbau sieht.
Bei der Serie Stargate und Stargate Atlantis wurde gemischt gearbeitet. Es wurden Kulissen gebaut und die Schauspieler agierten direkt vor den Kulissen. Direkt daneben wurden diese Kulissen aber mit CGI zum Gesamtbild erweitert. Man muss halt immer den Aufwand mit den Kulissen und den Aufwand für die Postproduction gegeneinander abwägen. Gut sichtbar wird es beim Stargate selber. Das war anfangs ein funktionierendes Gerät, es dreht sich, war beleuchtet usw. Bei Atlantis sparte man sich den Neubau und nahm ein einfacheres Holzmodell, das dann entsprechend animiert wurde.
Ich habe Bilder einiger Kulissen vor der endgültign Fertigstellung gesehen und dann das fertige Resultat in der Serie. Die Aussage der Produzenten, dass diese Arbeitsweise bei HDTV nicht mehr möglich wäre, unterschreibe ich denen sofort. Bei SD siehst Du nicht, das da in der Kulisse alte Staubsaugerschläuche vom Schrottplatz verbastelt wurden. Bei 2K würde man evtl. schon sehen, bei 4K geht gar nichts mehr mit Schrottbau. Entweder übelst teurer Edelkulissenbau oder Rechner.
@holger_p
Also bei B5 haben die schon sehr aufwändige Kulissen gebaut, kann an an den vielen "Making of's" auf den DVD der Serie sehen. Auch die Teile, die vor Green Screen gedreht wurden, sehr interessant.
Was den Kulissenbau bei Stargate angeht: Wenn das bei HDTV nicht mehr durchgeht und die nur noch mit CGI arbeiten, dann dürfte das für die Darsteller echt schwer sein, kein Bezugspunkt, alles virtuell, das ist nicht einfach. Aber die Studios sparen ja überall, wo sie nur können und wenn man sich vorstellt, das früher ganze Städte aufgebaut wurden als Filmkulisse stellt sich unweigerlich die Frage: War es diese "Sparmaßname" wert ? Ist es durch CGI "besser" geworden ?
Hast du "Der weisse Hai 3" gesehen ? Da sieht man grausames CGI was eher an einen No-Budget Film erinnert und einen Sinclair ZX-81 als Rechner, von der Animation rede ich erst garnicht. Ich bin ein Fan von guten Kulissen und tue mich mit Green Screen immer etwas schwer, weil mir selbst auch die Kulisse viel vermittelt, gerade was die Kameraeinstellung betrifft.
Bei "Babylon 5" fand ich die Mischung zwischen Kulisse und CGI gut gelungen und besser, als bei einigen "Star Trek" Folgen (Serie), aber das dürfte auch mit dem Zeitraum zu tun haben. Aber unvergessen sind die Bügeleisen, Wasserhähne und Lichtschalter im "Raumschiff Orion", einfach Kult und super Schwarz-Weiss.
@Mickey Lee
Babylon 5 war in vielerlei Hinsicht einmalig.
Tolle Kulissen und viel Technik in der Handlung, aber nicht um der Technik Willen (wie es bei Star Trek NG ist) sondern als Vehikel, um eine eigentlich im tiefsten Kern ganz simple Handlung zu erzählen: Der Kampf Gut gegen Böse.
Das alles in einem spannenden Handlungsbogen, auch wenn es da natürlich auch "Gold"- und Füllfolgen pro Staffel gab. Das war der Unterschied zu Star Trek, wo ja der Name Programm war und man sich in den meisten Folgen mit sich beschäftigte. Da das Konzept von B5 so viel erfolgreicher war, hat Paramount es bei DS9 ab Staffel 3 assimiliert.
Und das zeigt bei aller Liebe zum technischen Detail: Es kommt erst mal auf die Geschichte an. Alles andere ist zweitrangig. Eine 300 Millionen Dollar Produktion macht keinen beim Gucken keinen Spass, wenn die Geschichte mies ist. Diese banale Weisheit wird leider bei so manchem Film und mancher Serie vergessen.
@holger_p
Zitat:
"Es kommt erst mal auf die Geschichte an. Alles andere ist zweitrangig."
Zitat ende.
Wie Recht du hast ;) Sag mal, wenn du heute einen Film realisieren wolltest, was würdest du vorziehen: Richtige Kulisse oder CGI mit Green Screen wie es George Lucas in "Star Wars" Episode 1-3 gemacht hat. Wenn ich mir das "Making of" von "Casablanca" ansehe bin ich immer wieder fasziniert von den Kulissen die für den Film gebaut wurden.
Auf der anderen Seite könnte man ohne CGI einen Film wie "Avatar" nicht verwirklichen, den ich mir auch immer wieder gerne ansehe.
MLJ hat geschrieben:Sag mal, wenn du heute einen Film realisieren wolltest, was würdest du vorziehen: Richtige Kulisse oder CGI mit Green Screen wie es George Lucas in "Star Wars" Episode 1-3 gemacht hat.
Eine Fangfrage ;-)
Ich würde immer die richtige Kulisse vorziehen, aber das reicht heute nicht mehr aus.
Natürlich hängt es in erster Linie vom Stoff ab. Drehe ich einen "Tatort", macht das Drehen in der grünen Hölle keinen Sinn, denn die echten Kulissen und Drehorte sind viel billiger als die CGI.
Bei einem 10km langem Raumschiff und einer Raumstation mit 30km Durchmesser wird es mit dem Kulissenbau bzw. Modellbau schwierig und teuer. Da dürfte CGI in der heutigen Zeit deutlich günstiger sein. Erschwerend kommt für die Kulisse noch hinzu, dass der 2k-taugliche Kulissenbau auch schon teuer ist.
Andersrum ermöglicht CGI Effekte, die man früher teilweise unzureichend mit Modellen gedreht hat. Ein auf dem Rollfeld explodierender Jumbojet wäre so ein Beispiel: Im Gegensatz zu alten Autos sind alte Flugzeuge a) teuer und b) das Sprengen noch viel teurer. Hier wurde früher ein Modell mit Sprengstoff gefüllt, das Ganze dann Highspeed aus mehreren Perspektiven gefilmt und dann um den Faktor 3 bis 5 langsamer in den Film geschnitten. Das Ergebnis sah dann mehr oder weniger überzeugend aus - uns Zuschauern fehlt ja ohnehin der Vergleich mit einer echten Explosion. Das Ganze aus dem Rechner sieht deutlich überzeugender aus, und man kann Details bringen, die beim Modell nicht möglich waren.
Bei der Explosion aus dem Rechner könnte z.B. ein Fenster des Jet für die Zuschauer sichtbar wegfliegen. Cut, nächste Szene, die Scheibe fällt einem Autofahrer auf die Motorhaube. Da es ein amerikanisches Auto ist, explodiert auch das sofort, die Fahrertür wird weggeschleudert, bohrt sich in die Seitenwand eines UPS-Lieferwagen und auch der (wieder ein amerikanisches Auto) brennt sofort lichterloh...
Wär doch ein toller Anfang für "Auf dem Highway wird der Löschschaum knapp" ;-)
@holger_p
Eine Fangfrage, ja ;) Nun, dann sind wir beide schon mal auf der gleichen "Wellenlänge" denn ich würde auch kein 10Km Raumschiff als Modell in Auftrag geben. Cockpit und interne Räume, ja, aber dann ist Schluss. Amerikanische Autos, ja, ein altes Problem, aber neuerdings explodieren die auch nicht mehr so oft wie in den alten Serien und Filmen. Scheinbar haben die auch nicht mehr das Geld dazu um jedes Auto hochgehen zu lassen.
Und ja, "Auf dem Highway wird der Löschschaum knapp" klingt nach einem verführerischem Titel für einen Film :) Und CGI, auch die "Grüne Hölle" genannt ? Ja, man wird immer mehr damit leben und arbeiten müssen da sich eben nicht alles mit echter Kulisse realisieren lässt. Sag mal, schreibst du etwa auch Drehbücher oder Scripte ?
Ich habe mir mal die Dokumentationen zu "Star Wars" (4,5 und 6) angesehen, wo noch mit Modellen und wenig CGI und Green Screen gearbeitet wurde. Viel Arbeit aber mir gefallen diese Teile irgendwie besser als die neuen Episoden 1-3, die fast nur mit CGI gemacht wurden. Ohne Zweifel gut, keine Frage, aber man merkt den Unterschied zu den Teilen 4-6 schon deutlich.
Gretchenfrage: CGI - Fluch oder Segen ? Meiner Meinung nach eine Sache der Anwendung und Umsetzung und es gibt ja genug Beispiele wo gutes CGI überzeugen konnte und ich hoffe, es werden viele weitere Beispiele folgen.
Den Unterschied zwischen CGI und Setbau kann man in der Action bei Star Trek 09 und 13 vs. Star Wars Ep. 1,2 und 3 sehen.
Bei Star Trek wurden große Raumschiffsets gebaut/verwendet, was den Schauspielern ermöglicht, durch das Set zu rennen, während bei Star Wars Prequels relativ kleine GreenScreen Sets verwendet wurden, wo außerhalb der Kampszenen keiner rennt, weil man sonst in ein-zwei Sekunden einmal das GreenScreen-Set durchquert hat ^^ weshalb in Star Wars 1-3 immer nur langsam gelaufen und gesprochen wird, selbst wenn sie gerade sagten, sie müssen sich beeilen ;).
Babylon 5 war zu seiner Zeit eine interessante Serie und
du musst immer auf das Butget achten und was wie wo wann.
das eien gegen das ander ausspielen is zu simpel, aber alles
im richtigen Maß einsetzen und es ergänzt sich, das ist heftig.
Einfaches Beisspiel:: du willst einen Jäger sprengen.
-wie langsam würdes du dich trauen und welche abgedrehten
Perspektiven nimmst du? Was passiert mit der Lebensform, die
das Ding steuert, was passiert rundum.
es kann sein das ich ein 1 zu 1 Modell baue und des wie bei Oblivion
in einer HALLE im KUGELRAUM beleuchte und den action etz.
dann gehe ich ersdt in die cgi ins post etz.
wie explodiert etwas? ( unterwasser und laser die Explosionen die
aus naida oder realflow missbraucht kommen...etz)
dann bist du mit 12 Mann und nach 3 Wochen fertig und hast 10 sec
und 45 einzelparts.
schön. wir haben gerade 2, 3 MILLONEN $ verbraten.
so viel haben 3 B 5 Folgen gekostet.
Der Aspekt, will wer in uSAHHHHH diese sehr offene und teilweise
(in Ansätzen) coole Storie und was wäre heute möglich?
oder bringt das Eierbetäubungsmittel " Seelen" ( stefani mayerrrs)
an der Kassa net mher.
ich würe auch nicht gehen wenn du mir 100.000 $ für einen Kinobesuch
zahlst. wääääääääääääh..
also was hat der gute alte GEORG gemacht als er in THX ( der film wird
jedes Jahr genialer) gemacht hat?
right...... net so viel herumgejault.....mit dem was da war gemacht.
und denk ungewöhnlich wenn ein HUnd auf der leinwand bellt
warum muss es ein Hund sein der den Sound macht..??
so weiter... Flugbenzin kaufen. heute is ein steinalte Motte dran...
MLJ hat geschrieben:@holger_p
Eine Fangfrage, ja ;) Nun, dann sind wir beide schon mal auf der gleichen "Wellenlänge" denn ich würde auch kein 10Km Raumschiff als Modell in Auftrag geben. Cockpit und interne Räume, ja, aber dann ist Schluss.
Ja, genauso. Wobei schon beim Cockpit/Brücke/Zentrale (da gibt es feine Unterschiede) würde ich teilweise CGI einsetzen. Wie willst DU z.B. eine dreidimensionale Sternenkarte in dem Raum vernünftig als funktionierendes Modell aufbauen und abfilmen. Oder besondere Effekte bei großen Anzeigebildschirmen?
MLJ hat geschrieben:
Und CGI, auch die "Grüne Hölle" genannt ? Ja, man wird immer mehr damit leben und arbeiten müssen da sich eben nicht alles mit echter Kulisse realisieren lässt. Sag mal, schreibst du etwa auch Drehbücher oder Scripte ?
Die grüne Hölle ist salonfähig, seit selbst Nachrichtensendungen (ZDF) darin produziert werden. Drehbücher und Scripte schreibe ich nicht, kenne aber die wichtigsten Grundlagen und Schemata, wie eine Story aufzubauen ist, damit sie a) beim TV-Sender eine Chance hätte und b) der Zuschauer nicht vor dem ersten Werbeblock umschaltet. Aber ich habe kein Talent zum Schreiben und wenn ich eine SF-Story schreiben müßte, könnte die sehr "durchgeknallt" ausfallen.
So, noch mal kurz und ein wenig off topic zum Unterschied Cockpit/Brücke/Zentrale:
Cockpit ist eher an ein kleines Flugzeugcockpit angelehnt und bei kleinen Raumgleitern oder Fähren zu finden. Große Raumschiffe haben in den meisten US-Produktionen ähnlich den Seeschiffen eine große Brücke. In der deutschen SF (Orion oder Perry Rhodan) haben Raumschiffe dagegen eine Zentrale. In einigen älteren US-Spielfilmen ist das auch noch so...
@holger_p
Zitat:
"Aber ich habe kein Talent zum Schreiben und wenn ich eine SF-Story schreiben müßte, könnte die sehr "durchgeknallt" ausfallen."
Zitat ende.
...Smile... Mach doch mal :) Ich meine, die Leute stehen auf "durchgeknalltes" SciFi ;) Aber im Ernst: Ich finde, du hättest durchaus das Zeug dafür und denke, du solltest mal einen Anlauf nehmen.
Und Cockpit, Brücke und co: Sicher, ich habe das nur etwas eingegrenzt und denke du hast verstanden was ich meinte ;) "Perry Rhodan", ja, diese Hefte und Filme habe ich auch "verschlungen" :) Kennst du noch "Flash Gordon" ?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
