Ich steh vor der Entscheidung Schulter-, Henkelkamera oder beide.
Bis jetzt sind wir mit der Panasonic HPX371 und der 171 unterwegs gewesen. Beide werden jetzt den wachsenden Qualitätsansprüchen nicht mehr gerecht und es soll was Neues her. Die HPX250 haben wir stark im Auge, gefällt mir von den Möglichkeiten und vom Bild her viel besser als die 171 und irgendwie hab ich mich jetzt gefragt: Brauchen wir eine Schulterkamera überhaupt noch?
Schon klar, das muss jeder selbst entscheiden und ich hab auch vor die nächsten Drehs über verschiedene Setups zu testen. Trotzdem würd es mich interessieren, wie andere das handhaben.
Zur Info: Wir machen hauptsächlich Eventfilme, Imagefilme und Live-Geschichten.
Ich hab mich selber dabei ertappt, dass ich eigentlich nur noch in 2 Situationen die HPX371 Schultercam eingesetzt habe - für Live Sachen bei Vorträgen, Bühnengeschichten usw. weil lichtstärker, mehr Zoom und 2x SDI Out - und für Run & Gun Interviews, weil sie dafür recht handlich und flexibel ist.
Die Live-Geschichten kann ich denke ich mit der HPX250 auch gut abdecken. Die Run & Gun Interviews.. das ist meine Sorge.
Zwei Funkempfänger, Kopflicht und das alles handheld für ein mehrminütiges Interview ohne Stativ - mit der HPX371 geschultert kein Problem... mit der 250er...
Wie geht ihr da vor? Nutzt ihr für solche Einsätze Schulterkameras, handheld Henkelkameras oder zusätzlich ein Shoulderrig?
Ich hab nach ewigem Rumprobieren ein altes Arri Schulterteil für die 16SR gefunden und bin happy. Es hat eine Hüftstütze und man kann auch mal die hpx250 loslassen. Richtig gut fände ich eine Kombination aus handheld steady und shoulder.L Aigle macht sowas, ich habs noch nicht probieren können.
371 gegen 250 eintauschen aus Qualitätsgründen? Was macht das für einen Sinn? Ist doch die gleiche Kamera, nur in anderer Bauform, dafür mit unpraktischer Servooptik?
Die kleine 250er hat ein anderes Objektiv (22xfach), besitzt einen optischen Bildstabi und ist eben leichter/kompakter... Darum scheint es dem Threadersteller ja zu gehen bzw. in der Hinsicht abzuwägen. Sind also schon ein paar Unterschiede - aber im großen und ganzen recht ähnliche Cams von den Specs her, das stimmt.
Wobei ich den CMOS der 250 nicht unbedingt dem CCD der HVX 201er vorziehen würde. Aber im Vergleich zur 371 ist es ein nobrainer. Die Bildqualität der 201er ist mir trotz 10 bit full HD irgendwie lieber. Bilder aus der 250er sehen irgendwie körniger und härter aus. Dafür ist sie in der postpro unschlagbar. Mal sehen mit was für nem game changer panny als nächstes rauskommt. Seit der dvx100 sind sie für mich irgendwie die sympathischen von den major playern, was sich aber ändern kann....
Qualitätssteigerung meinte ich mehr von 171 auf 250 - das ist finde ich schon sehr deutlich, am Papier und vor allem subjektiv. Und wenn ich mir dann dadurch noch die 371er "ersparen" kann - umso besser.
Außerdem ist die mitgelieferte Optik zur 371er relativ unbrauchbar in meinen Augen, schlechter als die fixe in der 250 und mit einer guten Optik kostet das ganze ein Vielfaches von der 250.
Den ersten AVC-Ultra Camcorder würd ich gern abwarten, aber bis 2014 is mir zu lang..
Probier doch mal eine aus, miete sie und spiele mit rum. Die 250 kann vieles ganz toll. Ich stell mich dann unter Dein Fenster wenn Du die 171 rauswirfst. Ich steh nämlich auf den CCD feel....oder muss ich zum Augenarzt?
Ich werf sie dir gern nach unten zu, wenn du mir im Gegenzug ein paar Scheine nach oben wirfst?! ;) Ne, ich bastel ihr sogar einen kleinen Fallschirm dran, damit nix passiert, ich hab sie ja doch irgendwie lieb gewonnen..
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
