da das ständige Umkonvertieren von Videodaten und das ständige Falschinterpretieren meiner Canon XA10 PF25 Aufnahmen in FCP nervt, will ich mich der Konkurrenz (Adobe Premiere) widmen.
Ich habe eine Testversion installiert und schon so einige kleine Unterschiede festgestellt (sowohl positiv als auch negativ). Aber um zu überprüfen, ob der Umstieg sich auch lohnen würde, hätte ich ein paar Fragen, die ihr Premiere Experten mir bestimmt beantworten könnt:
1) Multicam Clips Synchronisation
Kann man Multicam Clips in Premiere nur dadurch erzeugen, dass man die Clips manuell synchronisiert und dann zusammenfasst? Denn in FCP X gibt es wenigstens eine Funktion, dass Anhand des Audios die Kameras synchronisiert werden. Das finde ich deutlich genauer und schneller als immer die passenden In-Points zu suchen. Als Synchronisationsanleitung für CS6 habe ich z. B. dieses Video gefunden: http://tv.adobe.com/watch/learn-premier ... sequences/
2) Umwandlung von Audiospuren
Wie kann ich von einem Clip die Audiosequenz in Dual Mono umwandeln? In FCP geht das ganz einfach mit zwei / drei Klicks. In Premiere habe ich die Funktion im Rechtsklickmenü - Anpassen gefunden, aber erst nach vielem Ausprobieren wurde der Ton auch als Stereo ausgegeben. Zudem war dann noch das Problem, dass diese Einstellung nicht in den Multicamclip aufgenommen wurde, weshalb ich diesen noch mal neu erstellen musste.
3) Selbsterstellte Bauchbinden für alle Projekte nutzbar machen
Ist es möglich eine Bauchbinde als Projekt oder allgemein abzuspeichern, so dass ich diese für andere Projekte verwenden kann? In FCP brauche ich dafür extra Motion 5, um eine Vorlage zu erstellen.
Z. B. habe ich die Bauchbinde bei ca. 00:18 bei (*korrigierten Clips gibts hier: http://www.youtube.com/embed/3To2yjuXODk) entworfen (in Photoshop; also *.psd Format) und diese möchte ich eigentlich genauso modellieren wie ich das im genannten Video mit Motion gemacht habe. Muss man dafür ein eigenes Projekt anlegen?
Außerdem soll die Bauchbinde immer an den selben Stellen der Text platziert sein. Es wäre unschön, wenn man immer eine Grafik einfügen und dann erneut manuell den Text darauf passend platzieren müsste.
4) Bester Greenscreen Keyer in CS6
Welcher Keyer in CS6 ist der beste für Greenscreenarbeiten? In FCP gibt es nur einen Keyer dafür und der macht das ziemlich automatisch und gut. In CS6 musste ich feststellen, dass der Ultra Keyer zwar ganz gut ist, aber ziemlich wenig automatisch macht und ich nicht genügend Farbkorrekturen mit diesem Keyer durchführen kann, um den Grünstich im Bild zu entfernen.
5) Keine (automatische) Kantenglättung in gerenderten Videos?
Das ist für mich das Wichtigste: Irgendwie will FCP X meine PF25 Aufnahmen meiner XA10 nicht als progressiv anerkennen, obwohl dieses extra so eingestellt wurde und schlussendlich auch als 1080p von FCP erkannt wurde (s. das schlechte Ergebnis ab ca. 00:18 bei Jetzt habe ich diesen Anfang in Premiere bearbeitet (ausgehend vom original Material natürlich) und das Material wurde auf progressiv umgestellt (nach Projektvorgabe). Damit sind die Einzelbilder z. B. bei den Händen verschwunden, aber es fällt mir bei der Premiere Aufnahme auf, dass z. B. meine Brille sehr kantig bzw. stufenartig dargestellt wird... also so als wäre kein Antialiasing (Kantenglättung) vorhanden. Wie kann man das beheben?
Als Ausgabemedium habe ich das Format "H264 - YouTube 1080 25p" ausgewählt, aber auch in anderen Formaten tritt das Problem auf.
6) Automatisches Haften an Marken
Von der Magnetic Timeline bin ich es gewöhnt bei Markern schön das Schnittwerkzeug ansetzen zu können, da diese magnetisch wirken. Bei Premiere rastet oder haftet aber nichts. So finde ich es schwierig punktgenau bei den Markern zu schneiden. Wie lässt sich das beheben?
Ich hoffe, dass ihr mir die Fragen beantworten könnt, wofür ich euch sehr dankbar wäre. Manche Fragen mögen euch tivial erscheinen, was daran liegt, dass ich mich gerade erst mit dem Thema auseinandersetze.
Einen Umstieg auf Premiere könnte ich mir vorstellen, jedoch finde ich das Programm nicht so intuitiv wie FCP und daher resultieren daraus viele der o. g. Fragen. Vor allem ein Faktor macht Adobe Premiere im Vergleich zu FCP X sehr attraktiv: Die native Unterstützung vieler Videoformate (auch ohne original Kameraspeicherstruktur), womit man sich das zeitaufwendige Umkonvertieren (in z. T. sehr proprietäre Apple Formate) ersparen kann.
Schon mal Danke im Voraus für euer Feedback!
Zuletzt geändert von PGJ am Sa 08 Dez, 2012 12:43, insgesamt 1-mal geändert.
Das Problem mit dem versehentlichen Falsch-Interpretieren von progressivem (Pseudo-Interlace) Material ist ein Klacks. Es ist so leicht zu lösen wie in Premieres "Footage interpretieren" und bedarf keinerlei Neukonvertierung. Zusätzlich zu dem in dem oben verlinkten Artikel Erwähnten sollte allerdings der automatische Import als "optimierte Medien" (Importeinstellung) unterbleiben. Erst wenn alle Clips im Browser als 25p erscheinen, kann man alle auswählen und "optimierte Medien erstellen" (oder so) rechtsklicken. Oder, wenn die Performanz des Rechners es erlaubt, weiterhin mit dem Mpeg4-Originalcodec arbeiten.
Das Einrasten auf einer Markierung wird in Premiere mit dem Magneticon ein- und ausgeschaltet:
FCP X hat eine eingebaute Audiosynchronisation, die besser ist als Plural Eyes (Plugin).
Selbsterstellte Bauchbinden: After Effects Projekt sichern mit Platzhalter. Vor einem Jahr hieß es, wieso verdammt nochmal kann ich keine FCP X-Clips mehr an Motion "senden" (entspricht Premieres Dynamic Link)? Vielleicht erweist es sich als gar nicht blöd, dass Motion-Projekte einfach permanent als FCP X-Templates gesichert werden. Gar nicht so blöd, wie Vieles ...
Genau nach dieser Anleitung bin ich auch verfahren. Und im Inspektor wird mir danach auch angezeigt, dass es sich bei den XA10 Aufnahmen um 25p Material handeln soll.
Dennoch treten solche streifigen Zwischenbilder wie im genannten Video auf.
@ Axel
Bei der Multicam Erstellung wurden beide Kameraaufnahmen (zwangsweise) umcodiert. Dennoch bleibt das Streifenproblem bei den XA10 Aufnahmen.
PGJ hat geschrieben:@ Axel
Bei der Multicam Erstellung wurden beide Kameraaufnahmen (zwangsweise) umcodiert. Dennoch bleibt das Streifenproblem bei den XA10 Aufnahmen.
Ach so. Es gibt eine Voreinstellung, dass für Multicam Proxy-Medien erstellt werden. Die kannst du natürlich für einfaches Synchronisieren wegklicken (dient nur der Flüssigkeit bei, sagen wir, 7-16 parallelen Videospuren). Den Multicam-Clip darfst du auch nur erstellen, nachdem du den 25p-Flag des PFS-Footages erzwungen hast. Die bis dato bereits erstellten 25p-ProRes-Medien (>FinalCutProEvents >Name des Ereignisses >Transcoded Media >High Quality Media und >Proxy Media) kannst du entsorgen.
PGJ hat geschrieben:@ Axel
Bei der Multicam Erstellung wurden beide Kameraaufnahmen (zwangsweise) umcodiert. Dennoch bleibt das Streifenproblem bei den XA10 Aufnahmen.
Ach so. Es gibt eine Voreinstellung, dass für Multicam Proxy-Medien erstellt werden. Die kannst du natürlich für einfaches Synchronisieren wegklicken (dient nur der Flüssigkeit bei, sagen wir, 7-16 parallelen Videospuren). Den Multicam-Clip darfst du auch nur erstellen, nachdem du den 25p-Flag des PFS-Footages erzwungen hast. Die bis dato bereits erstellten 25p-ProRes-Medien (>FinalCutProEvents >Name des Ereignisses >Transcoded Media >High Quality Media und >Proxy Media) kannst du entsorgen.
Ich habe es so gemacht:
1. Clip von XA10 importiert.
2. Wie in obiger Anleitung den importierten Clip auf progressiv eingestellt. Final Cut gibt den Clip danach auch als 1080p an.
3. Multicam Clip mit diesem 1080p Material erstellt.
Ist irgendetwas an diesen Schritten falsch, so dass die Aufnahmen der XA10 im Multicam Clip als interlaced erscheinen?
hier muss ich mich einfach ein wenig bedeckt halten, da ich bisher bis cs 5.5 mit ton syncen und multicam gearbeitet habe. aber so viel ich weiß, kommt der audiosync erst mit cs 6.5. bis dahin muss man es entweder händisch machen oder sich pural eyes holen.
zu 2) wenn es einfach darum geht, aus einer monospur eine "stero" zu machen, dann ist es der audioeffekt "fill left / fill right" (ich glaube "rechts / links ausfüllen" in der deutschen version) ziemlich schnell gemacht. kann man auch einfach im audio mixer über eine ganze spur legen.
zu 3)
hier verstehe ich dich nicht ganz. aber du kannst natürlich immer wieder die selbe psd-grunddatei in pre importieren und den text mit photoshop anpassen.
zu 4)
kommt immer drauf an, was du keyen möchtest. keying ist eine kunst für sich. der beste keyer ist meiner meinung nach keylight in ae cs6. der braucht halt einfach auch länger zum rausrendern. wenn es schnell gehen soll, tun es auch mehrere coulor keys.
hierfür einfach mal ein paar tuts anschauen. mag sich für dich jetzt erst einmal umständlicher anhören, aber dafür, dass nicht alles automatisch gemacht wird, hast du viel mehr kontrolle und einfluss auf dein ergebnis.
zu 6) einfach den magneten links unter der "zeitanzeige" in der timline aktivieren, dann ist der magnet auch aktiv.
Vielen Dank für die Hinweise und Tipps.
Ich werde hinterher mal schauen, ob ich den Multicam Clip in FCP durch nicht Konvertieren der XA10 Aufnahmen korrigieren kann.
Ansonsten werde ich mal ausprobieren das bei YouTube hochgeladene Video in Premiere nachzubauen. Mich stört an Premiere aber noch, dass die Kanten beim gerenderten Material nicht glatt sind (z. B. bei meiner Brille).
Oder muss ich noch irgendeinen Effekt anwenden, damit dieses Problem nicht auftritt?
*edit:
Erste Erkenntnis zu FCP und PF25 Material: Ich habe mal verschiedene Einstellungen für den o. g. Greenscreen Clip ausprobiert.
- original 1080i: keine Schlieren und verschwommenen Bilder
- 1080p durch anhaken von Deinterlacing: keine Schlieren, aber Kanten sind stufig (z. B. Brille)
- 1080p mit setzen von Felddominanz auf Progressiv: komische Zwischenbilder so wie im Beispielvideo
- 1080p mit Felddominanz Progressiv + Deinterlaced: geanu das gleiche wie 1080 mit Progressiv Felddominanz
Also sorgt die Anleitung für deutlich sichtbare Probleme in FCP, aber es scheint keine richtige Alternative zu geben.
Wie sollte ich denn die passenden Einstellungen in Adobe Premiere vornehmen für PF25 Material, damit ich keine Stufen- oder Schlierenbildung bekomme?
*edit 2:
Neues zu Adobe Premiere CS6:
Hier tritt das Problem genauso auf, wenn ich die XA10 Aufnahmen als progressiv angebe. Bisherige Lösungen dafür: 50p Timeline und Videodaten so importieren oder 50i timeline und 25p Aufnahme der XA10 einfügen.
Ich werde hinterher noch mal probieren, ob ich in FCP X die Szenen mit der XA10 deinterlacen kann, um dieses Wisch- / Streifenproblem zu lösen.
Axel hat geschrieben: FCP X hat eine eingebaute Audiosynchronisation, die besser ist als Plural Eyes (Plugin).
Quelle?
Es ist einfacher schon dadurch, dass es kein Plugin ist. Mit zwei Clips funktioniert es ohne jegliche Verzögerung und ohne "Spuren" und so einen Kappes (obwohl der Originalton noch in der Info-Palette angezeigt wird, die Checkbox ist nur nicht angehakt, da FCP X beim Befehl "Synchronisieren" praktischerweise davon ausgeht, dass man den Ton austauschen will):
Der Clip mit dem neuen Audio ist jetzt ein "synchronisierter Clip" (Tag für die Materialorganisation), der einfach zusätzlich zu dem alten im Browser auftaucht. Wenn PGJ zuvor eine intelligente Schlagwortsammlung dazu angelegt hat, landet er automatisch in diesem offenen Ordner. Ein Klick auf diesen genügt, und es werden nur noch die gesynchten Clips angezeigt. Geht's einfacher und eleganter?
dustdancer hat geschrieben:zu 3)
hier verstehe ich dich nicht ganz. aber du kannst natürlich immer wieder die selbe psd-grunddatei in pre importieren und den text mit photoshop anpassen.
Es geht darum, dass er die animierte Bauchbinde (deren Farben, Schriftart und Animationsparameter er selbst eingestellt hat, vermutlich von einer Vorlage) in allen Projekten verwenden und dazu nicht jedesmal das Programm verlassen will. In FCP X ändert man Templates in Motion (oder erstellt neue) und "veröffentlicht" die Parameter. Nun kann man alles in FCP X keyframen. Die Schriften zu ändern ist dabei das Banalste: Im Vorschaufenster in die Schrift klicken und neu tippen. Die Vorlage bleibt projektübergreifend bestehen.
PGJ hat geschrieben:Ich werde hinterher noch mal probieren, ob ich in FCP X die Szenen mit der XA10 deinterlacen kann, um dieses Wisch- / Streifenproblem zu lösen.
Nein. Bei PF gibt es nichts zu deinterlacen. Das taugt auf jeden Fall nichts. Leider habe ich keine Erfahrungen mit deiner Kamera. Wenn in Premiere (AVCHD in der Testversion? Dachte, das ist da nicht freigeschaltet?) das Problem fortbesteht, könntest du noch Clipwrap (keine Umkonvertierung, aber Umpacken in mov-Container) oder vorheriges Umkonvertieren mit MpegStreamclip, 5D2RGB, Compressor (manuell auf 25p stellen) oder Toast. Das klappt dann auf jeden Fall.
Axel hat geschrieben:
Nein. Bei PF gibt es nichts zu deinterlacen. Das taugt auf jeden Fall nichts. Leider habe ich keine Erfahrungen mit deiner Kamera. Wenn in Premiere (AVCHD in der Testversion? Dachte, das ist da nicht freigeschaltet?) das Problem fortbesteht, könntest du noch Clipwrap (keine Umkonvertierung, aber Umpacken in mov-Container) oder vorheriges Umkonvertieren mit MpegStreamclip, 5D2RGB, Compressor (manuell auf 25p stellen) oder Toast. Das klappt dann auf jeden Fall.
Doch, ich habe das Problem auch am WE feststellen können (erstmalig übrigens). Dachte es reicht, Projekt auf p zu stellen und auch so zu rendern. Dann tauchten plötzlich Kämme auf. Dazu braucht man die GH2 nur mal im HBR zu betreiben und dann mal schwenken, oder schnelle Bewegung haben.
Die macht ja das gleiche (25p in 50i verpackt). Dann sieht das so aus, Kind dreht Kopf:
Erst nach dem Einschalten im Inspector des Clips auf P war es dann o.k.
Ja, mit dem 25p PFS der GH2 funktioniert das ohne Probleme, das weiß ich. Aber hat der TO nicht gesagt, er hätte das so gemacht? Vielleicht muss er den sychronisierten Clip auch nochmal im Infofenster checken?
Axel hat geschrieben:Ja, mit dem 25p PFS der GH2 funktioniert das ohne Probleme, das weiß ich. Aber hat der TO nicht gesagt, er hätte das so gemacht? Vielleicht muss er den sychronisierten Clip auch nochmal im Infofenster checken?
Ja, eigentlich hatte der TO gesagt, er hat alles nach der "Anleitung" gemacht. Deshalb wundert mich das jetzt, warum das nicht klappt. Evtl. mal einen Test mit schnellen Bewegungen oder Schwenks machen, da sieht man das genauer.
Aber das ich im Infofenster die Felddominanz einstelle, wußte ich auch erst seit gestern :-)
Evtl. sollte der TO das nochmal überprüfen. Hab im Moment kein Material von meiner Legria drauf, die macht ja ebenso 25psf
PGJ hat geschrieben:
5) Keine (automatische) Kantenglättung in gerenderten Videos?
Das ist für mich das Wichtigste: Irgendwie will FCP X meine PF25 Aufnahmen meiner XA10 nicht als progressiv anerkennen, obwohl dieses extra so eingestellt wurde und schlussendlich auch als 1080p von FCP erkannt wurde (s. das schlechte Ergebnis ab ca. 00:18 bei Jetzt habe ich diesen Anfang in Premiere bearbeitet (ausgehend vom original Material natürlich) und das Material wurde auf progressiv umgestellt (nach Projektvorgabe). Damit sind die Einzelbilder z. B. bei den Händen verschwunden, aber es fällt mir bei der Premiere Aufnahme auf, dass z. B. meine Brille sehr kantig bzw. stufenartig dargestellt wird... also so als wäre kein Antialiasing (Kantenglättung) vorhanden. Wie kann man das beheben?
Als Ausgabemedium habe ich das Format "H264 - YouTube 1080 25p" ausgewählt, aber auch in anderen Formaten tritt das Problem auf.
Also ich hab jetzt nicht den ganzen Thread gelesen und vielleicht hat schon jemand die Antwort gegeben. Es ist ganz einfach: Wenn es sich um in Halbblider verpackte Vollbilder handelt (was glaube ich bei AVCHD üblich ist, sog. PFS) "denkt" Premiere, es handelt sich um Halbbilder und deinterlaced fälschlicherweise das Material. Du musst die Funktion "Filmmmaterial interpretieren" aufrufen. Wenn es so ist wie ich denke steht die Feldreihenfolge nicht auf Progressiv (Vollbilder). Dann einfach umstellen auf PRogressiv und es sollte funktionieren.
@ Syndikat
Wie sich bereits herausstellte, kann ich weder in Adobe Premiere noch in FCP das Material auf progressiv umstellen (sofern später gerendertes Video = 25p), denn sonst entstehen die Interlacedkämme.
@ All
Bei FCP mit einer 25p Timeline (= spätere Videoausgabe), bekomme ich folgende Resultate für die PF25 Aufnahmen:
- nur Deinterlaced ist aktiviert (laut Inspektor dann 1080p mit 50 fps): Alles funktioniert einwandfrei
- nur progressiv ist aktiviert (laut Inspektor dann 1080p mit 25p): die Interlaced Kämme treten auf
- keinerlei Änderung am Clip (laut Instepktor 1080i): alles funktioniert einwandfrei
Bei FCP mit einer 50p Timeline (= spätere Videoausgabe), bekomme ich folgende Resultate für die PF25 Aufnahmen:
- nur Deinterlaced ist aktiviert (laut Inspektor dann 1080p mit 50 fps): Alles funktioniert einwandfrei
- nur progressiv ist aktiviert (laut Inspektor dann 1080p mit 25p): die Interlaced Kämme treten auf
- keinerlei Änderung am Clip (laut Instepktor 1080i): alles funktioniert einwandfrei
PGJ hat geschrieben:
Bei FCP mit einer 50p Timeline (= spätere Videoausgabe), bekomme ich folgende Resultate für die PF25 Aufnahmen:
- nur Deinterlaced ist aktiviert (laut Inspektor dann 1080p mit 50 fps): Alles funktioniert einwandfrei
- nur progressiv ist aktiviert (laut Inspektor dann 1080p mit 25p): die Interlaced Kämme treten auf - keinerlei Änderung am Clip (laut Instepktor 1080i): alles funktioniert einwandfrei
50p? Wenn es aber doch 25p im Original sind, verpackt als 50i ...
Mach es halt so, wie es "einwandfrei funktioniert". In puncto Interpretation von Rohmaterial gibt es zwischen FCP und Premiere vermutlich keine Unterschiede (Syndikats Beschreibung), qualitativ sowieso nicht.
Zuletzt geändert von Axel am Fr 07 Dez, 2012 00:39, insgesamt 1-mal geändert.
PGJ hat geschrieben:
- keinerlei Änderung am Clip (laut Instepktor 1080i): alles funktioniert einwandfrei
Ja, und nu ? Ist das für dich die Lösung ?
Davon abgesehen, das psf immer für Überraschungen sorgt. Wenn der ganze Film von Kämmen übersäht ist (so wie beim TO), sucht man an einer Stelle.
Was ich bei Sony-Vegas und Canon psf hatte, mitten im Film hatte ich Kämme, alle anderen Szenen mit Bewegung waren o.k.. Besonders lecker.
Ich schneide gerade wieder 25psf (GH2). Blöderweise wär das diesmal gar nicht nötig gewesen, ich hätte lieber 24p nehmen sollen. :-/
Kann mir einer sagen, wie ich eigentlich hier bei Slashcam vernünpftig YouTube Videos einbinden kann? [youtube] bzw. [/youtube] und das von YouTube vorgegebene </iframe> funktionieren leider nicht.
PGJ hat geschrieben:Kann mir einer sagen, wie ich eigentlich hier bei Slashcam vernünpftig YouTube Videos einbinden kann? [youtube] bzw. [/youtube] und das von YouTube vorgegebene </iframe> funktionieren leider nicht.
Geh in "zitieren", dann siehst du, wie einfach das geht. Dasselbe Prinzip für Vimeo.
PGJ hat geschrieben:Also ich habe jetzt in FCP die Aufnahmen der XA10 auf Deinterlaced gestellt und die Interlacekämme sind damit weg.
Vermutlich aber auch die Hälfte der Auflösung, oder? Bestimmt machst du was falsch. Wenn du es wirklich wissen willst, formatiere eine Karte, mach einen kurzen Clip mit viel Bewegung, kopiere die komplette (kleine) Karte auf deinen Schreibtisch, besorg dir das kostenlose, sehr praktische "Dropbox", schmeiß dort deine Karte in "Public", mach einen Rechtsklick auf die hochgeladene Datei >öffentlichen Link kopieren und poste diesen Link hier. Dann versuche ich, es korrekt in FCP X zu öffnen. Die Geschichte mit der Karte ist notwendig, da es hier offenbar um nicht-überschreibbare Metadaten geht. Auf demselben Weg bekommst du zwei H.264-Files zurück, einmal aus FCP X, einmal aus Premiere, und den Lösungsweg.
Kleiner Tip für Schriften und Grafiken: Schwarz auf Weiß, besonders aber Weiß auf Schwarz, sollte immer gegen Aliasing nicht auf volle Deckkraft gestellt werden. Eventuell kann die Schrift sogar einen leichten Blur vertragen.
PGJ hat geschrieben:Kann mir einer sagen, wie ich eigentlich hier bei Slashcam vernünpftig YouTube Videos einbinden kann? [youtube] bzw. [/youtube] und das von YouTube vorgegebene </iframe> funktionieren leider nicht.
Geh in "zitieren", dann siehst du, wie einfach das geht. Dasselbe Prinzip für Vimeo.
PGJ hat geschrieben:Also ich habe jetzt in FCP die Aufnahmen der XA10 auf Deinterlaced gestellt und die Interlacekämme sind damit weg.
Vermutlich aber auch die Hälfte der Auflösung, oder? Bestimmt machst du was falsch. Wenn du es wirklich wissen willst, formatiere eine Karte, mach einen kurzen Clip mit viel Bewegung, kopiere die komplette (kleine) Karte auf deinen Schreibtisch, besorg dir das kostenlose, sehr praktische "Dropbox", schmeiß dort deine Karte in "Public", mach einen Rechtsklick auf die hochgeladene Datei >öffentlichen Link kopieren und poste diesen Link hier. Dann versuche ich, es korrekt in FCP X zu öffnen. Die Geschichte mit der Karte ist notwendig, da es hier offenbar um nicht-überschreibbare Metadaten geht. Auf demselben Weg bekommst du zwei H.264-Files zurück, einmal aus FCP X, einmal aus Premiere, und den Lösungsweg.
Kleiner Tip für Schriften und Grafiken: Schwarz auf Weiß, besonders aber Weiß auf Schwarz, sollte immer gegen Aliasing nicht auf volle Deckkraft gestellt werden. Eventuell kann die Schrift sogar einen leichten Blur vertragen.
Danke für den Einbindungstipp für YouTube.
Also ich habe die Deinterlacing Funktion für die Clips jetzt verwendet und der Inspektor gibt dann an, dass diese dann in 1080p mit 50 fps wären. Daher sollte hier kein Bildverlust entstehen und es funktioniert. Ich weiß, aber, dass es eigentlich unlogisch ist. Aber wie gesagt: Bei der Umstellung auf progressiv kam es immer zu Interlacekämmen. So wird jetzt das Material als 1080p erkannt, allerdings ohne diese Bildfehler.
Den Tipp mit der Schrift werde ich mal ausprobieren. Inwiefern sieht man dabei einen Unterschied (bin gerade nicht am Mac, um es auszuprobieren)?
P.S. @all
Wer Interesse an dem Greenscreenvideo und darin benutzen Komponenten hat, kann gerne in meinem Thread nachschauen, wo ich auch Testberichte zu diesen veröffentlicht habe: viewtopic.php?p=587626#587626
PGJ hat geschrieben:Also ich habe die Deinterlacing Funktion für die Clips jetzt verwendet und der Inspektor gibt dann an, dass diese dann in 1080p mit 50 fps wären. Daher sollte hier kein Bildverlust entstehen und es funktioniert.
Deinterlacing bedeutet, jede zweite Zeile wird weggeschmissen. Zack. Halbierung der Auflösung. 1080 bleibt es, weill das Bild vom NLE einfach vertikal auf die Sequenzgröße skaliert wird (es gibt auch edlere Deinterlacingverfahren, aber nur via Compressor). Komisch übrigens, dass die Youtube-Auflösung "720p" doppelt so scharf ist, auch im "Vollbild", als "1080p". Deinterlacing ist falsch. Ich hatte und habe auch Pseudo-i-Modi und weiß das. Nimm das Angebot mit Dropbox an.
PGJ hat geschrieben:Den Tipp mit der Schrift werde ich mal ausprobieren. Inwiefern sieht man dabei einen Unterschied (bin gerade nicht am Mac, um es auszuprobieren)?
Die Schrift wirkt nicht so digital grafisch. Die Kantenschärfe ist nicht absolut. Probier's.
@ Axel
Danke für deine Hilfe. Leider habe ich mein Greenscreenstudio wieder abgebaut und mein Equipment nicht griffbereit, so dass ich eine schnelle Aufnahme machen könnte. Aber ich habe per Dropbox ein Outtake Clip von einer XA10 Aufnahme hochgeladen. Dabei habe ich die Datenstruktur auf dem Kameraspeicher beibehalten (bis auf die vielen unnötigen Clips), jedoch fürchte ich, dass FCP mit damit nicht klarkommen wird.
Weil ich neugierig bin, habe ich mal in GV Edius 6.52 ein 1080/25p Projekt geöffnet und Deinen Clip via Quellbrowser eingeladen. Zwei Sekunden später konnte ich den Clip nativ abspielen, er wird in Edius auch korrekt als 25p erkannt.
DV_Chris hat geschrieben:Weil ich neugierig bin, habe ich mal in GV Edius 6.52 ein 1080/25p Projekt geöffnet und Deinen Clip via Quellbrowser eingeladen. Zwei Sekunden später konnte ich den Clip nativ abspielen, er wird in Edius auch korrekt als 25p erkannt.
Aber wenn du den Clip renderst, treten denn dann keine Interlacekämme auf?
Denn sowohl in FCP als auch in Premiere bekomme ich Interlacekämme, wenn ich den Clip auf progressiv einstelle. Wenn ich ihn nicht als progressiv setze, wird das Video weiterhin als interlaced anerkannt.
Hier mal ein Bild zu den Clip-Eigenschaften in CS6:
Zum Thema Keying muss ich sagen, dass ich den von FCP deutlich besser finde als die von Adobe Premiere. In FCP habe ich im Handumdrehen einen guten Key, der nur sehr wenig Nachbearbeitung braucht, während ich in CS6 sehr viel feinjustierung vornehmen muss.
Sogar solche hochgelobten Keyer wie Primatte von Red Giant (habe ich als Trial getestet), finde ich nicht ganz so gut wie den von Apple.
Es mag sein, dass die von Adobe oder Red Giant einem deutlich mehr Möglichkeiten bieten, aber das Ergebnis von Apples Keyer ist schnell und gut.
Zuletzt geändert von PGJ am So 09 Dez, 2012 14:59, insgesamt 2-mal geändert.
Ich werde mal die Trial des Robuskeys ausprobieren ;-). Danke für den Hinweis.
Es ist schon komisch, dass weder CS6 noch FCP das XA10 Footage richtig behandeln (können).
Ja, nicht lange fackeln. Dir ist Edius von einem Händler hier empfohlen worden, welches dein Problem sofort löst. Vertrauen und kaufen. Edius hat kein Problem mit XA10 25 PSF.
olja hat geschrieben:
Ja, nicht lange fackeln. Dir ist Edius von einem Händler hier empfohlen worden, welches dein Problem sofort löst. Vertrauen und kaufen. Edius hat kein Problem mit XA10 25 PSF.
Wo hätte ich Edius empfohlen? Ich habe aus Interesse den Clip importiert und erfreut feststellen können, dass der Import der 25p XA10 Clips einwandfrei funktioniert. Alles wird richtig interpretiert und ohne Wandlung in Echtzeit abgespielt (so wie man es halt 2012 von einer NLE erwarten darf).
Der von mir empfohlene Keyer ist für viele Plattformen erhältlich, also auch hier keine Werbung für irgendeine Plattform.
Vielleicht probierst Du es beim nächsten Mal also einfach mit sinnerfassendem Lesen.
olja hat geschrieben:
Ja, nicht lange fackeln. Dir ist Edius von einem Händler hier empfohlen worden, welches dein Problem sofort löst. Vertrauen und kaufen. Edius hat kein Problem mit XA10 25 PSF.
Wo hätte ich Edius empfohlen? Ich habe aus Interesse den Clip importiert und erfreut feststellen können, dass der Import der 25p XA10 Clips einwandfrei funktioniert. Alles wird richtig interpretiert und ohne Wandlung in Echtzeit abgespielt (so wie man es halt 2012 von einer NLE erwarten darf).
Der von mir empfohlene Keyer ist für viele Plattformen erhältlich, also auch hier keine Werbung für irgendeine Plattform.
Vielleicht probierst Du es beim nächsten Mal also einfach mit sinnerfassendem Lesen.
Für wie bescheuert hältst du mich eigentlich. Meinst du, hier checkt keiner deinen permanenten Spam und deine hämischen Provokationen über Konkurrenzprodukte (speziel FCPX) als Händler ?
Ich öffne ja ein progressives Projekt und der Clip wird in Edius ja auch richtig als 25P erkannt.
Dein Spam und das Bashing zieht sich durch diverse Threads. Als Mod oder Admin hätte ich dich bereits gelöscht, weil hier kommerzielle Interessen vorliegen, die du permanent hier fast täglich publizierst.
An Lösungen bist du bei FCPX-Problemen nicht interessiert, sondern benutzt das als SPAM-Plattform für die von dir vertriebenen Produkte, sprich EDIUS.
Wenn Du auf mein Benutzerprofil klickst, findest Du folgende Einträge:
Wohnort:
Website:
Beruf:
Auch läßt mein Nick kaum auf meinen Realnamen schliessen (nein, ich heisse nicht DV mit Nachnamen). In keinem Thread weise ich auf meine Firma hin (keine Adresse, TelNUm, usw), was als österreichischer Händler in einem deutschen Forum wohl auch sehr wenig Sinn machen würde. Allenfalls gab es Hinweise auf eine Demoversion von Edius. Demos gibt es aber so gut wie von allen Herstellern auf der jeweiligen Herstellerseite.
In einem Thread, wo jemand ein Problem hat, darauf hinzuweisen, dass es mit einer anderen Applikation funktioniert, ist im übrigen weder Spam noch Bashing, es ist schlicht eine Tatsachenfestellung. Begrifflichkeiten unterscheiden zu können, kann Forenteilnehmern nun wirklich zugemutet werden.
Wenn ich Dein letztes Posting also hernehme, dann erkenne ich vielmehr eine Hetze Deinerseits gegen meine Person als eine Werbekampagne meinerseits. Vielleicht sollte man wirklich die Redaktion dazu befragen, was wohl verwerflicher ist? Jedenfalls werde ich sehr genau beobachten, ob Du mit der Cyber Stalkerei so weitermachst.
DV_Chris hat geschrieben:Wenn Du auf mein Benutzerprofil klickst, findest Du folgende Einträge:
Wohnort:
Website:
Beruf:
Auch läßt mein Nick kaum auf meinen Realnamen schliessen (nein, ich heisse nicht DV mit Nachnamen). In keinem Thread weise ich auf meine Firma hin (keine Adresse, TelNUm, usw), was als österreichischer Händler in einem deutschen Forum wohl auch sehr wenig Sinn machen würde. Allenfalls gab es Hinweise auf eine Demoversion von Edius. Demos gibt es aber so gut wie von allen Herstellern auf der jeweiligen Herstellerseite.
In einem Thread, wo jemand ein Problem hat, darauf hinzuweisen, dass es mit einer anderen Applikation funktioniert, ist im übrigen weder Spam noch Bashing, Es ist schlicht eine Tatsachenfestellung. Begrifflichkeiten unterscheiden zu können, kann Forenteilnehmern nun wirklich zugemutet werden.
Wenn ich Dein letztes Posting also hernehme, dann erkenne ich vielmehr eine Hetze Deinerseits gegen meine Person als eine Werbekampagne meinerseits. Vielleicht sollte man wirklich die Redaktion dazu befragen, was wohl verwerflicher ist? Jedenfalls werde ich sehr genau beobachten, ob Du mit der Cyber Stalkerei so weitermachst.
Du kannst beobachten was du willst, an besten fängst du mit deinen Hetz-Kommentaren im FCPX-Tröt selber an. Jede konstruktive Diskussion wird von deiner Spamerei zerstört. Also, lass es einfach ab jetzt.
PGJ hat geschrieben:Aber wenn du den Clip renderst, treten denn dann keine Interlacekämme auf?
Denn sowohl in FCP als auch in Premiere bekomme ich Interlacekämme, wenn ich den Clip auf progressiv einstelle. Wenn ich ihn nicht als progressiv setze, wird das Video weiterhin als interlaced anerkannt.
Du hattest in allem Recht, und ich habe Blödsinn verzapft. Weder in FCP X (du hattest Recht, deine verstümmelte Karte kann FCP X nicht öffnen) noch in Premiere darfst du die Clipeigenschaften ändern. Diese sind:
Du kannst aber in beiden Programmen als 1080 25p exportieren, und es werden dann keine Interlaceartefakte auftauchen. Mein Fehler, aber diese Pseudo-Flags können einen ja auch kirre machen.
PGJ hat geschrieben:Aber wenn du den Clip renderst, treten denn dann keine Interlacekämme auf?
Denn sowohl in FCP als auch in Premiere bekomme ich Interlacekämme, wenn ich den Clip auf progressiv einstelle. Wenn ich ihn nicht als progressiv setze, wird das Video weiterhin als interlaced anerkannt.
Du hattest in allem Recht, und ich habe Blödsinn verzapft. Weder in FCP X (du hattest Recht, deine verstümmelte Karte kann FCP X nicht öffnen) noch in Premiere darfst du die Clipeigenschaften ändern. Diese sind:
Du kannst aber in beiden Programmen als 1080 25p exportieren, und es werden dann keine Interlaceartefakte auftauchen. Mein Fehler, aber diese Pseudo-Flags können einen ja auch kirre machen.
Möglich ist es schon, das Material zu importieren und dann das finale Projekt als 25p zu rendern... das stimmt.
Mir stellt sich nur die Frage, ob FCP oder CS6 denn überhaupt richtig mit dem Clip umgehen! Denn er wird als 1080i in beiden registriert und wird dann bestimmt entsprechend so behandelt.
Anders mal gefragt: Wenn ich einen wirklich waschechten 1080i Clip habe und den als 25p ausgebe, entstehen dann nicht Probleme? Wenn ja und beim PF25 Material bei der 25p Ausgabe (sei es bei FCP oder CS6) zu keinen Interlacekämmen kommt, dann würde das heißen, dass FCP und CS6 doch richtig ohne Zusatzeinstellungen mit den Aufnahmen umgeht. Denn PF25 soll ja 25p Material sein. Und soweit ich weiß kann man aus einem 1080i Clip kein 25p machen.
Das klingt ziemlich kompliziert ^^ und wird vielleicht erst nach mehrmaligem Durchlesen klar.
PGJ hat geschrieben:Wenn ich einen wirklich waschechten 1080i Clip habe und den als 25p ausgebe, entstehen dann nicht Probleme?
Wenn es ein "waschechter" Interlaceclip wäre, würde er dann deinterlaced. Die primitivste Form des Deinterlacings ist die, beide Felder gleichzeitig anzuzeigen. Das führt bei Bewegung zu den Läusekamm-Mustern. Und bei Skalierung (siehe die unterschiedlichen Youtube-Auflösungen!) zu Schlimmerem.
PGJ hat geschrieben:Wenn ja und beim PF25 Material bei der 25p Ausgabe (sei es bei FCP oder CS6) zu keinen Interlacekämmen kommt, dann würde das heißen, dass FCP und CS6 doch richtig ohne Zusatzeinstellungen mit den Aufnahmen umgeht. Denn PF25 soll ja 25p Material sein. Und soweit ich weiß kann man aus einem 1080i Clip kein 25p machen.
Es ist eben kein "waschechtes" i. Der Grund ist wohl der, dass 1080 25p als nicht standardisiert gesehen wird, 1080 i dagegen schon. Gibst du 1080 25p aus, kann es auf handelsüblichen Bluray-Playern nicht gescheit wiedergegeben werden (24p schon). Aber in den Metadaten geflaggt "als" 50i wird es konform. Eine Beschreibung im File sagt, dass das obere Feld zeitlich "zuerst" angezeigt wird. Das untere Feld ist aber gleichzeitig aufgezeichnet worden. Theoretisch muss also der Flag auch erzwingen, dass in einer "i"-Timeline die Halbbildreihenfolge trotzdem aufgehoben wird. WoWu kann das bestimmt erklären.
PGJ hat geschrieben:Das klingt ziemlich kompliziert
Stimmt. Der "Fehler" liegt aber dann bei der Kamera, resp. dem Einhalten der Standards, nicht bei der Schnittsoftware. Freu dich doch einfach, dass es klappt.
Axel hat geschrieben: ... . Freu dich doch einfach, dass es klappt.
Ja, das tue ich jetzt auch. Nun kann ich die XA10 Daten einfach direkt importieren, schneiden und als 25p exportieren.
Nur seltsam, dass damals das Material extra auf progressiv gesetzt werden musste...
Naja, solange die Bilder in Ordnung sind und zum Schluss 25p Material herauskommt, bin ich zufrieden.
Danke für all eure Hilfe!
Zum Thema Wechsel von FCP zu Premiere und meine bisherigen Erfahrungen mit beiden Programmen:
FCP gewinnt im Keyervergleich:
Auch nach dem Testen von Robuskey, Primatte und den Standardkeyern von Premiere, finde ich persönlich den Keyer von Final Cut wirklich deutlich besser. Es ist super einfach zu bedienen und bringt von Anfang an ein kaum korrigierbedürftiges Ergebnis (Farbkorrektur inklusive!). Zwar sind die Keyer von Premiere feiner, aber benötigen doch viel mehr Justierung und Zeit, um das selbe Ergebnis wie in Final Cut zu erreichen.
Multikamera:
Schade, dass man bei Premiere selber In- und Out-Point präzise suchen muss. FCP machts vor, dass anhand des Audioabgleichs ein Multicamclip schnell erstellt werden kann. In der Schnittmethodik (Multikamerafenster und auswählen, welche Kamera genommen werden soll) sind die Programme sehr ähnlich. Bei Premiere müsste ich es extra nachrüsten (z. B. mit PluralEyes) oder warten, bis ein entsprechendes Feature von Adobe nachgeliefert wird.
Renderzeit:
So groß ist der Unterschied zwischen Premiere und FCP nicht. Für den selten Clip hat FCP ein kleines bisschen länger gebraucht (im Sekundenbereich).
Unterstützte Formate:
Hier hat CS6 deutlich die Nase vorne! Es kann so ziemlich jedes Videoformat importiert werden und das unabhängig von seinem ursprünglichen Aufnahmemedium.
Hier ist Final Cut deutlich wählerischer: Ich muss die original Speicherstruktur (interner Kameraspeicher oder Speicherkarte) vorliegen haben, um das Material überhaupt importieren zu können. Z. T. muss man dann extra Umwege gehen (Kartenstruktur nachbauen), um die Daten überhaupt direkt nutzbar zu kriegen. Formate wie .avi, .mpeg usw. werden nicht nativ unterstützt. Daher muss das Material umcodiert werden.
Speicherung der Projekte:
In CS6 hat man absolute Freiheit zur Selbstorganisation. Die Projekte können dort hingespeichert werden, wo man möchte. Wenn man Daten importiert (z. B. Clips), sollte einem aber bewusst sein, dass diese nicht automatisch in den Probjektordner übernommen werden! Es sind also Proxymedien. Die Verwendung von Proxymedien kann man zwar in Final Cut auch benutzen, aber generell wird alles in Projektordner zusammengeführt und gespeichert. Diese kann man lokal auf dem Mac oder auf einem SAN (aber nicht NAS!) speichern. Wie schon gesagt, hat man bei Premiere eine höhere Freiheit die Daten abzuspeichern, wo man will. Und FCP macht es für unerfahrene Benutzer leicht alle Daten direkt (nach ihrem Kopieren) nutzbar parat zu haben.
Bedienbarkeit / Intuitivität:
Die Programme sind nicht sehr stark verschieden. Aber FCP finde ich intuitiver und die Schritte sind einfacher zu merken und teilweise visuell besser dargestellt. Insgesamt hat Apple hier ein sehr übersichtliches Programm geschafften, dass nach ein paar mal Verwenden sehr gut von der Hand geht. Bei Premiere muss ich mich immer wieder mal erinnern und naschlagen, wie ich gewisse Elemente erreiche (z. B. Umstellung einer Mono Audiospur auf Stereo-Mono).
Die Idee einer einzigen Timeline, wie es Apple für Final Cut vorgesehen hat), hält alles übersichtlicher und erzeugt einen schönen roten Pfaden. Bei Premiere kann es manchmal sehr verwirrend sein, wenn viele Spuren überinandergelegt sind und manchmal die anderen Audiospuren aus Versehen überschreiben.
Das waren soweit meine ersten Eindrücke. Beide Programme haben ihre Vorzüge (FCP ist einfach zu bedienen; Premiere ist professioneller, flexibler und universell einsetzbar). Ich werde mal schauen, ob ich mein nächstes Progjekt in FCP und Premiere schneide und somit gucken, welcher Workflow einfacher und schneller ist.l
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
