Panasonic GH3 - und kauft ihr euch eine?

[r.p.television]

Das ist a nicht richtig und b kann ich in verbindung mit meinen objektiven ja wohl gefühlte 1x mal schöneres fotos schießen. Das ist so wie wenn mir jemand weis machen mochte dass eine normale vidoecam besser wäre weil das vild schärfer wäre und der autofocus funktioniert.

Ich meine unabhängig von der Möglichkeit mit schnellen Optiken zu arbeiten. Klar macht hat man hier andere Möglichkeiten.
Aber ich finde die Fotos sehen sehr videomässig aus. Kein Vergleich zu Bildern einer Canon oder Nikon DSLR.

[markusG]

Ok, damit hat Pana es geschafft eine Kamera wie jeder andere herzustellen, Moire und Aliasing vorhanden

So nun hab ich's wiedergefunden: Comparing the Cinema Camera & 5D Mk III
Damit lässt sich selbst auf der BMC moiree provozieren, und die ist ja nicht von Pixelbinning/Lineskipping usw. betroffen. BAM. :P

@r.p.television: da Objektive mit das wichtigste an der Bildwiedergabe sind ist es etwas schwer diese aus der Gleichung wieder rauszunehmen. Und mir gefällt z.B. die Bildwiedergabe von Canon FD Objektiven (ja, trotz/mit all den Defiziten) einfach extrem gut, und mich wurmt es dass sie kaum woanders einzusetzen sind als an mFT, Nex oder 35mm-Adaptern. Jetzt mal Umbau ausgenommen. Und davon abgesehen kommt es auch immer auf die Shootingsituation an - je kontrollierter die Umgebung, desto unwichtiger (mMn) das verwendete Kamerasystem.

ABER...eine Kamera, die für ernsthafte Fotografie optimiert wurde (z.B. wichtige Funktionen direkt ohne Menü erreichbar, Ergonomie/Form, Akkulaufzeit etc etc) erleichtert einem tlw enorm das Fotografieren als solches, was nochmal genausoviel wert sein kann wie die Bildqualität...das sollte man auch nicht aus den Augen verlieren...

Ach ja: Pro Photographer, Cheap Camera :D

[r.p.television]

Das Interesse hier betrifft zu 95% die Videofunktion. Von daher war mein Einwurf nur eine Randnotiz, die aber nicht ganz unwichtig ist. Wer wirklich viel fotografieren will, dem würde ich sowas wie eine 600D von Canon empfehlen. Da ist dann auch die Auswahl an Linsen grösser, schneller und vorallem günstiger.

Wenn die GH3 entgegen der aktuellsten Gerüchte (wegen der bösen Aliasing-Sichtungen) doch den Schärfegrad der GH2 erreicht, aber eine bessere DR erreicht (hier war die GH2 auch eher schlecht) und die Farbgraduation ein wenig mehr Richtung DSLRs von Nikon oder Canon tendiert, werde ich sofort zuschlagen, weil diese Cam aufgrund ihrer Grösse für viele Einsatzgebiete perfekt ist.
Achja: Besseres Lowlight wäre schön, aber davon gehe ich fest aus.

[Axel]

Jedenfalls macht die betagte Kamera meiner Freundin (Canon 400D) weitaus bessere Bilder (Dynamik, Farben etc.).

Yeah, vielleicht ist das aber auch genau kein Grund, die GH2 oder GH3 nicht nur für Video anzuschaffen. Meine 7D habe ich vertickt, das Video stank einfach zu sehr ab im Vergleich zur GH2, vom Video-Handling ganz zu schweigen. Meine 450D (Live-View-fähig für iStopMotion, bin ein Spielkind) habe ich behalten. Ja, macht schönere Fotos. Aber erstens ist es kein Unterschied wie Tag und Nacht und zweitens ist vermutlich eine gebrauchte 400D so extrem günstig, dass man da nicht lange zu überlegen braucht.

[Angry_C]

Das ist a nicht richtig und b kann ich in verbindung mit meinen objektiven ja wohl gefühlte 1x mal schöneres fotos schießen. Das ist so wie wenn mir jemand weis machen mochte dass eine normale vidoecam besser wäre weil das vild schärfer wäre und der autofocus funktioniert.

Ich meine unabhängig von der Möglichkeit mit schnellen Optiken zu arbeiten. Klar macht hat man hier andere Möglichkeiten.
Aber ich finde die Fotos sehen sehr videomässig aus. Kein Vergleich zu Bildern einer Canon oder Nikon DSLR.

Genau das habe ich schon vorher versucht, zu erklären.
Es gibt aber ein mft Objektiv, das zumindest das Cremige einer Dslr gut hinbekommt, und das ist das Olympus 45mm 1.8. Ein echter Tipp, der mich kurz Nachdenken ließ, ob ich mir eine Sony SLT holen sollte. Zudem ist es vom Preis-Leistungverhältnis unschlagbar.

Aber klar, der Dynamikumfang von 13 Blenden ist mit der GH2 nicht zu schaffen. Vielleicht aber von der GH3?

[Bruno Peter]

Ich war am Samstag im Leica-Camera Werk in Solms...
Besonders gefallen hat mir diese DSLR: Klick!

Wer kauft sich diese Kamera?

[Filmo]

Ich war am Samstag im Leica-Camera Werk in Solms...
Besonders gefallen hat mir diese DSLR: Klick!

Wer kauft sich diese Kamera?

Lottojackpot-Gewinner und Oligarchen:-))

[Angry_C]

Ich war am Samstag im Leica-Camera Werk in Solms...
Besonders gefallen hat mir diese DSLR: Klick!

Wer kauft sich diese Kamera?

Ob man den Unterschied zwischen dieser Leica und einem Canon- oder Nikon Flagschiff auf den Bildern sehen wird?

[jogol]

Wer kauft sich diese Kamera?

Die Leica (Sensormaße 30×45 mm) steht in direkter Konkurrenz zur Hasselblad H4D-40 mit einem 33.1×44.2 mm Sensor. Digitales Mittelformat halt. Profigeräte für hochpreisige Werbefotografie. Und ja, man sieht den Unterschied zu den FF Kameras von Canon/Nikon.

[WoWu]

So nun hab ich's wiedergefunden: Comparing the Cinema Camera & 5D Mk III
Damit lässt sich selbst auf der BMC moiree provozieren, und die ist ja nicht von Pixelbinning/Lineskipping usw. betroffen. BAM. :P

Mal losgelöst von aller Aliasing Diskussion zeigt der Film den Unterschied in 8/10 Bit und 4:2:0 zu 4:2:2 auf, besonders, dem, der auch auf einem 10 Bit Monitor sieht. Von 12 Bit erst gar nicht zu reden, wenn nicht diese komische 10 Bit Wandlung stattgefunden hätte.

Es heisst ja immer ... nicht interessant (nicht sichtbar) für den Amateur.
Nun ja .... wer's nicht sehen will, der sieht es natürlich nicht.

Was die BMC meiner Meinung nach wirklich bewirkt hat ist, dass sie deutliche Zeichen setzt, dass die 8 Bit 4:2:0 Zeit mittlerweile auch im gehobenen Amteursegment vorbei ist.
Bei einer Neuanschaffung würde ich auf gar keinen Fall mehr 8/420 wählen.

Ich weiss nicht, ob Panasonic da nicht einen grossen Fehler gemacht hat.

[srone]

Ich weiss nicht, ob Panasonic da nicht einen grossen Fehler gemacht hat.

oder den weg für eine af-200 geebnet.

lg

srone

[pilskopf]

Und die anderen überlegen sich so ein biest zu kaufen. http://www.dxomark.com/index.php/Public ... easurement meine fresse ist die knipse gut, wenn jetzt olympus noch einen gscheiten videomodus einbauen braucht keiner mehr die gh3. Ich bin wirklich auf die ergebnise der gh3 gespannt und mankann sich nur wünschen dass pana diesen sony sensor verbaut hat. Aus der sicht eines fotograen natürlich.


Ps. Eine af200 dann für 5000€ mit 4:2:2 wa
Änrend eine bmc 3000 kostet und raw hat? Black magic wirbelt hier def den markt um, kann als kunde nur gut sein. Die konkurrenz wird in dem sektor was bieten müssen, pana hätte es mit der gh3 vormachen können aberich glaube eh da kommt noch etwas nach, irgendwo hab ich bei eos einen kommentar dazu gelesen dass nach ein paar monaten ein profimodell der gh3 herauskommt. So ähnlich halt. Aber das darf eben keine 5000 kosten.

[WoWu]

Ich weiss nicht, ob Panasonic da nicht einen grossen Fehler gemacht hat.

oder den weg für eine af-200 geebnet.

lg

srone

Das wäre ja nur ein Grund für den Fehler, es bleibt aber ein Fehler. Aber solange jemand die "magische" 8/420 Grenze zu einem vernünftigen Preis sprengt, egal ob nun BMC oder ein anderer Hersteller, rückt es in bezahlbare Nähe und ist deutlich zeitgemässer.

Und ... Hand aufs Herz, die GH2 Bilder (und auch die übrigen Bilder aus der Riege) sind ganz in Ordnung, aber eben nicht wirklich gut, gegenüber solchen Kameras, die auf eine andere physikalische Basis aufsetzen ... denn nur Schärfe allein macht noch lange kein gutes Bild.

[Blancblue]

Hatte ich schon vor Monaten gesagt - der Russe sollte sich mal der Oly OM-D-E5 annehmen und einen 24P Modus generieren. Ich finde die Cam auch ziemlich genial, aber mit 30P kann/will ich nichts anfangen.

Ich hoffe ja auch, dass die GH3 den selben Sensor bzw. BQ wie die Oly hat. Auf der anderen Seite reizt mich nach dem BMCC-5D Comparison Video die eigentlich schon abgeschriebene BMCC...

[WoWu]

mankann sich nur wünschen dass pana diesen sony sensor verbaut hat.

Woher kommt eigentlich dieses SONY Gerücht ?
Soviel ich weiss hat Sony niemals MOS Sensoren entwickelt, wohl aber Panasonic, gemeinsam mit Kodak (Weiterentwicklung der N-Version), die die Sensoren auch gebaut haben.
Ob die heute noch von Kodak hergestellt werden, weiss ich nicht, aber ganz sicher nicht von Sony.

[Blancblue]

http://www.systemkamera-forum.de/blog/2 ... nsor-sony/

[WoWu]

Und woher kommt die Information, dass das derselbe Sensor sein soll, wie in der GH3 ?
Denn Olympus OM-D E-M5 muss noch nicht LiveMOS 16 sein.

Olympus und Pana haben zwar früher mal beide LiveMOS 16 verbaut aber dass muss ja nicht so geblieben sein.

Mal ganz abgesehen davon, wenn SONY sich im (N)MOS Bereich tummeln würde, wäre das ja ein deutlicher Fortschritt für Sony, dass sie endlich von ihren CMOS abgehen.
Herzlichen Glückwunsch, Sony kann man da nur sagen. Willkommen in der Gegenwart.

[Blancblue]

mFT wird auf jeden Fall immer interessanter, die Objektive dafür wachsen und wachsen. Jetzt legt Schneider Kreuznach 3 neue vor:

http://www.systemkamera-forum.de/blog/2 ... znach-mft/

[pilskopf]

Und woher kommt die Information, dass das derselbe Sensor sein soll, wie in der GH3 ?
Denn Olympus OM-D E-M5 muss noch nicht LiveMOS 16 sein.

Olympus und Pana haben zwar früher mal beide LiveMOS 16 verbaut aber dass muss ja nicht so geblieben sein.

Mal ganz abgesehen davon, wenn SONY sich im (N)MOS Bereich tummeln würde, wäre das ja ein deutlicher Fortschritt für Sony, dass sie endlich von ihren CMOS abgehen.
Herzlichen Glückwunsch, Sony kann man da nur sagen. Willkommen in der Gegenwart.

Also olympus verbaut ganz offiziell einen sony sensor. Ob pana das getan hat ist schrittig , auf nachfrage wurde nichts dazu gesagt, aber auch nicht dass es ihr eigener sensor ist. Gäbe es einen grund ncith zu sagen "ja der sensor stammt von uns."? Abwarten wie immer...

[Jan]

Und die anderen überlegen sich so ein biest zu kaufen. http://www.dxomark.com/index.php/Public ... easurement meine fresse ist die knipse gut, wenn jetzt olympus noch einen gscheiten videomodus einbauen braucht keiner mehr die gh3. Ich bin wirklich auf die ergebnise der gh3 gespannt und mankann sich nur wünschen dass pana diesen sony sensor verbaut hat. Aus der sicht eines fotograen natürlich.


Ps. Eine af200 dann für 5000€ mit 4:2:2 wa
Änrend eine bmc 3000 kostet und raw hat? Black magic wirbelt hier def den markt um, kann als kunde nur gut sein. Die konkurrenz wird in dem sektor was bieten müssen, pana hätte es mit der gh3 vormachen können aberich glaube eh da kommt noch etwas nach, irgendwo hab ich bei eos einen kommentar dazu gelesen dass nach ein paar monaten ein profimodell der gh3 herauskommt. So ähnlich halt. Aber das darf eben keine 5000 kosten.

Keine Ahnung, warum die Kamera immer so gepusht wird. Sämtliche Sony NEX Modelle lassen die Olympus auf den zweiten Platz verschwinden, auch bei DxOMark.


Die M 5 hat nur Vorteile, bei dem spritzwasserschutz und der Bedienbarkeit. Dagagen nervt der laute Bildstabilsator nur und natürlich der viel zu hoch angesetzte Preis.

Aktuelle gleichwertige Sony und Panasonic Modelle sind in Sachen Geschwindigkeit auch nicht langsamer.


Ich würde mal wetten, dass die GH 3 sich sehr in der Nähe der Olmypus aufhält. Im Videobereich bläst sie sie weg.


VG
Jan

[srone]

nach allem was ich bisher gesehen habe, sehe ich die verbesserung von gh2 zu 3, ein bischen wie von 5dmk2 zu 3, ich denke hier hat sich panasonic orientiert, nicht zu unrecht wie ich finde und wenn die firmware dann fertig ist und die ersten tests gemacht werden wir mehr wissen.;-)

und wenn sie dann versagt, werdens halt noch 2 gh2 bodies, preislich fast dasselbe. :-)

lg

srone

[pilskopf]

Im videomodus bietet die olympus außer ibis auch nichts. Und wenn ich die body so vergleiche, die gh3 ist geil, macht einen super eindruck, wenn die fotoquali überzeugend wird dann wird die gh3 wohl schon mein weihnachtsgeschenk und werd mit ihren eventuellen schwächen im videomodus leben müssen aber dank gh2 hab ich dann immer noch die wahl die gh3 für die nahaufnahmen zu nehmen und die gh2 für die totale.

Allerdings finde ichndie olympus eine wunderschöne kamera, viel schöner als eine gh3, eine canon oder nikon jemals sein können. Design hat olympus echt drauf.

[srone]

da gebe ich dir recht, die olympus sieht klasse aus.

hast du sie schon einmal in der hand gehabt? haptisch sehe sie allerdings hinter der gh3.

lg

srone

[WoWu]

So ein bisschen DDR (Exa-Nostalgie) Look :-(

[srone]

genau total vintage :-), damit glaubt dir dann gar keiner mehr, dass du filmst ;-)

lg

srone

[Skeptiker]

... Allerdings finde ich die olympus eine wunderschöne kamera, viel schöner als eine gh3, eine canon oder nikon jemals sein können. Design hat olympus echt drauf.

da gebe ich dir recht, die olympus sieht klasse aus.

So ein bisschen DDR (Exa-Nostalgie) Look :-(

genau total vintage :-), damit glaubt dir dann gar keiner mehr, dass du filmst ;-)

Als jemand, der aus alten Zeiten noch ein Paar OM-4 und ein Paar OM-2n samt Objektiven im Schrank hat, die leider alle etwas vor sich hindösen, hat mein Herz beim Anblick der altmodischen E-M5 natürlich einen Freudensprung gemacht.
Leider wäre dann angesichts der Videospezifikationen fast ein Herzinfarkt daraus geworden.

Wirklich schade, dass Olympus sich hier nicht etwas weltoffener zeigt.

Und da ich nicht weiss, ob Vitaly noch die Vitaly-tät aufbringt, sich neben der GH2 (bald GH3 ?) auch noch um die E-M5 zu kümmern, warte ich lieber auf die EM-6 (in der Hoffnung, dass Olympus so lange durchhält) mit 24,25,30,48, 50,60 p/i, vielleicht noch mit Superzeitlupe 100/120p und am liebsten All-i oder ProRes auf den bis dann verbesserten, 'High Densitiy' 500GB SD (NICHT SSD)-Cards. Und wenn's geht mit 422/10 und mindesten 12 Blenden Dynamik ;-)
Fascinating times to come !

[srone]

mich erinnert sie an die grandiose canon ae-1.

wobei die gh3 etwas von meiner formverehrten t-90 hat.

lg

srone

[Skeptiker]

mich erinnert sie an die grandiose canon ae-1.

wobei die gh3 etwas von meiner formverehrten t-90 hat.

Meine erste Kamera-Liebe war die Minolta SR-T 101.
Ich habe sie mir hundertmal angesehen, erinnere mich noch an den Prospekt mit dem Fujijama im Hintergrund und dem Schnellzug im Vordergrund und an den grünlichen Linsen-Schimmer der Rokkor-Objektive.

Aber leider hat's nie zu einer gereicht.

Es wurde viel später dann immerhin eine Minolta XD-7 daraus, die gleich wieder eingetauscht wurde, als die Canon A-1 direkt danach rauskam. Eine Sensation !

Ich glaube, ich habe nie wieder mit einem so scharfen Makro-Objektiv photographiert wie mit dem Canon 3.5 50mm Macro FD (alter Siber-Drehring-Anschluss). Super Kontrast, unglaubliche Bildschärfe.

Dann kam später die Canon 'F1 new' dazu und dann wurde das ganze Canon-System verkauft zugunsten der Olympus OM-2n, später OM-4.
Grund: Canon hatte (selbst mit der 'F1 new' !) keine Blitzmessung in der Kamera (TTL), und Olympus hatte sie und mit der 'autodynamischen' Steuerung zudem eine Technik, die während dem Belichten weitermass. Ideal um Spiegelerschütterungen bei Langzeitbelichtungen abzufangen: Im 'Dunkeln' (d.h., mit blockiertem Strahlengang) Verschluss auslösen, Spiegel klappt hoch, einen Moment warten, dann Licht ... und der Verschluss schliesst sich automatisch wieder. Gab's meines Wissens lange nur bei Olympus.

... wobei die gh3 etwas von meiner formverehrten t-90 hat.

Ich glaube, mit der t-90 war Canon dann endgültig beim Colani-Design angekommen, das sich bis heute hartnäckig hält. Löbliche Ausnahme: Die E-M5 !

[kgerster]

Interessant zu lesen:

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=42560314

http://www.flickr.com/photos/wasabi_bob ... 585666847/

[Axel]

Interessant zu lesen:

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=42560314

Klingt gut.

[pilskopf]

Etwas Hoffnung mach ich mir ja durch die Linsen. Axel du bekamst mit dem superscharfen 12mm Olympus ja auch bei der GH2 Aliasing bzw. Moire hattest du berichtet. Beim Videos vom EOSHd hat dieser das 12-30mm benutzt welches sicherlich genauso scharf sein sollte. Also ich hoffe dass sich eventuelles Aliasing / Moire durch die Objektive abschwächt oder gar nicht erst auftritt. Also da bin ich sehr gespannt auf erste Tests mit dem Voigtländer und anderen adaptierten Objektiven.

[pilskopf]

Für den einen und anderen vielleicht interessant. Was ich jetzt nicht wusste ist dass man den Ton während der Aufnahme pegeln kann, weiß aber nicht ob das so wichtig sein kann wenn man eh nur 4 Einstellungen zur Verfügung hat, hab ich bei der GH2 nie getestet in wie fern die sich unterscheiden.

[Axel]

Ein Video, in dem mögliche Dynamikgewinne der GH3 sowie der Verlust des Multi-Aspect-Sensors erörtert werden:

[Spreeni]

Habe ich da was nicht verstanden? Da ist doch nur von GF1 und GH2 die Rede, oder?

[Axel]

Habe ich da was nicht verstanden? Da ist doch nur von GF1 und GH2 die Rede, oder?

Ja, die GF1 hat keinen Multi-AR-Sensor (wie die GH3 auch nicht), und der Direktvergleich im Video zur GH2 zeigt, wie groß, bzw, klein der Unterschied ist. Der Filmer hat überdies den Sensor für Astrophotografie gehackt, sodass er auch UV-und Infrarot-Lichtanteile mit aufnimmt (Farbverschiebung), wodurch er -angeblich, nachprüfen kann ich das nicht - etwa 2 Blenden Dynamikumfang zusätzlich erhält. Tatsächlich scheint das im Vergleich zur GH2 so hinzukommen, deren DR vergleichsweise beschissen ist. Von der GH3 wurde posaunt, sie habe einen deutlich höheren Dynamikbereich.

Das Video soll demonstrieren:
> 4:3 Sensor ist ein Nachteil, aber ein zu stark beachteter (im direkten Vergleich).
> Besserer DR kann sehr viel mehr reißen.