Bei Negativanalogfilmen gibt es heute ja nicht mal mehr mehr den Unterschied zwischen Kunstlicht- und Tageslichtfilmen.
Ist zwar völlig off topic, aber das must du mir mal erklären. Es gibt doch immernoch Tageslichtfilme wie 250D oder 50D und Kunstlichtfilme wie 200T oder 500T, oder?
jwd96 hat geschrieben: Es gibt doch immernoch Tageslichtfilme wie 250D oder 50D und Kunstlichtfilme wie 200T oder 500T, oder?
Du hast natürlich Recht, im professionellen Bereich gibt es nach wie vor Tages- und Kunstlichtemulsionen. Und weil wir gerade bei den höchstmöglichen Qualitätsanforderungen im professionellen Bereich sind, so muss erwähnt werden, dass ein Weißabgleich für Kunstlicht im Grunde immer über Konversionsfilter erfolgen sollte, z.B durch ein B+W KB 15.
Der Lohn der Mühe ist eine höhere nutzbare Dynamik (selbstverständlich auch und gerade im Rohdatenformat -- Weißabgleich ist niemals verlustfrei). Der Preis ist ein gewisser Lichtverlust durch den Verlängerungsfaktor des Filters.
Beim üblichen Weißabgleich ohne Filter werden nur die Histogramme der einzelnen RGB-Anteile gegeneinander verschoben. Jeder Eingriff in das Histogramm -und sei es nur für eine Farbe - führt aber unweigerlich zu einer Beeinträchtigung der Bildinformationen und somit zu einer Verringerung der Bildqualität.
domain hat geschrieben:
Beim üblichen Weißabgleich ohne Filter werden nur die Histogramme der einzelnen RGB-Anteile gegeneinander verschoben. Jeder Eingriff in das Histogramm -und sei es nur für eine Farbe - führt aber unweigerlich zu einer Beeinträchtigung der Bildinformationen und somit zu einer Verringerung der Bildqualität.
Bei raw allerdings nicht in dem Maße wie die halbe oder eine Blende weniger durch einen Flter
srone hat geschrieben:raw bietet bei den üblichen brot&butter drehs eines, mehr sicherheit, bei wechselnden lichtverhältnissen oder unvorhergesehen ereignissen.
wenn ich mir jedoch mit einer gh-2 (oder ähnlichem) ein bischen mehr zeit lasse und vernünftig plane, kann ich gut darauf verzichten.
lg
srone
und trotzdem hast du mit der gh2 KEIN RAW und keine 2.5k auflösung. ich kann das ganze GH2 zeugs echt nicht mehr hören. :/
domain hat geschrieben:
Beim üblichen Weißabgleich ohne Filter werden nur die Histogramme der einzelnen RGB-Anteile gegeneinander verschoben. Jeder Eingriff in das Histogramm -und sei es nur für eine Farbe - führt aber unweigerlich zu einer Beeinträchtigung der Bildinformationen und somit zu einer Verringerung der Bildqualität.
Bei raw allerdings nicht in dem Maße wie die halbe oder eine Blende weniger durch einen Flter
Durch einen KB15 Konversionsfilter werden ja nur die ohnehin unerwünschten wärmeren Farbanteile schon bei der Aufnahme teilweise unterdrückt. Man hat also in etwa denselben Lichtverlust wie bei einer nachträglichen Minderung dieser Farben im NLE. Im Gegenteil, ohne Filter kann man zwar mit einer kleineren Blende arbeiten, aber gerade dadurch werden der wichtige Blau- und teilweise auch der Grünkanal relativ unterbelichtet und können bei einem nachträglichen Grading zu vermehrtem Farbrauschen genau bei diesen Farben führen. Exakt aus diesem Grund gibt es im professionellen Filmbereich ja auch zwei unterschiedliche Emulsionen für Tages- und für Kunstlicht.
Wer also seine RAW-Daten wirklich voll ausschöpfen will, wird bei ungefilterter Halogen-Studiobeleuchtung in keinem Fall um solche Konversionsfilter herumkommen, weil die Sensoren nämlich auf mittleres Tageslicht abgestimmt sind.
genau genommen hat man bei jeder Kamera dieses Problem ... auch einer GH2 täte es gut, wenn der Sensor ein korrekt gefiltertes Licht bekäme ...
Wer eine Aufnahme bei Kerzenlicht ohne Filterung macht und auf den Weißabgleich vertraut, sollte sich anschließend nicht wundern - egal ob nun RAW oder kamerainterne Verarbeitung.
Ja natürlich hat man bei jeder digitalen Kamera das Problem, es gibt halt noch kein modulares Sensorsystem, also auch keine speziell auf Kunstlicht abgestimmten Sensoren. Diese hätten nämlich ganz andere interne Farbfilter.
Wir sprechen hier allerdings vom voll professionellen Bereich und welche Anforderungen hier prinzipiell zu stellen wären.
wäre mir neu, dass eine filmkamera für 3000 euro ein allrounder sein muss.
vor allem, wenn das bild so geil aussieht.
also manche haben vorstellungen... schlimmer als meine eltern teilweise.
was hat allrounder mit der bildqualy zu tun? das sind 2 verschd. paar schuhe. und wenn es nur um das "wahrscheinlich" klasse bild geht...ja dann ist sie ja der perfekte allrounder..immer klasse bild.
ich wollte nur die bmd schützen *g*
und wieso soll das ding nicht lange halten können? (fragt ein newbie)
ein rig ist doch dafür da, dass man mit einer dslr oder mit einer bmd wie mit einer richtigen filmkamera arbeiten kann? oder was meinen hier einige mit " die kamera wird sich von der bedienung her nicht lange halten können"
srone hat geschrieben:raw bietet bei den üblichen brot&butter drehs eines, mehr sicherheit, bei wechselnden lichtverhältnissen oder unvorhergesehen ereignissen.
wenn ich mir jedoch mit einer gh-2 (oder ähnlichem) ein bischen mehr zeit lasse und vernünftig plane, kann ich gut darauf verzichten.
lg
srone
und trotzdem hast du mit der gh2 KEIN RAW und keine 2.5k auflösung. ich kann das ganze GH2 zeugs echt nicht mehr hören. :/
es ging in meinem post nicht primär um kameras und somit auch nicht primär um die gh2.
Was mir bei der Kamera im Moment nicht gefällt ist, dass immernoch hot und dead Pixel zu sehen sind im aktuellen RAW Material. In Prores Material poppt öfters mal ein weisser Pixel auf und verschwindet dann wieder, da wird wohl die Elektronik versuchen es auszumappen.
Außerdem kann man, wenn man die Schatten nur leicht anhebt schon ziemlich deutlich ein Sensor Muster erkennen. Horizontale Streifen, so wie die GH2 diesen Streifen hat bei hohen ISOs, nur viel schlimmer.
Dann muss erst noch Moire und Aliasing geklärt werden. Da muss man mal noch mehr Material abwarten.
Rolling Shutter soll angeblich extrem schlecht sein.
Ich bin normalerweise ein waschechter early adopter, aber bei der Kamera wart ich jetzt bis Ende des Jahres. Ich hab auf die Zeit eine reserviert bei meinem Händler, aber unverbindlich.
Zuletzt geändert von Predator am Di 04 Sep, 2012 19:18, insgesamt 4-mal geändert.
ich hab gerade nichts verstanden xD
und btw: ich seh da nirgendswo irgendwelche dinge die das video zerstören.
wenn ich das nicht sehe, wird das auch sicher kein kunde sehen. egal ob unternehmen oder filmzuschauer.
Predator hat geschrieben:Was mir bei der Kamera im Moment nicht gefällt ist, dass immernoch hot und dead Pixel zu sehen sind im aktuellen RAW Material. In Prores Material poppt öfters mal ein weisser Pixel auf und verschwindet dann wieder, da wird wohl die Elektronik versuchen es auszumappen.
Außerdem kann man, wenn man die Schatten nur leicht anhebt schon ziemlich deutlich ein Sensor Muster erkennen. Horizontale Streifen, so wie die GH2 diesen Streifen hat bei hohen ISOs, nur viel schlimmer.
Dann muss erst noch Moire und Aliasing geklärt werden. Da muss man mal noch mehr Material abwarten.
Rolling Shutter soll angeblich extrem schlecht sein.
Ich bin normalerweise ein waschechter early adopter, aber bei der Kamera wart ich jetzt bis Ende des Jahres. Ich hab auf die Zeit eine reserviert bei meinem Händler, aber unverbindlich.
Ich glaube, da kannst du noch bedeutend länger zuwarten. Die Bildfehler sollen massiv sein, die Ergonomie zweifelhaft und das Canon- Mount in seiner jetzigen Form überhaupt indiskutabel. Die zweite Generation könnte aber schon interessant werden.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
