Das Video welches wir da haben hat schwarze Ränder an den Seiten. Es wirkt dennoch etwas zu breit (die Leute sehen fett aus).
Ergo ist das Format des Materials 4:3.
Das wiederum bedeutet, dass es nicht zwangsweise eine DSLR gewesen sein muss. 4:3 ist außerhalb von Deutschland noch modern, z.B. in Russland, im nahen Osten - wobei auch in Deutschland wird es noch genutzt, z.B. von Oliver Doell.
@tommyb : danke für die infos .. also hat der filmer das ding vermurkst beim drehen, bzw beim hochladen...
@jan: ja stimmt, o***** d**** ist referenz, auch für mich als noob... leider sind die links zu den schönen videos von ihm verschwunden. hat noch einer das sucuk video irgendwo ? .. ich vermisse es wirklich schmerzlich ... .
Zuletzt geändert von nachtaktiv am So 15 Jul, 2012 19:54, insgesamt 1-mal geändert.
Das Format (ich hab's gerade mal nachgerechnet) entspricht ungefähr 14:9.
Das ist zwar eher selten, gibt es aber durchaus.
Super 16 ist ja z.B. auch weder 16:9 noch 4:3, sondern 1:1,67. Das ist (ganz grob) auch ungefähr 14:9...
Einer der bekanntesten Unbelehrbaren in Sachen nicht-konformer Filmformate war mal wieder Stanley Kubrick. Hier ist besonders sein Doktor Seltsam zu nennen. Ohne die unmodernen schwarzen Balken rechts und links, ähem, mit der Fernbedienung auszuzoomen, sieht man in jeder Szene andere Seitenverhältnisse.
Seitenbalken signalisieren sehr dezent, dass der betrachtete Film aus dem Rahmen fallen will. Eine sehr willkürliche Manipulation. Das dem Filmemacher vorzuwerfen ist allerdings lächerlich: Kadrage, Beleuchtung, Schnitt, Farblook, das ist alles allopathisch, mit Wirkungen und Nebenwirkungen.
nachtaktiv hat geschrieben:übrigens, die band kommt aus hollywoof .. autsch, fail -.- ..
Steht da wirklich irgendwo "Hollywoof" oder war das ein Tippfehler deinerseits?
Ich kenn Hollywood, ich kenn "Bollywood" (Indien, mit B für Bombay), ich kein "Nollywood" (mit N wie Nigeria) - vielleicht lasse ich mir mal "HollyWoof" als Filmstandort für Tierfilmer mit Spezialisierung Hunde registrieren ;-)
Axel hat geschrieben:
Seitenbalken signalisieren sehr dezent, dass der betrachtete Film aus dem Rahmen fallen will. Eine sehr willkürliche Manipulation. Das dem Filmemacher vorzuwerfen ist allerdings lächerlich: Kadrage, Beleuchtung, Schnitt, Farblook, das ist alles allopathisch, mit Wirkungen und Nebenwirkungen.
also ich hör nur so ne mucke, und für mich fällt das video keineswegs aus dem rahmen. die musikvideos aus dieser richtung sehen alle irgendwie gleich aus... mal mehr, mal weniger psycho und blutig :
sicher, die sind unterschiedlich gut von der technik her... aber ich weiss nicht, ob ohne die tollen kubrick wimpern das urteil über das video genauso toll ausgefallen wäre ... ."seht her, ich mag kubrick und mach n musikvideo" ...
für mich sehen balken rechts und links halt scheisse aus und als wenn man beim konvertieren mist gebaut hat .. oder was auch immer... aber da mir die frage beantwortet wurde, trotzdem vielen dank. is also beabsichtigt, wieder was gelernt ...
tommyb hat geschrieben:wobei auch in Deutschland wird es noch genutzt, z.B. von Oliver Doell.
Leute - wir sind deutlich gebeten worden, diesen Namen hier nicht mehr zu erwähnen. Ich glaube zwar nicht, dass er einen Rechtsanspruch darauf hätte, weil er ja selbst die Öffentlichkeit sucht, aber von mir aus können wir uns trotzdem daran halten, damit zumindest hier dieser Unfug endlich mal aufhört.
Pianist hat geschrieben:
Leute - wir sind deutlich gebeten worden, diesen Namen hier nicht mehr zu erwähnen.
vielen dank, habs nich gesehen, war eine weile hier nicht mehr unterwegs ... in der tat hat es mich auch sehr geschmerzt, die schwäbisch sprechende wurst nicht mehr zu finden :( ... mein posts sind dementsprechend "gesternt" ...
/edit : also vor gar nicht allzulanger zeit wurden in den elektromärkten lauthals die 16:9 breitbildfernseher als DAS grosse ding beworben ... ist doch immer noch der am meisten verbreitete standart ?
auf der einen seite wird eine unsitte wie "VVS" humorvoll angeprangert :
auf der andren seite sind schwarze balken rechts und links voll cool, wenn man sich denn an ein grosses vorbild hält ... das verwirrt ein wenig ...
ich denke, ich bleibe bei 16:9 ... mir fällt auch im moment kein grund ein, warum ich meine videos so drehen sollte, das ich vorhandenen platz nicht nutze ...
nachtaktiv hat geschrieben:
ich denke, ich bleibe bei 16:9 ... mir fällt auch im moment kein grund ein, warum ich meine videos so drehen sollte, das ich vorhandenen platz nicht nutze ...
vielleicht nicht der beste video - aber man sieht doch den unterschied.
kurzum - das Format in Filmen kann einen grossen effekt auf den Ausdruck haben - beispielsweise das spiel zwischen verschiedenen Ebenen nicht nur Farblich, sondern auch Formattechnisch voneinander abgrenzen.
reiner, xinon, vielen dank, ich schaus mir mal an :) ...
das das ding gewollt ist, ist mir mittlerweile auch klar .. es gibt aber auf youtube auch haufenweise clips, bei denen einfach falsch umgewandelt wurde.. deswegen hat mich der clip erst mal stutzig gemacht...
/edit: odyssee gesehen .. is ganz lustig :) ... gut, da machts sinn, ist aber jetzt kein beispiel für unterschiedliche seitenverhältnisse für künstlerische zwecke ...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
