Forumsregeln Hinweis: Die im slashCAM-Forum geschriebenen Beiträge stellen nur eine allgemeine Information dar und können eine rechtliche oder fachliche Beratung nicht ersetzen.
Würde man diese Argumentation auf andere Rechtsbereiche anwenden, so müßte auch der Verkäufer von Messern abgemahnt werden, weil man damit verbotenerweise Menschen töten kann.
In sofern wäre eine gerichtliche Klärung hilfreich gewesen... (Ich fürchte, die außergerichtliche Einigung kam dem Verkäufer günstiger, als ein Rechtsstreit ungewissen Ausgangs)
Ansonsten ist die Synchronisation nicht getakteter Videoquellen bei gleichzeitiger Signalaufbereitung und Restauration der vornehmliche Verwendungszweck des Gerätes, was sich ja auch im Namen niedeschlägt Time Base Corrector
Ich würde nichtmal die Umgehung eines analogen Kopierschutzes für illegal erachten, da es TBCs schon lange bevor der (z.B. der Macrovision) Kopierschutz überhaupt entwickelt wurde gab, und ein TBC auf Grund der Funktionsweise schon immer einen analogen Kopierschutz ausgehebelt hat.
Erst nachdem Jahrzehnte später der Kopierschutz rauskam, gab es einige Muschis bei den Herstellern die in ihre TBCs eine Erkennung des Kopierschutzes eingebaut haben und die Ausgänge des Gerätes dann abgedunkelt oder deaktiviert haben, was allerdings teilweise auch Probleme mit legalen Quellen gab wenn das Signal entsprechend vermurkst war, und daher für den professionellen Bereich indiskutabel.
Das Thema ist aber Uralt, sagt aber Klar der Besitz ist nicht strafbar, nur das Benutzen, und der Verkauf in D , das selbe gilt für das Schaf und den roten Fuchs. Wenn das Gerät also betriebsbereit, oder Das Programm installiert, dann ist man fällig.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
