GH2 ;-)vinz23 hat geschrieben:Ich bin mir jetzt ziemlich sicher, das ich mir die GH2 holen werde.
Nur ist das 14-45mm Kit-Objektiv gut, oder soll ich lieber das 14-140mm dazu bestellen? Ein 20mm Objektiv, wie das Pana, würd ich mir später noch dazu holen.
Oder was würdet ihr für eine Grundausrüstung fürs szenisch Filmen empfehlen? Also fürs erste sollte die Kamera mit Objektiv(en) nicht die 1300€-Marke überschreiten.
Meinst du das 14-45 oder das 14-42? Denn im Kit ist fast nur noch das 14-42 dabei.vinz23 hat geschrieben:Ich bin mir jetzt ziemlich sicher, das ich mir die GH2 holen werde.
Nur ist das 14-45mm Kit-Objektiv gut, oder soll ich lieber das 14-140mm dazu bestellen? Ein 20mm Objektiv, wie das Pana, würd ich mir später noch dazu holen.
Oder was würdet ihr für eine Grundausrüstung fürs szenisch Filmen empfehlen? Also fürs erste sollte die Kamera mit Objektiv(en) nicht die 1300€-Marke überschreiten.
Da könnte man genauso sagen, wer kein bock auf Post hat nimmt Canon... und wer Kino will kommt um die ohnehin nicht herumRoland Cameron hat geschrieben:Ich sag immer:
Wer Kino will, nimmt Canon.
Wer mehr Plastik will, mehr plastischen Look will, wem Auflösung total wichtig ist, nimmt Panasonic.
Wer Schönheit will, nimmt Canon.
Wer eine leichte Cam sucht, nimmt Panasonic.
Wer Mode fotografieren will, muss (!) Canon nehmen.
Wer aggressive Looks à la Terminator 4 kreieren will, nimmt Panasonic.
Wer tolle Farben haben will, nimmt Canon.
Wer einfach Spaß haben will, nimmt Panasonic.
Wer es ernster meint, nimmt Canon.
Nö - Nikon! Oder Hasselblad oder oder oder...Roland Cameron hat geschrieben:Ich sag immer:
Wer Mode fotografieren will, muss (!) Canon nehmen.
Ich meine es sind einzigst und allein die großen Sensoren und deren Freistellungsmöglichkeiten gewesen welche die DSLR's für den Videomarkt interessant gemacht haben.Roland Cameron hat geschrieben:
Klar hat die GH2 auch etwas Tiefenunschärfe, aber der Rest ??
Hier wird zunehmend vergessen, warum die dslr so beliebt wurden.
Die restlichen Vorteile kannst du dir hier selbst beantworten bzw beantworten lassen:Roland Cameron hat geschrieben: Klar hat die GH2 auch etwas Tiefenunschärfe, aber der Rest ??
Ich spreche nicht von "einem" Camcorder, lieber Herr "Cameron" :DRoland Cameron hat geschrieben:Achso? Von welchem Sony Camcorder sprichst du? Sorry, aber dieser Vergleich ist das Ergebnis einer Anhäufung von Unwissenheit.
Hier steige ich mal aus.
Tu dir einen großen Gefallen - schau lieber auf Vimeo. Da kann man bei vielen Clips auch die Originalfassung runterladen, ohne zusätzliche Kompression.vinz23 hat geschrieben:Viele Berichte sprechen für die GH2, jedoch finde ich in Youtube besseres Filmmaterial von der 60D.
Diese Argumentation gefällt mir recht gut!Roland Cameron hat geschrieben:Ich sag immer:
Wer Kino will, nimmt Canon.
Wer mehr Plastik will, mehr plastischen Look will, wem Auflösung total wichtig ist, nimmt Panasonic.
Wer Schönheit will, nimmt Canon.
Wer eine leichte Cam sucht, nimmt Panasonic.
Wer Mode fotografieren will, muss (!) Canon nehmen.
Wer aggressive Looks à la Terminator 4 kreieren will, nimmt Panasonic.
Wer tolle Farben haben will, nimmt Canon.
Wer einfach Spaß haben will, nimmt Panasonic.
Wer es ernster meint, nimmt Canon.
Mh gut - das ist dann natürlich wie in deinem Fall individuell zu betrachten.Bruno Peter hat geschrieben: Persönlich bedingt (Behinderung der linken Hand) kann ich die GH2 nicht nehmen, kann diese Kamera nicht gut ohne Hilfsmittel führen/halten, die Canon EOS dagegen schon. Damit ist der Fall für mich geklärt, Foren muss ich nicht befragen!


