Editorials: Blackmagic Cinema Camera – weshalb sie den Markt umwälzen wird von rudi - 17 Apr 2012 15:49:00
>Nach dem NAB-Überraschungscoup von Blackmagic Design verwundern uns doch etwas die teilweise sehr kritischen Reaktionen im Netz. Denn diese Kamera stellt in unseren Augen schlichtweg DIE Revolution dar, auf die wir schon seit Jahren von RED, Canon, Panasonic oder Sony gewartet haben. zum ganzen Artikel
Ihr müsstet Eure Mitglieder doch kennen...
Da prügelt man erstmal auf Produkten rum, nölt über nicht erkannte features, sammelt Bedenken ohne Ende, Monate bevor jemand dieses Teil überhaupt in der Hand hatte.
Da werden lächerliche Consumercams von deren Nutzern in Relation gebracht, und sicherlich bald mit viel Bildmaterial lanciert, es ist alles wie immer.
Der weniger Reflexhafte freut sich ganz leise auf einen vielleicht ganz großen coup, zum bezahlbaren Preis....
Danke für das frühe Engagement.
Zuletzt geändert von Jörg am Di 17 Apr, 2012 16:20, insgesamt 1-mal geändert.
Sehr gut und sachlich auf den Punkt gebracht! Das sollte jeder mal gelesen - und verstanden haben -, der noch von "16mm ist keine Kinogröße!", "die hat ja kein XLR und kein HDMI!" und "für Run & Gun ist die aber schlecht!" faselt.
slashCAM hat geschrieben:2999 Dollar sind schon mal eine Ansage, aber wer Blackmagic kennt, weiß dass die Firma dazu noch extrem fair in der Dollarkurs-Umrechnung arbeitet. Sollte dies auch bei der Cinema Camera der Fall sein, so dürfte dies einen Preis unter 3.000 Euro werden. Wohl gemerkt inklusive Mehrwertsteuer!
Die Einschätzung hat sich bewahrheitet, denn der größte britische Broadcasthändler CVP hat die BMD Cinema bereits für unter 2340 Euro netto auf der Vorbestell-Liste - das sind mit Steuer weniger als 2800 Euro.
Mir fehlt hier nur der Burstmode -ansonsten hätte ich nicht gedacht, das so schnell die künstlichen Beschränkungen der Elektronik-Oligarchen so umfassend gesprengt werden.
Ich kann mir bestimmt bald billig `ne gebrauchte ALEXA kaufen.
Auf den ersten Blick sieht das Teil ganz ok aus: 13 Blenden Kontrastumfang, 2,5k RAW Aufzeichnung, usw.
Doch der entscheidende Knackpunkt ist der "kleiner-als-16mm-Mini-Sensor" zusammen mit einem EF oder ZF Mount.
Das Verlängerungsfaktor liegt bei mehr als 2,5 (!!), d.h es wird noch nicht mal im Ansatz mit vorhanden Optiken möglich sein, weitwinklige Aufnahmen zu machen. Schaut eich mal die Test-Videos an die sind alle total telig, weils nicht anders geht...
Wenn schon ein 16mm Sensor, warum dann nicht einfach ein 16mm Mount wie z.B. C-mount? Dafür gibt's nämlich ne Menge guter Objektive und Zooms, die dann auch Weitwinklig sind. Doch mit EF-Objektiven wird man mit dem Teil keinen Blumentopf gewinnen. Da kann das teil noch so technisch perfekt sein, eine Kamera mit der man nicht im Ansatz weitwinklig drehen kann ist keine Kamera, die den Markt umwälzen wird. Aber, es zeigt, dass sich etwas bewegt auf dem Markt und ich bin gespannt wer als nächstes eine Kamera aus dem Hut zaubern wird. Canon und Sony können sich auf jeden Fall schon mal warm anziehen!
deti hat geschrieben:Ich bestelle mir dann die S35-Version, die vielleicht in ein paar Monaten auf den Markt kommen wird ;-)
Deti
Ach jetzt auf einmal, das hörte sich gerade eben noch ganz anders an;)
Ich antworte in diesem Thread: Ich habe mit meinem Posting lediglich der Aussage widersprochen, dass man mit dieser Kamera ambitionierte Amateure ansprechen möchte. Dazu müsste man aber auf einen niederbitratigen Codec, sowie kostengünstige Speichermedien setzen und auch an Schnittstellen wie USB und HDMI denken.
Das Fehlen von ND-Filtern und den 16mm-Sensor halte ich für eher störend. Beim 16mm Sensor wird es schwierig mit handelsüblichen Canon-Optiken annähernd einen Weitwinkel zu bekommen. Dadurch sind z.B. Steadicam-Einsätze und das Filmen in engen Räumen schwierig. Man darf auch nicht vergessen, dass die kleinere Sensorfläche auch eine geringere Pixelfläche bedingt. Dadurch leidet nicht nur die Lichtempfindlichkeit, sondern müssen Optiken auch genauer abbilden - was schnell zu matschigen Bildern führt.
Bei allem Jubel sollte man solche Faktoren im Hinterkopf behalten, bevor man "nur" $3000 in eine solche Kamera investiert.
Der Rekorder dürfte wohl dem Hyperdeck Shuttle entsprechen.
Der nächste (aus meiner Sicht) logische Schritt beim Shuttle dürfte 1080/50/60p sein ... somit dürfte auch das folgende Kameramodell 50/60p bieten.
Andererseits sind weniger als 2500€ für das aktuelle Gesamtpaket wirklich äußerst verlockend.
Übrigens:
Wie sieht es denn mit dem internen Akku aus? Kann man den auswechseln?
Die Jackentaschen mit Akkus und SSDs gefüllt und dann mit 2,5kg inkl. Objektiv den ganzen Tag filmen - das wäre für manches Projekt genial.
floit hat geschrieben:der entscheidende Knackpunkt ist der "kleiner-als-16mm-Mini-Sensor"
Das stimmt nicht ganz, denn die effektiv genutzte Sensorfläche bei der BMD Cinema ist in Wirklichkeit sogar 50 Prozent (!) größer als das Bildfeld einer Super16mm-Kamera.
floit hat geschrieben:Verlängerungsfaktor liegt bei mehr als 2,5 (!!), d.h es wird noch nicht mal im Ansatz mit vorhanden Optiken möglich sein, weitwinklige Aufnahmen zu machen.
Ohne dass ich es jetzt selber nachgerechnet hätte, soll der Crop-Faktor bei 2,3x liegen. Mit dem schon bisher sehr beliebten Tokina 11-16mm-Zoom käme man also auf eine kürzeste Vergleichbrennweite von 25mm, was in der Praxis für die Situationen, in denen eine solche Kamera überhaupt sinnvoll ist, völlig reichen sollte. Für Nur-Fischaugen-Filmer ist die BMD Cinema damit zwar nichts, aber irgendeine Daseinsberechtigung müssen andere Kameras ja auch noch haben.
floit hat geschrieben:der entscheidende Knackpunkt ist der "kleiner-als-16mm-Mini-Sensor"
Das stimmt nicht ganz, denn die effektiv genutzte Sensorfläche bei der BMD Cinema ist in Wirklichkeit sogar 50 Prozent (!) größer als das Bildfeld einer Super16mm-Kamera.
floit hat geschrieben:Verlängerungsfaktor liegt bei mehr als 2,5 (!!), d.h es wird noch nicht mal im Ansatz mit vorhanden Optiken möglich sein, weitwinklige Aufnahmen zu machen.
Ohne dass ich es jetzt selber nachgerechnet hätte, soll der Crop-Faktor bei 2,3x liegen. Mit dem schon bisher sehr beliebten Tokina 11-16mm-Zoom käme man also auf eine kürzeste Vergleichbrennweite von 25mm, was in der Praxis für die Situationen, in denen eine solche Kamera überhaupt sinnvoll ist, völlig reichen sollte. Für Nur-Fischaugen-Filmer ist die BMD Cinema damit zwar nichts, aber irgendeine Daseinsberechtigung müssen andere Kameras ja auch noch haben.
es gibt da ja auch noch linsen ab 10mm oder das sigma 8-16 ... das passt schon
Yeah, an das Tokina Objektiv AT-X Pro 11-16mm hatte ich auch gerade gedacht. Das dürfte schon absolut in Ordnung gehen. Natürlich kann man da keine Super-Lichtstärke erwarten, aber F2,8 fände ich im Paket unter 3.500 Euro schon ziemlich verlockend. Und der große Cropfaktor hat ja auch Vorteile: Weniger CA´s, weniger Randunschärfen und weniger Vignettierung...
iasi hat geschrieben:
es gibt da ja auch noch linsen ab 10mm oder das sigma 8-16 ... das passt schon
Aber habt ihr euch schon mal angeschaut, wie matschig die schon auf APS-C abbilden?
Deti
"matschig" ?
Die Verzeichnen in den extremen Brennweitenbereichen sehr stark - aber das 8-16 ist schon bei 11mm bei APS-C unproblematisch - und bei einem Crop vermindert sich das Problem zudem erheblich.
Jörg hat geschrieben:ach, liebe slashcam Redaktion,
Ihr müsstet Eure Mitglieder doch kennen...
Da prügelt man erstmal auf Produkten rum, nölt über nicht erkannte features, sammelt Bedenken ohne Ende, Monate bevor jemand dieses Teil überhaupt in der Hand hatte.
Da werden lächerliche Consumercams von deren Nutzern in Relation gebracht, und sicherlich bald mit viel Bildmaterial lanciert, es ist alles wie immer.
Der weniger Reflexhafte freut sich ganz leise auf einen vielleicht ganz großen coup, zum bezahlbaren Preis....
Danke für das frühe Engagement.
Hey super dann hab ich ja endlich wieder was, was ich mit meinem iphone vergleichen kann :-):-)
Man darf auch nicht vergessen, dass die kleinere Sensorfläche auch eine geringere Pixelfläche bedingt. Dadurch leidet nicht nur die Lichtempfindlichkeit, sondern müssen Optiken auch genauer abbilden - was schnell zu matschigen Bildern führt.
Das mit dem Cropfaktor ist wirklich schade und könnte ein Kriterium sein damit man es nicht kauft.
Ich müsste jetzt Nachrechnen aber ich denke das die Pixeldichte für 2,5k bei 16mm wohl eher besser ist als die 18mp einer EOS 600D z.B. bei APS-C, das in etwa 35mm entspricht...
Obwohl... so viel Aufwand ist es ja nicht. Mal kurz Rechnen.
15.6 x 8.8 ergibt 137 mm²
22,3 x 14,9 ergibt 332 mm²
BMD Pixel: 3.322.112
EOS Pixel: 17.915.904
Wenn ich jetzt mal rechne das bei der BMD jeder mm² in etwa 24248 Pixel beherbergt und bei der 600D jeder mm² in etwa 53963. Dann würde ich sagen das die BMD das bessre ISO verhalten haben wird.
Gut, vielleicht sind Sie auch gleich auf (in der horizontalen) )wegen Line Skipping aber dafür hat die EOS dann Moiree etc...
Sicherlich, mit der Alexa braucht mans net vergleichen, die hat n großen Sensor mit der niedrigeren Auflösung.
Wieso setzt der Hersteller hier ausschließlich auf den Canon ObjektivAnschluss?? Das unnötig lange (in dem Tubus bis zum Sensor wird nur Luft sein) Auflagemaß schränkt die Möglichkeit für Adapter unnötig ein. M43 Objektive würden sich bei den BildsensorMaßen gut eignen. Und wenn man ein paar Pixel verschenken möchte (es wären in RAW dann aber immer noch mehr als FullHD), könnte man sogar 16 mm Objektive verwenden.
Was ist eigentlich mit dem Autofocus? johnbrawley schrieb:
"At the moment the “focus” button operates a peaking function on the screen, but in the future, that will probably activate auto focus".
Also wieder auf update warten?
Blackmagic hat kapiert, was viele Rebels wollen bzw. hat das RED Forum ordentlich studiert...
...und nun quasi die Preisbrecher 2/3" Scarlet rausgebracht, die RED zwar lange angekündigt, aber dann doch nicht lanciert hat. Jetzt wirds im Markt echt spannend und RAW wohl schneller zum Standard als gedacht - geil!
Für mich steht dieses Jahr auch ne neue Cam an, Panasonic hat die NAB ja ordentlich verkackt, daher glaube ich nicht, dass die GH3 der Überflieger wird - aber mal abwarten.
Ich find die Kamera zwar auch interessant, glaube aber nicht wirklich, dass sie jetzt den Markt unwälzen wird.
Raw ist zwar schön und gut, bringt aber nicht nur Vorteile mit sich. Und RAW macht auch nicht zwangsweise bessere Bilder, sondern lässt nur mehr Raum in der Post. Wenn mans schon beim Dreh "richtig" macht sind die Bilder nachher genauso schön.
Außerdem wird meiner Meinung nach bei all den technischen Details oft vergessen, das es ja letztendlich nur darauf ankommt, ob Bildqualität wirklich schön ist.
Die 5d Mark II war auch deshalb so erfolgreich, weil im Hintergrund ein exzellenter Fotosensor arbeitet, der tolle Farben, Kontraste und insbesondere sehr schöne Hauttöne hinbekommt. Und was ich dahingehend bislang von der BMD gesehen habe konnte mich nicht so wirklich überzeugen.
Zudem ist es tatsächlich so, dass durch den 2,3 Cropfaktor nur ein relativ kleiner Bereich der Optik genutz wird, worunter die Bildqualität in jdem Fall leidet.
Und ich persönlich würde auf die geringe Schärfentiefe, vom einem APS-C- oder sogar Vollformat-Sensor nur unger verzichten.
Aber ich bin trotzdem gespannt wie sie sich entwicklt und ob sich BMD vielleicht ja doch auch als Kamerahersteller etablieren kann.
Weiß man eigentlich woher der Sensor kommt, auch von Kodak?
Dann würde ich sagen das die BMD das bessre ISO verhalten haben wird.
Kann man natürlich so nicht sagen, da zumal die Technik, die hinter dem Sensor steckt eine bedeutenden Einfluss auf das Rauschverhalten hat und außerdem bei der 600d der komplette Sensor genutz wird, um daraus ein Full-HD bild zu errechnen.
Aus irgendeinem Grund lässt sich die Blackmagic Seite nicht auf Deutschland schalten aber Österreich geht und dann kann man sehr schön den Preis von 2295 EUR (höchstwahrscheinlich sogar inkl. Mwst.) sehen.
radneuerfinder hat geschrieben:Wieso setzt der Hersteller hier ausschließlich auf den Canon ObjektivAnschluss??
Das ist zumindest nicht ganz richtig - denn (und das wusste ich auch nicht) das ZE-Mount müsste rein technisch Nikon AI sein - somit sollten sich auch allgemein Nikon F-Scherben anlantschen lassen. Ein Bledenring sollten die Linsen dann aber schon mitbringen...
vladi hat geschrieben:Was ist eigentlich mit dem Autofocus?...wieder auf update warten?
In einer Kamera dieser Art hätte ich gar keinen Autofokus erwartet, aber wenn man ihn irgendwann mal bekommen kann, warum nicht? Dann nimmt man ihn mit. Arri und Red erweitern die Funktionsumfänge ihrer Kameras ja auch laufend durch neue Firmware.
rush hat geschrieben:das ZE-Mount müsste rein technisch Nikon AI sein - somit sollten sich auch allgemein Nikon F-Scherben anlantschen lassen.
Aber es gibt einige Äusserungen in Eurem Editorial, die zu einseitig sind:
1. der Preis ist schon fast unwichtig, weil RED den größten Preisrutsch im Kamerabereich 2005 etabliert hat und damals DALSAs 4K Kamera und die F23 von Sony unter Druck gesetzt hat. Es war Glück für Sony, das die RED sich ewig verzögert hat, wir konnten in der Zeit normales HDCAM voll armortisieren...
2. Blackmagic hat jede Menge Baustellen: Jeder, der schonmal Produkte aus den letzten beiden Jahren erworben hat, wird bemerkt haben, das BMD immer viel verspricht und dann ewig nichts fertig wird, sondern nur so halb und dann kommt wieder ein neues Produkt.... ( z.B. HyperDeck Shuttle -> Shuttle 2 > Studio > Studio Pro ).
Also insofern kann ich die negativen Berichte verstehen, auch wenn sie manchmal platt klingen, wer in den entsprechenden Foren (z.B. CreativeCow) unterwegs ist, weis was ich meine..
3. Trotzdem ist der Versuch von Blackmagic gut und die Strategie richtig, weil so unsere Budgets endlich weiter schrumpfen können...
Vielleicht bieten BMD auch noch eigene Optiken an, wer weis.
4. Kameras sind heute so beliebig, wie Autos geworden - was man sich früher einmal im Leben geleistet hat, ist heute nach einem Jahr schon wieder unwichtig.
Zudem ist es tatsächlich so, dass durch den 2,3 Cropfaktor nur ein relativ kleiner Bereich der Optik genutz wird, worunter die Bildqualität in jdem Fall leidet.
Wo hast den diese Weisheit her? Es ist in der Tat umgekehrt in der Bildmitte sind alle Linsen schärfer als in der Randzone
Je zentraler die Strahlen auf den Sensor treffen umso besser für die Sensorschärfe weniger Farb/Bildfehler etc. als bei schräg einfallenden. Siehe NEX 7 mit FB Ultraweitwinkel.
nein, da hat mein vorredner recht: in der mitte sind alle optiken am schärfsten und die vignettierung macht sich auch am rand der optik bemerkbar (randabschattung). die kamera scheint tatsächlich ein knaller zu sein... wenn sie hält was sie verspricht.
Das stimmt, in der Mitte sind Optiken immer am schärfsten, aber trotzdem ist auch die Auflösung eines Objektivs begrenzt. Und wenn man jetzt ja quasi nur einen Ausschnitt des Objektivs nutzt kann man auch nicht mehr die gesamte Auflösung des Objektivs nutzen. Bei solch einem Cropfaktor nutz man ja weniger als ein 20% der Fläche, was sich dann je nach Objektiv mehr oder weniger bemerkbar machen müsste (?)
almardi hat geschrieben:Naja auch Objektive haben ne Auflösung und wenn man da nur einen Ausschnitt verwendet sinkt diese und somit auch die Abbildungsleistung.
Naah, überleg doch mal. Wie schaffen dann Camcorder mit 1/3 oder 1/2 Zoll wie die EX1 Bilder mit über 1000 Linien Auflösung zu produzieren?
almardi hat geschrieben:
Weiß man eigentlich woher der Sensor kommt, auch von Kodak?
Eher unwarscheinlich, da sich Kodak vor einigen Wochen aus dem Kamera und Sensorengeschäft zurückgezogen hat. Nicht ohne Grund wollte man die vielen eigenen Sensorenpatente verkaufen.
Wenn es sich um einen CMOS Sensor handelt kommt der warscheinlich von Sony, Toshiba oder Omnivision.
Das Nikon CX Format (J 1 & V 1 Systemkamera) hat eine Sensorgrösse von 13,2 mm x 8,8 mm, die ist wirklich schon sehr ähnlich. Der Cropfaktor von CX auf Vollformat liegt dort bei 2,7.
ein APS-C Objektiv hat doch annährend eine ähnliche Auslichtung, oder? Also jedes EF-S Objektiv.
APS-C: 22x15mm
BMD: 16x8mm
Macht das nicht n Crop von 1,3 oder? 10-20mm EF-S müssten dann doch ein gutes WW sein, da es ja quasi ein EF Mount ist. Von der Quali einiger EF-S Optiken und Lichtstärke mal abgesehen, was seh ich falsch?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
