Die Werte bei DxO dürfen auch angezweifelt werden. Das heisst nicht, dass ich die D800 geringschätze - aber für Übertreibungen und zweifelhafte Lobeshymnen ist es noch zu früh. Wenn es zB um reelle Auflösung (nicht Schärfe) geht, hat Nikon die Mittelformatler noch lange nicht erreicht - aber direkte Konkurrenten im DSLR-KB-Lager abgehängt. ..es wäre fatal, wenn nicht.
Ist das PhaseOne Rückteil auch nicht schon ein paar Jahre alt?
Dazu dann einen Mittelformat Sensor mir einem Kleinbild Sensor vergleichen.
Da kann man nur mit dem Kopf schütteln, aber Red behauptet ja auch das ihre EPIC bessere Bilder als eine PhaseOne macht.
chmee hat geschrieben:Die Werte bei DxO dürfen auch angezweifelt werden.
Warum?
Nach meiner Beobachtung über die letzten etwa 2 Jahre stimmt alles, was die insbesondere in Bezug auf die maximale Dynamik so herausgefunden haben. Wobei meine Beobachtung natürlich nicht annähernd umfassend ist.
Ich stimme Valentino da zu ..... da werden unterschiedliche Generationen verglichen.
Man kann es auch anders ausdrücken:
Nikon ist heute endlich da angekommen, wo PhaseOne schon lange ist.
Übrigens hab ich vorgestern meine D800 dort abgeholt, wo es kaum jemand bei momentaner Liefersituation (Amazon.de kein Datum, Amazon.com mehere Wochen, Fotogeschäfte gleich Null) vermuten würde: Media Markt! Vorgestern waren in allen Fillialen in Dtl. noch genau 51 Stück vorhanden. Hingehen, kaufen, loslegen. Ich konnte es kaum glauben, als ich sie in der Hand hatte. 30min später hatte ein weiterer Kunde angerufen wg. Reservierung. Er muss sich nun 6-8 Wochen gedulden. Ich hatte großes Glück. Also: wer sie will, einfach in den nächsten Markt gehen und fragen, welche Filliale noch eine rumstehen hat. Hier bei Singen hatten sie letzte Woche drei (!) Stück.
pailes hat geschrieben:Wo bekommt Nikon eigentlich ihre Sensoren her? Ich hörte mal irgendwo, dass Sony die Sensoren liefert, ist da was dran?
Sony stellt die Sensoren für Nikon her. Nikon wiederum liefert die optisch hochgenauen Geräte zur Herstellung der Sensoren auf den Wafers. Jeder macht also das, was er am besten kann.
TheDrummer
CANON XF300 | CANON XH-A1E
Final Cut Studio 3 | Shake 4.1 | CS6 MC | C4D R16 Studio
hatte leider erst wenig Zeit, muss noch andere Jobs erledigen... :-(
also, Sachen wie Moire und so kann man erzwingen, wenn man unbedingt will. Aber dazu braucht man dann schon sehr kontrastreiche, dünne Strukturen, die auch einen bestimmten Abstand zur Kamera benötigen.
Mir ist bisher noch nix aufgefallen. Die Kamera macht vor allem einen ganz tollen, stabilen Eindruck und liegt mir sehr gut in der Hand. Da waren mir die Canons immer zu "rund" und vom Feeling her zu "Plastik", Nikon ist da eher "eckiger" und macht einen stabileren Eindruck. Das ist allerdings eine absolute Geschmacksfrage und wer das rundere, weichere Canonfeeling eher mag, dem werd ich's auch nicht madig machen. Bildausschnitt DX oder FX erkennt die Cam automatisch, im Sucher erscheint dann ein Rahmen mit entsprechendem Bildausschnitt. Kann man aber auch manuell umstellen. Das 18-200 DX wird dann zu einer Art "Fischauge" (naja, nicht wirklich), weil man das komplette, runde Bild des Objektives drauf hat. Da sieht man erstmal, wie sehr wir immer nur einen Ausschnitt von einem Objektiv nutzen. Fand ich recht spannend, mal zu sehen. Die Gesichtserkennung ist ne nette Sache, die auch recht gut funktioniert. Muss mich mit den ganzen Focus-Modi mal auseinandersetzen. Auf jeden Fall ist er sehr schnell. Beim Filmen weniger geeignet, aber in manchen Situationen sicherlich mal hilfreich.
Ich werd jetzt mal irgendwelches Zeugs filmen und zu einem Clip schneiden. Mal sehen, wie sich der Codec so macht. "Brechen" konnte ich ihn jedenfalls noch nicht. Meine damit , daß er auch bei kleinen Details und schnellen Bildveränderungen bisher immer stabil bleibt.
Frage: ich hab ja nun ein 18-200er DX VR, ein altes 35-135er FX aus den 90ern und paar Festbrennweiten. Hab gemerkt, daß das 35-135er an seine Grenzen kommt. Die d800 scheint einfach viel besser aufzulösen, als das 35-135 abbilden kann. Sehe ich jedenfalls im direkten Vergleich zum 18-200er. Das ist um einiges schärfer.
Was empfehlt Ihr denn an FX Top Allround Zooms/Nikon? Das 24-120 1:4 ? Oder das 28-300er ? Liegen preislich ja recht nach beieinander. Mein Bauch sagt mir da dann doch, daß das 24-120er "bessere" Bilder liefern sollte (?) Oder gäbe es qualitative und preisliche Alternativen von anderen Herstellern?
rainermann hat geschrieben: Muss mich mit den ganzen Focus-Modi mal auseinandersetzen.
wennich schnell arbeiten muss, oder durch sonne nicht richtig sehe...
dann hab ich einen finger auf der auto, manuel-fokus-umschalter, fokusier mal auto, und schalte gleichzeitig in manuell mode...die bewegung vor oder zurück hab ich dann mit dem fokusring recht gut (fast blind) in der hand
Warum so kompliziert?
Du kannst doch jederzeit in den Fokus eingreifen - zumindest bei Verwendung von AF-S (nikon) als auch HSM (Sigma) Linsen...
Und weiter... Ich lasse den Modus Schalter immer auf AF-C. Fokussiert wird dann über die AF-On bzw. AF-L Taste wenn man sie entsprechend programmiert... So hat man jederzeit alles in der Hand und muss nicht switchen ;)
Naja gibt sicher viele Arbeitsweisen und jeder macht es wie er es für sinnvoll hält...
Wobei für deine D7000 - also für DX - das 17-55er das passendere Equivalent sein dürfte...
Ich finde es ja persönlich etwas schade das Nikon mit der D800 in die High-Pixel-Richtung eingeschlagen ist...
Hatte auch mal mit dem Gedanken ins Vollformatlager zu wechseln - allerdings hat mir die D800 fast schon too many pixels... und die D4 ist preislich jenseits von gut und böse für meinen Geldbeutel.
Ergo bliebe eigtl. nur noch die 4 jahre "alte" D700...
Da ich die Nikon D7000 ja auch ausschließlich zum foten benutze und die GH2 zum filmen :D - könnte ich sogar auf den Videomodus der D7000 verzichten... aber die DX-Scherben müssten halt gegen Vollformattaugliche Linsen eingetauscht werden...
Ich denke das perfekte triple für's Nikon Vollformat ist das:
14-24 2.8
24-70 2.8 und das
70-200 2.8...
ergänzt mit einigen festbrennweiten und man ist mehr als perfekt gerüstet.
Ach was solls... ich bleib vorerst bei DX - da bin ich auch gut aufgestellt :)
berkelium hat geschrieben:Wie kann man nur eine Newsmeldung mit dermaßen unpassenden Beiträgen verunstalten?! :(
Wieso? Ich bezog mich doch dabei mit auf die D800... das mir dort der Pixelwahn etwas zu weit geht.
Und um die hohen Auflsöungen überhaupt auf den Sensor bannen zu können benötigt es eben auch hochwertiger Optiken - sonst bringen die 36MP herzlich wenig wenn das Glas bereits der Flaschenhals ist.
wenzel chris hat geschrieben:ich pfeif auf hin und wieder moire, wenn ich dafür permanent gute farbe bekomme
Wir sollten alle darauf pfeifen. Kontrastreiche, dünne Strukturen sind sowieso langweilig und können ein bisschen Farbe (gute natürlich) und Winkewinke vertragen. Auch andere Nebenwirkungen sollten wir willkommen heißen. Stattdessen lamentieren wir über ehrliche Eigenschaften der Technik und fügen den Filmen falsche hinzu. Tststs.
berkelium hat geschrieben:Wie kann man nur eine Newsmeldung mit dermaßen unpassenden Beiträgen verunstalten?! :(
Wieso? Ich bezog mich doch dabei mit auf die D800... das mir dort der Pixelwahn etwas zu weit geht.
Und um die hohen Auflsöungen überhaupt auf den Sensor bannen zu können benötigt es eben auch hochwertiger Optiken - sonst bringen die 36MP herzlich wenig wenn das Glas bereits der Flaschenhals ist.
Sorry Rush, Nikon besitzt gar keine Optik, die effektiv 36 Millionen Pixel auflöst, auch kein 50er f 1,4 !
Alles nur Werbung um Erzfeind Canon auszubremsen.....
Optikspeziallist Olympus (ja da gibt es viele Liebhaber auch bei Pan) meinte mal, dass Ihre besten Objektive maximal 20 Millionen schaffen....
Man darf wohl kaum davon ausgehen, dass Nikon die restlichten 16 Millionen auch noch schafft....
carstenkurz hat geschrieben:Das muss eine Optik vor einem Bayer Sensor auch nicht können ;-)
Das ist glaube ich das, was die meisten Leute dabei außer Acht lassen. Die Farb-Auflösung ist ja durch das Bayer-Prinzip erheblich niedriger, so dass man auch von 36MP durchaus profitieren kann.
Dort auch die Bilderlinks am Ende anschauen. Sogar auf 2MP verkleinert zeigt das Bild der D800 stellenweise noch mehr Auflösung. Gut zu sehen an den Straßenlaternen und Oberleitungen im mittleren Bereich des Bildes oberhalb der Brücke. Auch im Vergleich mit der D4, die aus der gleichen Sensorgeneration ist.
Jan hat geschrieben:
Sorry Rush, Nikon besitzt gar keine Optik, die effektiv 36 Millionen Pixel auflöst, auch kein 50er f 1,4 !
Habe ich auch nie behauptet! :)
Das 50er f 1.4 ist sowieso nicht die das Maß aller Dinge wenn es um Schärfe geht - es hat andere Qualitäten.
Schärfe bekommt man bei Nikon in der Regel bei den Makroobjektiven. Das AF-S 105er ist gewiss meine schärfste Linse. Ob sie nun 12, 20 oder mehr MegaPixel auflöst kann ich nicht beurteilen.
Fakt ist jedoch - das einige Gläser besser auflösen als andere.... Das müssen nicht immer die "teuren" Objektive sein... und Zooms haben auch technisch bedingt Schwächen.
Dennoch sollte die Objektivwahl bewusst vorgenommen werden, wenn man KB-Sensoren mit Pixeldichten wie bei einer digitalen Mittelformatkamera erwirbt.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
