Schnittrechner, Monitor, Matrox Zusammenstellung- Bitte um Einschätzungen

[Hamburg82]

Hallo zusammen,

ich möchte mir gerne einen Schnittrechner zusammenstellen mit dazugehöriger Hardware. Da ich mich mit PC-Bau nicht so auskenne habe ich mich die letzten Wochen schlau gemacht und nun würde ich mich über Einschätzungen zu meiner Zusammenstellung und deren Komponenten freuen.

Bearbeitet werden soll vorerst SD Material, später aber auch HD. Quellmaterial wird voraussichtlich P2 (DVCPRO 50, AVC Intra 100) und XDCam - Formate sein.

Ich besitze bereits die Adobe Production Premium 5 und damit möchte ich auch weiterhin schneiden.

DER RECHNER

Hier also meine PC-Zusammenstellung mit einigen Fragen (und Preise von Alternate)

Prozessor:
1 x Intel® Core™ i7-2600K ¤ 284,-*

Mainboard:
1 x ASUS P8Z68-V ¤ 154,90*

- alternativ käme das

MSI Z68A-GD80 (G3)
oder
ASUS P8P67 Deluxe R.3.0

in Frage, haben diese irgendwelche Vorteile?

Festplatten:
1 x ADATA S511 2,5" SSD 120 GB ¤ 154,90*
- Als System und Programmplatte

2 x Seagate ST31000524AS 1 TB ¤ 124,90* x 2 = ¤ 249,80*
- Eine für Quell- und eine für Zielmaterial. (Beide Platten: 7200) Im Raid möchte ich sie nicht schalten, da die Performance wie ich gelesen habe mit einer Quell- und einer zusätzlichen Zielplatte ausreichen soll. Auf Backup durch Raid bei möglichem Ausfall muss ich aus Kostengründen leider noch verzichten :/

Arbeitsspeicher:
2 x Corsair DIMM 8 GB DDR3-1333 Kit ¤ 36,99* x 2 = ¤ 73,98*
-> also insgesamt 16 GB

Grafikkarte:
1 x ZOTAC GeForce GTX 580 ¤ 449,-*
- 1,5GB. Wahl wegen der Cuda Mercury Engine. Macht es Sinn, die übertaktete AMP- Version oder die 3GB- Variante zu nehmen? In Benchmark-Tests scheinen die 3GB nicht viel mehr Leistung zu bringen.

Lüfter:
1 x be quiet! Dark Rock Advanced C1 ¤ 44,99*
- Volumen: 85,8 m³/h

Netzteil:
1 x be quiet! Straight Power E8 700W ¤ 104,90*
-> sind 700W bei meiner Konstellation ausreichend?

BR-Laufwerke:
2 x Sony Optiarc BD-5300S ¤ 76,90* x 2 = ¤ 153,80*

Gehäuse:
1 x Cooler Master HAF 912 Plus ¤ 79,90*

1 x Microsoft Windows 7 Home Premium ¤ 84,90*
1 x Cardreader MS-TECH LU-188S ¤ 9,79*
- für SD-Karten, Metadaten, evtl. mal CF, etc.


Die meisten Unsicherheiten habe ich beim Motherboard. Ich denke eine Onboard-Grafik würde ich nicht benötigen, (MXO Mini soll 3. Monitor ansteuern) daher sollte doch das günstige ausreichen, oder?

Außerdem kenne ich mich mit den Herstellern von guten Netzteilen und Festplatten nicht aus, habe daher welche ausgesucht, die gut getestet wurden. Habt ihr Erfahrungen mit der angegebenen Hardware?

MATROX-KARTE

Zusätzlich möchte ich mir eine Matrox MXO2 Mini (evtl mit MAX) zulegen. Es ist verwirrend, welche Angaben man dazu findet. Mich interessiert, ob die MAX-Version das Arbeiten in der Timeline beschleunigt.

Matrox schreibt hierzu:

Wenn Sie die Matrox MAX-Option zu Ihrem MXO2-Gerät hinzufügen, erhalten Sie außerdem:

Matrox MAX-Technologie für blitzschnelle H.264-Kodierung mit Adobe Media Encoder, Adobe Premiere Pro und Adobe Encore

Matrox RT-Technologie, welche die Adobe Mercury Playback Engine verbessert, um so eine Echtzeit-Videobearbeitung in voller Auflösung, bei voller Bildfrequenz und mit mehreren Schichten sowie erweiterte Matrox Flex CPU-Echtzeiteffekte zu ermöglichen

mir geht es weniger um die h.264-kodierung, sondern um die rt-technologie. Wenn diese wirklich nur mit der MAX-Version erhältlich ist, würde ich zu dieser greifen. Allerdings heißt es in einem Release vom August 2011:

Matrox RT technology is now supported on all MXO2 products, with or
without Matrox MAX technology. This means that MXO2 users without
Matrox MAX or a CompressHD card can now take advantage of Matrox RT
technology for realtime Matrox effects and acceleration of many Adobe
Premiere Pro effects

Davon schreibt Matrox allerdings nichts auf seiner Seite. Ich bin verwirrt :( Hat jemand vielleicht die MXO2 Mini ohne MAX (oder besser beide XD) und kann das beurteilen?

Zu der BMD Intensity Pro möchte ich nicht greifen, da ich dazu zu viele negative Berichte gefunden habe.


VIDEOVORSCHAU-MONITOR:

Sehr gut gefällt mir der eizo foris fx2431. er hat bei prad gute bewertungen in bezug auf videodarstellung bekommen. leider ist er ziemlich teuer (900,-¤)

Alternativen wären der

- EIZO FORIS FS2331-BK
- EIZO FORIS FS2332

leider beide mit schlechtem Deinterlacer (laut Prad Testberichten)

Nun fasse ich noch den

- HP LP2475w

ins Auge. Hat damit jemand evtl Erfahrungen? Er ist halt schon was älter, wurde in Bezug auf Videodarstellung aber von Prad vor 3 Jahren sehr gut getestet.


Allgemein gehts mir bei dem Videovorschaumonitor um farbtreue Darstellung (sRGB und YUV Farbräume), 50Hz, 48 Hz (24p), einen guten Deinterlacer und ein mattes, möglichst "blickwinkelunabhängiges" Display :)


Nahfeldmonitore:

Da habe ich ich recht sicher für die "ehrlichen" KRK RP5 ROKIT G2 entschieden.

Desktop-Monitore:

werden zwei Samsung Syncmaster (einen habe ich bereits, deswegen wird der 2. der gleiche ;))


Puh, das sind viele Fragen. Ich bin für jegliche Einschätzung, Meinung und Hinweis sehr dankbar und freue mich, wenn jemand das hier bis zum Schluss gelesen hat und mir nun weiter helfen kann :)

Gruß

[Alf_300]

Also ich hab eine Zotac 580 AMP in einen I7@980x Rechner, da bringt das irgendwie garnichts

[Hamburg82]

@ alf:

Okay, danke schonmal, dann werde ich wohl die 40 Euro schonmal sparen können :)

Ich habe in anderen Threads auch schonmal von dir gelesen und kann mich erinnern, dass du einiges zu einem zusammengestellten PC gesagt hast. Fällt dir bei meiner Zusammenstellung etwas auf, das ich verbessern könnte?

Vielen Dank!

[Alf_300]

Eigentlich Alles OK
40 Euro wist Du nicht sparen sondern 440 ;-)

RAM vielleicht 1600er statt 1333er
und mal einen Blick auf den 2700K werfen

ASUS P8Z68-V gefällt mir auch ;-)

@
Quellmaterial wird voraussichtlich P2 (DVCPRO 50, AVC Intra 100) und XDCam - Formate sein.

Da kann es sein dass Du Dir ggf ein Stripeset Raid0 einrichten mußt.

[Hamburg82]

Naja eine gtx 580 solls ja schon werden. nur werde ich dann wohl auf die 40 euro teurere und übertaktete AMP version verzichten, meinte ich :)

hm, also evtl doch ein raid0? ich werde es einfach ausprobieren, und wenn es nicht reichen sollte, kann ich ja immernoch 2 platten dazukaufen.
will ja mit der mxo2 mini arbeiten, deswegen schneide ich ja eh nicht mit den nativen dateien. würde das motherboard die 2 zusätzlichen platten denn noch vertragen?

Und über den RAM denke ich nach! Danke für die Tipps!

[srone]

vergiss die 580gtx, eine 240gt mit 1024mb speicher bringt diesselbe mercury engine leistung, respektive mehr als diese leistung wird von premiere nicht genutzt, deswegen 400¤ sparen. ;-)

siehe auch hier http://www.studio1productions.com/Artic ... ereCS5.htm

zur ssd: eine ozx vertex3 kostet nicht viel mehr, ist aber schneller als die a-data.

lg

srone

[Xergon]

Das mit der Grafikkarte ist ein zweischneidiges Schwert.

Zum einen werden im Februar die neuen Grafikkarten von AMD und NVIDIA erscheinen. Dank Umstieg von 40nm auf 28nm Fertigungstechnologie werden diese 50-70% schneller werden, oder die gleiche Leistung bei halbiertem Stromverbrauch erbringen, je nachdem welche Performance-Klasse man dann wählt.

Zum anderen wird für zukünftige Applikationen eine GT240 sicher nicht ausreichen. Momentan ist sie bei Sony Vegas schon total überfordert.
Nicht mit der Timeline an sich, sondern mit den GPU-Effekten.

Das ist mit Premiere nicht anders sobald man mehrere GPU-Effekte kombiniert. Hängt natürlich stark vom verwendeten Effekt und dessen Qualität ab.

-> GTX580 macht Sinn
-> noch mehr Sinn würde es machen bis zum Februar zu warten (neue nvidia grafikkarten in 28nm)
-> übergangsweise eine gt240, oder übergangweise die integrierte graka vom sandybridge nutzen


ahoi,
Stefan

[majaprinz]

Ich kann srones Aussage nur bestätigen: Ich hatte früher eine GTX 260 in meinem Rechner, und hab dann aufgerüstet auf eine GTX 470 - In Premiere war kein spürbarer Unterschied.

Wie andere NLE´s drauf reagieren kann ich nicht sagen.

[Alf_300]

Vielleicht erinnern Wir uns wieder einmal daran dass es
Mercury Playback Engine heißt und nicht Superspeed Renderer o.ä.

Bei Neat Video3 werden z.B. lt GPU-Z gerade mal 60 MB (1-3%) GPU benutzt

[Hamburg82]

Okay, ich danke euch allen auch für eure Einschätzungen zur Grafikkarte!

(bisher war die Graka eig die Komponente, bei der ich mir am sichersten war XD)
Da kommt mir eine neue Frage auf: Wenn ich mir ein Mainboard mit integrierter Grafikkarte nehme und zusätzlich eine Grafikkarte mit 2 Ausgängen, kann ich dann Premiere oder meinen Desktop über 3 Monitore verteilen (der 4., also Videovorschaumonitor soll immernoch über die MXO2 mini laufen)
Grund: Ich überlege mir einen zusätzlichen kleinen Monitor mit Waveforms und Oszilloskop zu belegen.

Viele Grüße

[Kompendium]

Ja, manchmal kann man die Onboardgrafik mit der Grafikkarte parallel betreiben. Es ist ratsam, dass der Chipsatz vom gleichen Hersteller ist, also z.B. Nvidia. Ich weiß aber nicht, ob das unbedingt notwendig ist. Bei Nvidia Chipsätzen (wiederrum weiß ich nicht, ob bei allen) sollte sich die Leistung der beiden sogar zusammenrechnen lassen.

[srone]

Das ist mit Premiere nicht anders sobald man mehrere GPU-Effekte kombiniert. Hängt natürlich stark vom verwendeten Effekt und dessen Qualität ab.

laut tests der og webseite und meiner persönlichen erfahrung, nutzt die mercury engine genau 96 cuda-cores, dh. die mercury engine ist ab einer gewissen anzahl von gpu-effekten unter verwendung einer 580gtx genauso "überlastet", wie unter verwendung einer 240gt.

lg

srone

[dienstag_01]

will ja mit der mxo2 mini arbeiten, deswegen schneide ich ja eh nicht mit den nativen dateien.

Welcher Sinn verbirgt sich denn hinter dieser Aussage?

[dienstag_01]

Quellmaterial wird voraussichtlich P2 (DVCPRO 50, AVC Intra 100) und XDCam - Formate sein.

Da kann es sein dass Du Dir ggf ein Stripeset Raid0 einrichten mußt.

Das sind ca. 13 mByte/s, da schaffen meine externen Festplatten (USB 2.0) mehr als das Doppelte. Das sind doch alles keine Datenmengen.

[Hamburg82]

Okay, so langsam wirds spannend XD

Wenn ich das alles richtig verstehe werden (laut dem Test auf der Webseite) die Cuda-Cores (über 96) nicht genutzt, weil der Rest vom System nicht hinterherkommt.

Daher überlege ich mir, was in meinem System "bremsen" könnte:

- Prozessor?
-> da ich mit der mxo2 mini arbeiten möchte, wird das gesamte Material ja sowieso immer in den gering komprimierten Intermediate Codec gewandelt. Daher müsste der Prozessor doch beim Decodieren "entlastet" werden, so dass er das System nicht mehr ausbremst (?) (zumindest nicht so stark wie beim AVCHD-Decodieren zb)

- Arbeitsspeicher?
-> Könnte der Arbeitsspeicher in diesem Fall auch das System ausbremsen? -> Abhilfe?

- Festplatten?
-> da wäre dann wirklich meine Überlegung, die Platten doch im Raid0 zu schalten, um einen höheren Datendurchsatz zu schaffen.
-> wäre ein Raid0 denn bei Datenraten bis zu ca 160 mbit/s anzuraten?
____________________________
Einschub @Dienstag:

will ja mit der mxo2 mini arbeiten, deswegen schneide ich ja eh nicht mit den nativen dateien.

-> meine Überlegung dabei war, dass der Matrox MPEG-2 I-Frame-Intermediate-Codec ja immer mit Bitraten von 50 bis max. 300 mbit/s arbeitet. SD-Material würde ich mit ca. 50 mbit/s codieren, hd-material bis 120/160 mbit/s. aber ein schnitt mit zb nativem redraw material von 440mbit/s kommt für meine zwecke nicht in frage.

Und ich dachte bisher, dass ich für diese Datenmengen kein Raid brauche. Bisher. :)
_____________________________



Meine derzeitige Überlegung:

- Mein Laiendenken sagt mir, dass ich schon eine leistungsstarke Grafikkarte haben möchte, die auch in Zukunft noch mit sämtlichen Anforderungen zurecht kommt.

- Daher würde ich evtl zu der GTX570 greifen und für die 200 Euro, die ich dabei spare in zusätzliche Festplatten investieren, die ich im Raid schalte.


-> Macht das Sinn, bzw ist das logisch was ich mir da ausgedacht habe?
-> Könnte ich in meine PC-Zusammenstellung überhaupt 5 Festplatten einbauen? (Mainboard, Netzteil?)

Ich freue mich über eine rege Diskussion! :) Ach, und gerne auch zu der Hardware außerhalb des Rechners :)


Gruß

[dienstag_01]

160mbit braucht kein Raid. Das braucht noch nicht mal eine besonders schnelle Festplatte.
Intermediate entlastet den Prozessor, richtig (gegenüber höher komprimiertem Material).
Arbeitsspeicher kann dein System nicht ausbremsen, es sei denn, du hast gaaaanz wenig (ich meine damit, die Taktung spielt keine Rolle, die man bemerken kann).
Was die Grafikkarte betrifft, da gibt es hier schon einen link, wo Testergebnisse mit Premiere publiziert sind - die Unterschiede sind nicht so groß. Und wenn du, wie beschrieben, mit Intermediate arbeitest, werden sie noch kleiner/marginaler. Und was die Zukunftsfähigkeit deiner Grafikkarte betrifft, relevant ist, was für Material du bearbeitest, nicht, was möglicherweise entwickelt wird. Wer will das heute wissen. Und dann stände ja erstmal ein UPDATE deiner Kamera an.

[Alf_300]

Solange man nicht 4.2.2 umcompressed bearbeiten möchte geht auch ohne Raid0.
Kurios finde ich allerding dass man SSD-Karten unbedingt haben möchte weil damit System und Programme (ein paar Sekunden) schneller starten.
zum tatsächlichen Datenschaufeln aber langsame Platten gut genug sind.

RAID0 verteufelt wird weil es nicht sicher ist SSD aber sein Tempo auch durch RAID hat

[MM194]

Hallo,

hier ist ein fertig konfigurierter PC, vielleicht als Anregung: http://www.digitalschnitt.de/produkte/k ... axhdc5.htm